En [...]]]> En un reciente artículo de ACI Prensa aparecido el día de hoy, da a conocer la denuncia del neonatólogo italiano Carlo Bellieni sobre la creciente “pedofobia” (miedo a los niños) que afecta a las distintas sociedades, como uno de los principales obstáculos para la protección de los menores desde su concepción.

En un artículo publicado por diario L’Osservatore Romano, el especialista recordó el 20mo. aniversario de la convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, y abogó por una mayor aceptación social de los niños nacidos y por nacer.

Bellieni es un frecuente colaborador del diario en temas de salud y bioética. En el texto se refirió a un informe publicado en la revista médica británica The Lancet, según el cual los niños siguen siendo “invisibles” para la sociedad a dos décadas de la convención de la ONU sobre protección y cuidado de los niños del mundo.

Según el especialista, esto se debe a la falta de políticas comunes entre las naciones que garanticen la protección de los niños y sobre todo a “que respiramos propaganda anti natal en todas partes y hemos transformado al niño en un ‘derecho’”.

Bellieni denunció que hoy el niño sólo tiene derechos si cumple con ciertas normas establecidas, una “premisa terrible para los derechos universales.”

La incapacidad de aceptar al niño, dijo el médico, parte del hecho de que los adultos tienen dificultades para reconocer la dependencia humana. Un niño, “nos obliga a reconocer nuestra fragilidad y la dependencia personal – algo que en el fondo nos asusta”, indicó.

Tras destacar que la “sociedad asustada y fóbica rechaza al niño”, explicó que en esta “sociedad pedofóbica”

1. sólo se permite que un bebé nazca después de aprobar una serie de pruebas,
2. se ve al hijo como un “derecho de los padres” y
3. se permite que los padres “congelen los embriones para (después) sofocarlos con juguetes que cubren su propia incapacidad de estar presentes”.

Afirmó que esta “cultura pedofóbica” también llega a las escuelas donde los niños son bombardeados con información como si fueran adultos.

Para Bellieni esta mentalidad de miedo a los niños también responde a los medios de comunicación que promueven la idea de que “empezar una familia está prohibido” y que sólo los niños genética y culturalmente homogéneos son aceptables.

Teniendo en cuenta estas ideas, el médico neonatal italiano dijo que no debería sorprender que los padres sean “incapaces de aceptar” a sus hijos.

Bellieni pidió a los políticos tener cuidado de incorporar tendencias o ideas “pedofóbicas”. El niño “tiene plenos derechos humanos y el primer derecho es (que los adultos) sepan escucharlo, y entender sus reales demandas, incluso cuando no pueda hablar”, concluyó.

Compártelo donde quieras

Hide Sites

Terrible noticia. De todas maneras es una realidad: si los van a matar, y es posible que sufran, ¿no sería bueno poner a los niños anestesia?

Tan aberrante [...]]]>

El niño es sometido a un intenso dolor durante el aborto y la anestesia de la madre es insuficiente para que éste no sufra.

Terrible noticia. De todas maneras es una realidad: si los van a matar, y es posible que sufran, ¿no sería bueno poner a los niños anestesia?

Tan aberrante situación es fruto de las contradicciones de una clase política que no quiere reconocer que los niños que están en el vientre de su madre tienen derecho a la vida. Es fruto de la contradicción de una clase política que es más sensible a la muerte de los toros, la extinción de animales como el lince o el oso europeo, pero no ante un ser humano inocente. Esta noticia se  parece a los sedantes que ponen antes de una ejecución o de una mal llamada eutanasia.

Lamentablemente esta clase de políticos ya existen en el Perú.

Repulsa a la inteligencia por otro lado, ponerle a un niño anestesia para que no sufra y no considerar que es una persona con derechos.

El diario La Razón de España ha publicado la siguiente noticia: “Los expertos piden anestesia para los fetos en los abortos”.

La sedación que se administra a las pacientes no tiene efectos sobre el no nacido, que ya tiene sistema nervioso

Madrid- Que los fetos sientan dolor a las pocas semanas de vida no es una certeza científica, pero sí es probable. Natalia López Moratalla, catedrática de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad de Navarra, asegura que no hay suficientes datos para demostrar que estas criaturas sufren cuando se practica un aborto, pero «hay indicios de que sí». Por ello, califica como «cuestión humanitaria» que los médicos anestesien a los fetos «en previsión de que sientan dolor» antes de una interrupción voluntaria del embarazo. Lo que sí está demostrado, cuenta la experta, es que «con el contacto físico, se produce un retracción del no nacido, como una reflejo», lo que podría indicar que sufre. También se ha descubierto que el desarrollo del sistema nervioso es más temprano de lo que se pensaba: las células neuronales empiezan a desarrollarse en la tercera semana.

El catedrático de Genética de la Universidad de Alcalá de Henares, Nicolás Jouve, asegura que la anestesia que se administra a las mujeres no tiene efectos sobre el no nacido. «Madre e hijo tienen sistemas circulatorios independientes y la sedación actúa sobre el sistema materno». Jouve explica que el feto está aislado en la bolsa amniótica desde la octava semana y que su única comunicación es el cordón umbilical, por el que no le llega esta anestesia local.

Estos expertos coinciden con lo revelado por un estudio de la organización estadounidense Family Research Council, recogido en España por «La Gaceta». El informe sostiene que «el feto es sometido a un intenso dolor durante el aborto» y que «la anestesia de la madre es insuficiente para que éste no sufra».

Semana 22

López Moratalla denunció que, mientras que para experimentar con algunos animales es obligatorio anestesiarlos, no se tiene esta sensibilidad con humanos. Además, cree que «si a partir de la semana 22 los fetos sobreviven fuera del útero, seguro que mucho antes sienten dolor». La nueva ley autoriza el aborto hasta la semana 22 si se alega malformación del nasciturus o peligro para la salud de la mujer.

Por otro lado, la bioquímica y consultora de Bioética de la ONU Mónica López Barahona considera también que «a las nueve semanas el feto tiene receptores de dolor en la superficie de la cara, en las palmas de las manos y en las plantas de los pies, por los que siente». Por tanto, con la aplicación de la Ley del Aborto, que permite la interrupción del embarazo hasta la semana 14, muchos fetos podrían estar sufriendo una dolorosa intervención.

Compártelo donde quieras

Hide Sites

Si el anterior post pudo denominarse “dime quién te premia y te diré quién eres”, éste que pudo llevar el título de “dime quién te acompaña y te diré quién eres”, o como [...]]]>

Con el Cura Arana, que ve más valioso defender la naturaleza que a los niños por nacer

Si el anterior post pudo denominarse “dime quién te premia y te diré quién eres”, éste que pudo llevar el título de “dime quién te acompaña y te diré quién eres”, o como otro de nuestro grupo propuso “La constante abortista”.

En verdad, este blog no desea hacer política, pero como es un blog de información tiene que advertir a sus lectores cuáles son las ideas de los políticos/candidatos con respecto a la defensa de la vida. Esto por varias razones evidentes:

1. Estos candidatos en cualquier puesto público portarán esas ideas de manera implícita o latente en sus cargos de gobierno
2. En otros casos, serán la plataforma para otros políticos menos visibles pero de ideas radicales, como por ejemplo el movimiento “Tierra y Libertad” que apoya a Fuerza Social.

Así, que, por favor, no nos estamos sumando al pretendido “cargamontón” a Susana Villarán. Nuestros blogs ya venían advirtiendo que esta política es de ideología feminista y se ha comprado todo el discurso pseudo compasivo frente al aborto por violación, eugenésico y del “aborto seguro”. Por ejemplo ver aquí y aquí.

Por ejemplo lo reiterado por Susana Villarán que sigue repitiendo su apoyo al aborto, aunque lo cubra con un manto pseudo compasivo (leer la noticia aquí):

Toquemos el tema del aborto en el que estás de acuerdo. ¿Crees que exista una madre que le gustaría estar yendo para acompañar a su hija a abortar, teniendo en cuenta los riesgos que eso implica?

No sé. Se ha malinterpretado. Yo no estoy a favor del aborto. Yo estoy a favor de la vida. Lo que estoy es en contra de la penalización del aborto cuando una madre es obligada a tener un hijo producto de una violación o cuando hay un feto que se sabe, desde el tercer mes, que no tiene cerebro, como le pasó a Karen Llantoy, y se le obliga a continuar con eso a ese niño y a esa madre, y a tenerlo en los brazos durante diez horas y verlo morir.

¡Cuidado! ¿Qué hacemos con esa mujer que no tiene plata, se va a uno de esos antros clandestinos para abortar y muere?

Tenemos más de 400 mil abortos cada año en el Perú, clandestinos, por embarazos no deseados. Y son clandestinos porque el aborto está penalizado en el país. La que tiene plata, aborta sin ningún problema. La mayor parte de las madres pobres de nuestro país hasta se meten palos de tejer! Y quiero hablar con toda claridad y eso les provoca hemorragias y la muerte. De lo que vamos a hablar es de los que están detrás de ella, para que vean que hay una constante ideológica en contra de la vida.

Los que entrarían detrás de Susana

1.- Tierra y Libertad

Tierra y Libertad : Por los derechos de la mujer, con el puño en alto

Marisa Glave, es segunda regidora de Lima, es Coordinadora Nacional del Movimiento “Tierra y Libertad”. Este Movimiento se ha sumado a Fuerza Social en ciertas elecciones provinciales y adscribe toda la ideología feminista. Es conocido su pronunciamiento a favor de la AOE. ¿Queremos que las postas municipales comiencen a distribuir gratuitamente “píldoras del día siguiente” o misoprostol? ¿Qué desde la municipalidad se empuje el mal llamado “aborto seguro”?

Este movimiento se pronunció de esta manera y estamos resaltando cómo deja abierto a un discurso abortista en donde “la mujer tiene derechos sobre su cuerpo”  (ver):

Por un estado laico que respete los derechos de humanos y humanas

TIERRA Y LIBERTAD

Tierra y Libertad,  ante las expresiones de sectores conservadores que pretenden intervenir en las políticas públicas de salud, expresa lo siguiente:

1. Tierra y Libertad ratifica su apuesta por un  estado democrático laico, que garantice políticas públicas basadas en el respeto irrestricto de los derechos humanos y los avances científicos que los hagan más plenos.

2.   Que con el respeto que merecen todas las confesiones religiosas, señalamos que las decisiones sobre la vida de políticas de Estado que atañen a las personas en el Perú no pueden basarse en creencias religiosas de ningún tipo.

3.   Tierra y Libertad manifiesta que la anterior decisión del Tribunal Constitucional de permitir la venta del Anticonceptivo Oral de Emergencia, AOE, en farmacias  y de prohibir su distribución gratuita en los servicios públicos de salud, es absolutamente discriminatoria y perjudica gravemente la salud de las mujeres pobres del Perú.

4.   Tierra y Libertad apoya la decisión del Ministro de Salud de distribuir gratuitamente el AOE en los servicios públicos de salud, acatando la opinión de la Organización Mundial de Salud, máxima instancia de la salud pública en el mundo que establece que el AOE  no es abortiva, y que siguiendo el principio del Estado Laico, las políticas públicas deben decidirse en base a los derechos humanos y el acceso a beneficiarse del progreso científico, tal como lo establece el artículo 27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

5. Tierra y Libertad considera que la duda asumida por el Tribunal Constitucional se habría dilucidado y por lo tanto el beneficio del progreso científico que brinda el AOE debe alcanzarse a las mujeres peruanas que no pueden adquirirla comercialmente.

6. Quedan aún temas pendientes en la agenda de las mujeres. Uno de ellos, central para impedir la muerte de miles de ellas, es la elaboración y aplicación de un protocolo de aborto terapéutico, derecho que la actual Constitución ya otorga a las mujeres peruanas pero que no se ha reglamentado para su aplicación adecuada.

7. Tierra y Libertad se compromete a apoyar políticas de salud pública que garanticen el libre y pleno desarrollo de las mujeres.

“Propugnamos la separación de política y religión y un Estado laico con plena libertad e igualdad para el ejercicio de las creencias religiosas, pero sin compromisos del Estado que discriminen a unas confesiones religiosas y privilegien a otras. La autonomía de lo político se expresará en políticas públicas aconfesionales.”

“Hacemos nuestra la lucha por derechos sexuales y reproductivos, como parte de la agenda de Derechos Humanos y condición fundamental para el desarrollo pleno de las personas. Reconocemos el derecho de la mujer a tomar decisiones sobre su propio cuerpo. Asimismo, en la perspectiva del reconocimiento de derechos fundamentales, junto con la defensa del derecho humano a la vida, reconocemos también el derecho humano a una muerte digna.”

(Continuará)

Compártelo donde quieras

Hide Sites

Felices de ser reconocidos como amigos de la IPPF, transnacional abortista cuya filial peruana es Inppares

Podríamos parafrasear diciendo que este artículo pudo llamarse también, “Dime quién te premia y te diré quién eres”.

El Ministro de Salud Oscar Ugarte, junto con el periodista Augusto Álvarez [...]]]>

Felices de ser reconocidos como amigos de la IPPF, transnacional abortista cuya filial peruana es Inppares

Podríamos parafrasear diciendo que este artículo pudo llamarse también, “Dime quién te premia y te diré quién eres”.

El Ministro de Salud Oscar Ugarte, junto con el periodista Augusto Álvarez Rodrich, aceptaron los premios de la conocida transnacional abortista International Planning Parenthood Federation (IPPF), que se autodenomina como “la mayor organización de salud sexual y reproductiva del mundo”.  La noticia fue festejada por el mismo  Ministerio de Salud con una nota de prensa que puede leerse aquí y en el diario en que escribe el periodista (leer).

La premiación se realizó el 28 de agosto en el Hotel Sheraton, durante el XXIX Banquete Anual de Premios que ofrece la IPPF / Región del Hemisferio Occidental (RHO). Ugarte recibió una medalla por su “Contribución Individual a la Salud Sexual y Reproductiva”.  En otras palabras fue premiado por el desacato al Tribunal Constitucional por el caso de la AOE. En su discurso Ugarte fue ingrato al no agradecer que ese desacato fuera posible gracias al Presidente García y al Poder Judicial. Igualmente no agradeció a quienes sumisamente dentro del MINSA se prestaron para el mismo, como fue el DIGEMID y el Instituto Nacional de Salud, en las personas de Víctor Dongo y Aníbal Velásquez, respectivamente.

La IPPF, por ejemplo, como misión tiene que el aborto se extienda como un derecho legal de las mujeres, y los medios son influir en las políticas públicas (¿les suena conocido?).  Su filial en el Perú es INPPARES. Es decir, nuestro ministro es premiado por un lobby internacional cuya una de sus objetivos es influir en ministros. ¿Eso es honesto?

Esto es tan turbio como cuando Ugarte donó/devolvió/regaló 6,000 píldoras de AOE a Inppares. Leer la noticia aquí y aquí.

Más sobre IPPF/Inppares

Pero además, la IPPF  en su página institucional en inglés se jacta de los siguientes “triunfos” en Francia y en España:

Abortion

Our Member Association in France, Mouvement Français pour le Planning Familial, successfully campaigned for changes in the law authorizing medical abortions to be provided by family planning centres, and not only by hospitals. This has ensured greater access to abortion services.

In Spain, abortion has been legal since 1985 but only if the pregnancy is a result of rape, if there is a risk to the woman’s health, or in cases of fetal impairment. The Spanish Member Association successfully campaigned for an amendment to the abortion law to remove these restrictions and legalize first trimester abortions on demand.

Es decir, son lobbies para el aborto y una muestra clara que el impulsar el aborto terapéutico, el de violación y el eugenésico, es sólo la “punta del iceberg” para seguir empujando a un aborto irrestricto, como de alguna manera se jactan que lo lograron en España.

Es particularmente interesante que en su su discurso de agradecimiento, Ugarte valorar la labor de la IPPF en otros países al decir que “quienes principalmente merecen ser premiados son las instituciones, como la Federación Internacional de Planificación Familiar y las diversas organizaciones que desde hace muchos años vienen trabajando por la salud sexual y reproductiva, como un derecho de las mujeres, como un derecho de los ciudadanos, como expresión para que todos los habitantes, no sólo de nuestros países, sino a nivel mundial, sean respetados y defendidos”. Indudablemente, a Ugarte no se le puede escapar la labor que la IPPF realiza en otros países: esto tiene un tufillo abortista.

El premio lo recibió de las manos de Luisa Sacieta, ex-presidenta de la Junta Directiva de Inppares, filial de la IPPF en el Perú.

Un periodista a favor del lobby abortista

Pro abortistas agradecidas con Álvarez Rodrich

El periodista de Radio Capital y columnista de La República recibió el “Premio Conmemorativo Rosa Cisneros”. De paso, rescata la nota del MINSA, alabó al Ministro de Salud: “Existen personas que han trabajado con entusiasmo y fortaleza por la defensa de la salud y de los derechos sexuales y reproductivos, y el ministro de Salud ha trabajado muy fuertemente por estos temas”, dijo de manera emocionada.

En un anterior post habíamos mencionado que Rodrich era un pésimo periodista al seguir a pie juntillas todo el discurso abortista. Bueno, nos hemos dado cuenta que nos equivocamos, no lo sigue, lo promueve.

Lo anecdótico, es que el día anterior de la premiación, Álvarez entrevistó a quienes lo premiaban en su programa de Radio Capital, es decir a la IPPF en la persona de Carmen Barroso, dirigente de la IPPF. Indudable fue una entrevista de la más complaciente. Como por ejemplo destacar que el “avance” en derechos por el  aborto legal en México desde las doce semanas“. Finalmente en la entrevista Álvarez Rodrich les alienta a seguir “presionando” en favor de los derechos sexuales y reproductivos. Si desea escuchar parte de la entrevista puede hacerlo aquí. (advertimos, tiene varios problemas de calidad).

En el aquelarre del Hotel Sheraton, también se dieron premios como “Servicios Destacados de Salud Sexual y Reproductiva” o “Contribución Destacada a la Reducción de la Escasez Regional de Condones” (no es broma).

Pero también estuvieron viejos conocidos de este post como Luis Távara Orozco, ahora presidente de la Junta Directiva de Inppares. miembro de Promsex, y es presidente del Cómite de Derechos Sexuales y Reproductivos de la Sociedad Peruana de Gineco Obstetricia (SPOG). Este personaje hace caja por todos lados…

Compártelo donde quieras

Hide Sites

Digno de una “republiqueta” (para utilizar un término del Presidente Alan García), nuestro país crea un Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución, y deja que el Poder Judicial desconozca sus sentencias. ¿Acaso no lo hemos visto con el desacato perpretado por el Ministro [...]]]>

¿Somos un país de leyes que no se cumplen?

Digno de una “republiqueta” (para utilizar un término del Presidente Alan García), nuestro país crea un Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución, y deja que el Poder Judicial desconozca sus sentencias. ¿Acaso no lo hemos visto con el desacato perpretado por el Ministro de Salud de este gobierno al desacatar el fallo del TC contra la distribución de la AOE? ¿No hemos visto  la indolencia o “vista gorda” del Ejecutivo, el Congreso y la prensa sobre esta burla?

¿No ha dirigido el mismo TC una carta al Presidente señalándole que haga que su Ministro acate la sentencia y éste no ha respondido? Leer nuestro post: El TC le comunica al Presidente García que el Ministro de Salud se encuentra en desacato.

Pues bien, el Presidente del TC, Carlos Mesía, cansado de estas burlas acusó ante el diario “Expreso” ayer a los jueces de no querer precedentes vinculantes del TC, ni querer emitirlos, “porque prefieren resolver los casos de acuerdo a sus propios intereses, juicio por juicio”.  El título del artículo es : “El PJ escucha al TC sólo cuando le conviene”. Se estaba refiriendo a varios casos, pero entre ellos, nos interesa el de la AOE.

Indicó que “lo que pasa es que el Poder Judicial (PJ) hace caso (respecto a sentencias vinculantes, es decir de obligado cumplimiento) al TC cuando le conviene, y cuando no, no, por razones obvias”, recordó el titular del máximo organismo contralor de la Carta Magna.

“En el PJ no existen precedentes vinculantes como acá (en el TC), porque no les gusta, porque ata (en cierto modo) no sólo a los jueces del PJ sino al resto de magistrados del TC y vincula a otros poderes (uno de ellos el Ministerio Público)”, reseñó Mesía Ramírez al responder una interrogante. No quieren (los jueces) precedentes vinculantes, ni quieren darlos porque ellos quieren resolver los casos de acuerdo a sus intereses, juicio por juicio”, insistió la máxima autoridad del TC.

“Entonces, los jueces (algunos) van estableciendo la justicia en función de quién es el que viene; ¡no quieren que el TC les establezca una línea jurisprudencial, de pleno acatamiento para todos!”, enfatizó el magistrado. ”¿Qué buscan con esto (los jueces)”, “quieren (los magistrados) tener el margen suficiente para establecer una justicia de acuerdo con el procesado, o quien es parte en el proceso. ¡Por eso es que hay tantas sentencias contradictorias (en el PJ). Favorecen a uno y después desfavorecen a otro, aun cuando las cosas son iguales!”, subrayó Mesía Ramírez.

Compártelo donde quieras

Hide Sites

Con esa seriedad y lógica que se ve, hablaron de los derechos a abortar pero no del derecho a la vida de los concebidos

Entre sonrisas y chistes  tocaron el tema. Comenzaron ambos diciendo que “no estaban a favor del aborto”, o “que es más lindo dar vida que interrumpirla”, [...]]]>

Con esa seriedad y lógica que se ve, hablaron de los derechos a abortar pero no del derecho a la vida de los concebidos

Entre sonrisas y chistes  tocaron el tema. Comenzaron ambos diciendo que “no estaban a favor del aborto”, o “que es más lindo dar vida que interrumpirla”, y Villarán señaló además abortar “es un trauma que queda para toda su vida”.

Luego, ambos se pusieron de acuerdo que no es justo si una niña de 14 años después de una violación queda embarazada, no tenga derecho a abortar para que así “pueda continuar con su proyecto de vida” (sic).

Después Villarán reiteró su posición a favor del aborto por violación y en caso que el niño esté enfermo con anencefalia, o que esté condenado a morir. Habló del sufrimiento de la mujer que tuvo que tener “durante 10 horas  entre sus brazos”.

Conversaron aquí y allá de “hipocresías”, “que María Magdalena es la preferida de Cristo (cuando en verdad sabemos que María y Juan estaban primero), hablaron “de valores en serio” (no dijeron de qué valores).

Luego Bayly se pronunció totalmente a favor del aborto en una mujer adulta que “ante su conciencia y su valores morales” de decidir como proyecto de vida el ser o no mamá. Luego Bayly, con la seriedad de siempre dijo que el aborto podía ser libre “Por lo menos Susana en las primeras..¿10 semanas?”

Y aquí lo más grave en lo que caen los políticos : el Silencio de Susana…¿Por qué guardaste silencio si no estabas de acuerdo con el aborto libre?

Luego, Susana Villarán sabiendo que estaba ante un diálogo abortista claro decide estar a favor de la AOE y el reparto de condones, para luego señalar entre ambos la necesidad de despenalizar el aborto, matices más o matices  menos.

El gran ausente del diálogo: el Concebido y sus derechos. Para ellos no existe. Un concebido fruto de una violación no tiene derechos. Un niño enfermo con anencefalia debe ser abortado. Un proyecto de vida vale más que la vida (y el proyecto de vida por lo tanto) de una persona. Las madres tienen derecho de matar a sus hijos cuando atenten con “su proyecto de vida”.

Acaso no es delirante comenzar señalando que no están a favor del aborto y luego ponerlo como una “liberación” para la mujer.

¡Ah!  Ambos señalaron que  son “provida”.

Si desea más datos de estas opiniones abortistas:

Ver con respecto a Bayly: Bayly, un político a favor del aborto

Ver con respecto a Villarán : Susana Villarán a favor del aborto. No cuentes con nuestro voto

Vea el video

Compártelo donde quieras

Hide Sites