Noticias GlobalesFue muy instructivo y duro para los que defendemos la vida, lo que pasó hoy en la Comisión Revisora del Código Penal. Primeramente la asistencia fue total pero lamentablemente los pro abortistas lograron infiltrarse y cayeron algunas caretas y se definieron las tomas de posición.
La votación
Torres Caro, como presidente dirigía la sesión de la Comisión y la votación más importante fue aceptar el pedido de reconsideración del Ministerio de Justicia cuya posición a favor de la vida no se reflejó en su votación por uno de sus representantes, Ricardo Váscones, que al final permitió que pasar al pleno el aborto terapéutico, el aborto eugenésico y el aborto “sentimental” al pleno del Congreso.
Y a pesar que era evidente a todos los presentes, además de público, que Vascones fue desleal (conciente o no) con la posición del Ministerio de Justicia, votaron en contra de la reconsideración. Lo honesto y lo noble, especialmente de parte del Poder Judicial, era que se tomara en cuenta la reconsideración. Aquí la presentación que hizo el Ministerio de Justicia:
Igualmente la posición del Dr. Arsenio Oré es digna de mencionar, pues además de estar inclinado a la defensa de la vida (hizo un comentario desafortunado sobre el tema de los bebés anencefálicos), pero denuncia que en la anterior sesión la posición de Prado Saldarriaga no fue presentada a tiempo y sustentada sencillamente en el momento. Posteriormente señaló que la posición tomada iba contra Convención de Derechos Humanos y tan sencilla y alegremente no se podía aprobar.
De nada sirvió, el lobby abortistas ya había cerrado el círculo y fue como se ve, fue pedir peras al olmo. Ver la votación:
|
A favor de la reconsideración Posición pro vida |
En contra de la reconsideración Posición abortiva |
| Torres Caro (congresista) – Presidente Titular | Cayo Galindo (congresista ) – titular |
| Fernanda Ayasta (Ministerio de Justicia) | José Torres (congresista Aprista) – Alterno |
| Carmen Rivera (Ministerio de Justicia) | Víctor Prado (Poder Judicial) |
| Arsenio Oré (CAL) | Robinson González (Poder Judicial) |
| Pablo Sánchez (Ministerio Público) | Rosa Mavila (CAL) |
| Juan Ramos (Asamblea Nacional de Rectores) |
La representante de la Defensoría del Pueblo se abstuvo, tema que se discutirá en un post aparte.
¿APRA vs. APRA?
Luis Wilson, APRA, criticó en plena sesión la actitud incoherente de su correligionario Vargas
Al final de la sesión Torres Caro ironizó sobre lo que había pasado con el APRA pues el congresista aprista Luis Wilson Ugarte, que decidió estar presente en la sesión a pesar de no pertencer a la misma, le increpó a José Torres haber votado en contra, señalando que además Torres votaba en contra de lo expuesto por Aurelio Pastor en el Ministerio de Justicia.
Vargas señaló que su voto era a “título personal”, lo cual demuestra la precariedad de nuestras instituciones, pues, sobre un tema tan delicado, ¿cómo es posible que el APRA, que parecía haber tomado una posición, le permita a Vargas votar a “título personal”? Y como veremos ya el 17 de octubre el mismo Vargas señalaba que “su grupo no había tomado ninguna decisión”.
Pero lo más absurdo, pero por ello sospechoso, es que Vargas es uno de los portavoces del APRA ya había acusado anteriormente a los que criticaban la aprobación del aborto eugenésico y mal llamado “sentimental” hasta llamarlos hipócritas realizando las siguientes declaraciones:
José Vargas, pro aborto, aprista, y compara la vida humana con las ensaladas.
“Estoy a favor de la despenalización del aborto y es “medieval” tratar de impedirlo”.
“El aborto terapéutico debe funcionar. Incluso el tema del aborto eugenésico, cuando se trata de una vida humana que pueda ser inviable posteriormente ”, manifestó Vargas a Cadena Peruana de Noticias.
“Si una mujer embarazada encuentra que su vida está en grave peligro por el embarazo, evidentemente hay que decidir por una vida realizada”, acotó el portavoz del oficialismo, quien dejó en claro que su grupo no ha tomado ninguna posición.
Vargas señaló que en la discusión “hay falta de sinceridad” e “hipocresía” debido a que los que “se oponen al oponen al aborto, defienden la pena de muerte”.
“Nadie defende la vida de forma irrestricta porque, por ejemplo, un vegetal es una vida y no debería comerse ensaladas”
Pero el lenguaje es el lenguaje: no tomar ninguna posición del partido no significa que quede a una decisión personal. Dejándose de verdaderas hipocresías sobre “que es un tema polémico”, porque ya lo hemos escuchado antes, y porque la vida de un inocente está en juego:
¿EL APRA TIENE UNA POSICIÓN A FAVOR DEL ABORTO O NO?
Aquí podemos ver la dura crítica del congresista Wilson por la irresponsabilidad del voto de Vargas.
Mauricio Mulder, APRA, pro-aborto
Por último, como lo señala, El Comercio en su edición del 21 Mauricio Mulder, secretario general del APRA, “dijo que la posición del partido de Gobierno es la que ha exporesado el vocero José Vargas en la comisión revisora” (lo cualcomo hemos leído se contradice totalmente por lo expresado por el mismo Vargas). Insitiendo en su posición señaló que “con respecto a la postura del Ministerio de Justicia -en contra de la despenalización-, el también congresista dijo que la voz del APRA no es la del Ejecutivo” (?).
En la misma noticia señala que Mercedes Cabanillas “opinó diferente y afirmó que el voto de José Vargas había sido personal y no reflejaba el sentir de la bancada o del partido aprista. En otras palabras, en el APRA muestra desorden, desunión y no existe una posición de partido y eso es realmente peligroso porque están decidiendo temas que son los pilares de la sociedad.
Por último, Torres Caro aprendió la lección e insistió que este resultado no iba con sus ideas personales y que era defensor de la vida por nacer.
El Poder Judicial pro-aborto
Como anteriormente habíamos señalado en un post anterior, Víctor Prado Saldarriaga ha hecho en años anteriores trabajos en favor de CLADEM para que hagan lobby en favor del aborto. La pregunta que todo debemos hacernos es por qué Javier Villa Stein no explica por qué la posición del Poder Judicial es por el aborto.
Estimados amigos, por lo visto los proabortistas están ganando terreno y si bien, debatimos esto via web o en redes sociales, están circulando encuestas donde la “mayoría” de limeños está a favor del aborto, creo que ya es tiepmpo de medidas más concretas, acciones como la 17-O en España son contundentes, hay que organizar algo similar, donde participen no sólo personas provida, sino familias enteras y si son numerosas mejor; no como lo que se vío frente al congreso (no podemos ponernos al mismo nivel de los proabortistas), la idea es hacer una marcha pacífica por la vida, pero multitudinaria.
A sus ordenes.
Es importante que todos conozcamos la posición ante el aborto de las personas que elegimos para que sean nuestras autoridades y representantes, sobre todo los congresistas. Eso de estar bien con Dios y con el diablo no está bien. Por otro lado, apoyo la idea de hacer algo más contundente, este tema del aborto y la defensa de la vida vá mucho más allá de discusiones religiosas y políticas, la vida humana es sagrada y todos los que defendemos la vida estamos llamados a levantar nuestra voz por aquellos que no tienen voz, organizadamente, pacíficamente, con un solo fin: que no aprueben leyes que atentan contra la vida.