Noticias Globales
El valioso trabajo de C-Fam nos brinda una recopilación de la forma en que la ONU atacó la defensa de la vida y la estabilidad familiar durante el 2012. Cada año es más patente que la ONU no sirve a las naciones de manera desinteresada, sino se ha convertido en un agente político y económico a favor de la ideología de género y los “derechos sexuales y reproductivos” entre ellos el aborto. Especialmente a través de la OMS, la UNFPA, la CEDAW, ONU Mujer y el UNICEF.
Esta agenda se manifiesta de forma clara en la manera que las ONG´s abortistas aprovechan, usufructan y se engarzan a estas plataformas para legitimar sus objetivos e imponerlos en las legislaciones de los países aduciendo compromisos vinculantes cuando muchas veces estos no existen.
El resumen de estos cinco peores momentos se lo debemos a Stefano Gennarini, J.D. y hemos mantenido los links originales del artículo.
1. Directrices de la Organización Mundial de la Salud sobre el aborto
La Organización Mundial de la Salud ha sido siempre ambigua en su postura sobre el aborto. Este año no dejó dudas al respecto cuando publicó directrices sobre cómo realizarlos, en las que aconseja eliminar los restos humanos en desagües o letrinas. La OMS recomienda métodos que serían considerados negligencia en los países desarrollados, como la reutilización de aspiradores manuales al vacío para efectuar abortos, el uso de misoprostol tras veinticuatro semanas de embarazo y la supresión de las visitas médicas de seguimiento en prácticas abortivas riesgosas. Son los países en desarrollo los que se basarán en la asistencia médica de calidad inferior que la OMS recomienda. Actualmente, C-FAM ejerce presión sobre las delegaciones de la ONU para que actúen en contra de esta terrible degradación de la vida humana con una crítica de Susan Yoshihara y Rebecca Oas.
2. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos intenta crear derechos al aborto
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU con sede en Ginebra avanzó un poco más hacia la afirmación del aborto como derecho humano al aprobar una resolución que ratifica un polémico conjunto de directrices nuevas de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos sobre la reducción de la mortalidad materna mediante un «enfoque basado en los derechos humanos». Las nuevas directrices equiparan lo ilegal con lo riesgoso cuando se trata del aborto, y siguen llevando por mal camino a los países al decirles que la despenalización de la práctica reducirá la mortalidad materna. Estos lineamientos también instan a los países a eliminar las protecciones de conciencia para los agentes de salud que se oponen al aborto. Tanto las verdaderas causas de la mortalidad materna como sus soluciones son bien conocidas. C-FAM recordó a las delegaciones cuáles son en un memorándum y les solicitó que reaccionaran ante esta amenaza contra la vida humana.
3. La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos hace campaña por nuevos derechos LGBT
La Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, que coordina y respalda toda función de la ONU relacionada con los derechos humanos en el marco de las Naciones Unidas, continúa promoviendo polémicos derechos nuevos para las personas lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBT). Su primera iniciativa de este año (un informe sobre la violencia ejercida contra individuos a causa de su orientación sexual e identidad de género, que fue presentado ante el Consejo de Derechos Humanos en marzo) no fue lo suficientemente visible, por lo que en agosto difundió una versión más atractiva. La nueva publicación «Nacidos libres e iguales» no se satisface con afirmar que, como los demás seres humanos, los homosexuales están protegidos de la violencia. Intenta crear nuevas obligaciones jurídicas especiales para los estados miembros de la ONU por las que se revoca toda ley que prohíba las conductas sexuales privadas de mutuo acuerdo entre adultos del mismo sexo, se establecen grupos de trabajo sobre el delito y mecanismos de gestión de registros para la violencia contra las personas LGBT, se crean categorías de asilo para ellas y se extienden los beneficios de los que gozan las parejas casadas a aquellas entre personas del mismo sexo.
Melinda Gates declaró este año que está convirtiendo el acceso universal a la anticoncepción en su «legado» para el mundo. Dedicó su fundación a lograrlo en una cumbre de alto nivel en Londres, donde representantes políticos y fundaciones prometieron USD 4 600 millones para la anticoncepción. Con o sin conocimiento de causa, se asoció a agrupaciones de control demográfico como el Fondo de Población de la ONU y a otras que promueven el aborto y que obtendrán beneficios de la provisión de esta práctica, como ser la Federación Internacional de Planificación de la Familia. El gran movimiento anticonceptivo se basa en el cálculo de que USD 8 mil millones anuales cubrirán una «necesidad insatisfecha» de anticonceptivos, lo cual constituye el triple de lo que calculó el Fondo de Población hace tan solo un año. Los países en desarrollo han de esperar una fuerte e intempestiva lluvia de preservativos en un futuro cercano. C-FAM estuvo en Londres con una hoja técnica que expone la mala investigación en la que se basa la idea de «necesidad insatisfecha» y que sugiere cómo podría orientarse mejor la tan necesitada ayuda.
Las comisiones del Consejo Económico y Social, órgano que forma parte la Carta de las Naciones Unidas y que efectúa propuestas para la Asamblea General, celebraron sus reuniones anuales para abordar las problemáticas de la mujer, el desarrollo social y la población y el desarrollo. Las múltiples comisiones fueron el ámbito donde Estados Unidos intentó imponer al resto del mundo el mandato de la anticoncepción de la nueva ley de asistencia médica estadounidense, que es sumamente impopular. Las comisiones también fueron el escenario de propuestas salvajes para abrazar los derechos LGBT y los derechos sexuales para los niños. La mayoría de ellas fue rechazada por los estados miembros de la ONU. Pero la actual administración estadounidense está decidida a imponer esta polémica agenda a través de las Naciones Unidas de formas que no solo debilitan el derecho a la vida, sino también la importante función de la ONU como foro de cooperación y construcción de la paz.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano
PARA QUE PROTESTAMOS,SI CUANDO LA CORTE INTERAMERICANA DE ” DERECHOS HUMANOS” EMITE UN FALLO ANTI-CONSTITUCIONAL, ANTI-VIDA E ILEGAL POR LO MISMO…..LO ACATAMOS????NO AL FIVET