Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

Arzobispo de Piura pone en jaque al Ministerio de Justicia y además entrega 60,000 firmas contra el aborto

60000firmaspiura Arzobispo de Piura pone en jaque al Ministerio de Justicia y además entrega 60,000 firmas contra el abortoEl Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Vida y Bioética de la Conferencia Episcopal Peruana, Mons. José Antonio Eguren Anselmi, hizo ayer entrega en el Congreso de la República de 60,000 valientes firmas piuranos y tumbesinos que se adhirieron al “Manifiesto por la Vida y la Familia”  (el cual se puede leer aquí) que se oponen a todo tipo de aborto, en especial a la promoción de un mal llamado protocolo del aborto terapéutico, como a la distribución de píldoras contra el día siguiente, a la despenalización del aborto contra menores y al matrimonio homosexual. En resumidas cuentas, toda la agenda impulsada desde hace años en el Perú y que viene introduciéndose en las estructuras del Estado gracias a la presencia y la influencia de ONG´s pro aborto y de ideología de género.

La entrega de las firmas, por parte de quien también es Arzobispo de Piura, se realizó en el Salón Mohme Llona del Congreso, y fueron entregadas empastadas en veinte tomos a los congresistas María Magdalena López (Ancash), Karla Melissa Schaefer (Piura)  y Juan José Díaz Dios (Piura).

Pero la ceremonia no quedó allí, Monseñor Eguren convocó una conferencia y denunció lo que prácticamente era un plan contra vida en el Perú: había recibido información de fuentes fidedignas que el Ministerio de Justicia (MINJUS) había redactado un informe dirigido al Ministerio de Salud (MINSA) por el cual le señalaba que no hay ningún problema de orden legal y/o constitucional para implementar un protocolo de aborto terapéutico en el país”.

Como sabemos el Ministerio de Justicia ha mostrado su parcialidad hacia los “derechos sexuales y reproductivos” en su proyecto del Plan de Derechos Humanos en el que señalaba como meta “la implementación del aborto terapéutico” (pero otras lindezas también como anticoncepción oral de emergencia, aborto por violación, ver más aquí). Así que no sería raro, que el Ministerio de Justicia haya enviado ese informe.

Lo peor de todo, es que los técnicos del MINJUS reinterpretan las leyes y la Constitución peruana desde la ideología que practican. No es la primera vez que se intenta aplicar este protocolo y e ignorar que se han emitido numerables informes que señalan básicamente lo siguiente: que la Constitución Peruana defiende la vida de todo peruano desde la concepción, que no es necesario un protocolo porque sería como hacer de un delito o la muerte de un inocente un acto administrativo, y que el Código Penal no es fuente de leyes. Uno de los casos más sonados fue cuando el Gobierno Regional de Arequipa, infiltrado por una ONG abortista, quería implantar el aborto terapéutico en la región. Informes de varios calibres, incluidos varios del MINJUS, señalaron su inconstitucionalidad y la Región Arequipa tuvo que retroceder.

Además dentro del ámbito médico, muchos profesionales ven con repugnancia lo que se quiere hacer. El código penal donde aparece el mencionado aborto terapéutico data de 1924, en un mundo sin antibióticos o las técnicas de hoy. ¿Se necesita con los avances médicos promover un protocolo o lo que realmente se busca es abrir las puertas del aborto en el Perú?

¿Por qué ahora este informe del MINJUS AL MINSA?

La razón es muy sencilla: una reciente sentencia en el Quinto Tribunal en lo Constitucional de Lima obligaría al MINSA a que SE PRONUNCIE sobre la pertinencia o no de este protocolo, pero NO A QUE TOME UNA DECISION AL RESPECTO O LO APRUEBE. Entonces la pregunta es evidente: ¿por qué el MINJUS se lanza a crear una plataforma pseudolegal al protocolo del aborto terapéutico? ¿Desea darle pie al aborto en el Perú?

La sentencia del Quinto Tribunal  fue a partir de la demanda, cuando no, de las ONG´s abortistas DEMUS, Manuela Ramos y Flora Tristán entre otras, que presentaron un recurso de amparo ante  por el cual exigían al MINSA que se pronunciara sobre la situación del protocolo del aborto terapéutico. La razón era el caso que éstas han presentado como su caballito de batalla, el de K.L., que según las mismas se le debió practicar este mal llamado “aborto terapéutico”.

Así en los antecedentes de la sentencia que se puede ver completa aquí, se lee cuál fue la intención inicial de estas ONG´s a favor del aborto:

“Con fecha 22 de noviembre de 2007, DEMUS, ejerciendo su derecho de petición, presentó ante el Ministerio de Salud, un escrito por el que solicitaba:

a) que apruebe una “Guía Clínica” o un “Protocolo” para la atención del aborto terapéutico compatible con lo dispuesto por el Dictamen del Comité de Derechos Humanos de la Organización de la Naciones Unidas en el caso KL vs. Perú;

b) que precise en la “Guía Clínica” que el aborto terapéutico se ha realizar para evitar un mal grave y permanente tanto en la salud física como mental de la mujer gestante;

c) que informe sobre las acciones tomadas hasta la fecha respecto a la aprobación de la “Guía Clínica” remitida por el Ministerio de Salud a la Presidencia del Consejo de Ministros; y,

d) que tome todas las medidas adicionales para que las mujeres puedan acceder a los servicios inmediatos adicionales para que las mujeres puedan acceder a servicios inmediatos y adecuados al aborto legal.

Este es pues el plan inicial de las ONG´s.

Pero como el MINSA no deseaba pronunciarse al respecto, entablaron una denuncia, NO PARA QUE EL MINSA APRUEBE EL PROTOCOLO, SINO PARA QUE INFORME AL RESPECTO. Por eso Monseñor Eguren ha tenido que hacer pública esta preocupación y el congresista Juan José Díaz Dios tomó la responsabilidad e indicó que en fecha próxima será citado el ministro de Justicia, Daniel Figallo, a la Comisión de Salud del Parlamento para que explique si es cierto o no que existe dicho informe o cualquier tipo de presión de ese sector al de Salud para que dicte un protocolo de aborto terapéutico.

3 comments to Arzobispo de Piura pone en jaque al Ministerio de Justicia y además entrega 60,000 firmas contra el aborto

  • Luis Alberto

    Un pequeño lapsus de tipeo: “la despenalización del aborto contra menores”. Se han “comido” algunas palabras.

  • La señora Karla Melissa Schaefer Cuculiza NO ES PROVIDA, se colgò de la buena fama de monseñor Eguren para confundir, ella es la autora del proyecto de ley 651 Ley que despenaliza las relaciones sexuales contra menores de Edad, allì està su firma y en el encabezado del proyecto sus datos personales bien claritos. Ad4màs abiertamente defiende el aborto por Violación!
    Esta foto hoy 9 de abril induce al error a Perù Defiende la Vida que la cuelga como PROVIDA en la pàgina de facebook que informa de los provida por regiòn.
    Sirva la aclaración.
    atte,
    Agnys Zurita de Valdiviezo
    Ceprofarena Piura

    • admin

      Estimada Agnys:

      Respetamos mucho a Ceprofarena y creemos que la mueve el celo de la defensa de la vida. Ud. menciona que la congresista Schaefer impulsó la ley de relaciones sexuales de menores, pero a pesar que es una ley que hemos criticado, no es una ley a favor del aborto. Es más, tenemos fuentes que nos dicen que es provida y tenemos una noticia en que apoyó en el Congreso la presentación de un Manifiesto en favor de la Vida y la Familia. (http://www.perudefiendelavida.com/?p=5940). Pero si Ud. tiene links, recortes, o información objetiva estamos dispuestos a recibir dicha información y a cambiar de opinión. No podemos cambiar de posición si no tenemos pruebas. Espero que comprenda nuestro método de trabajo.

      Saludos,

      El Equipo de Perú defiende la Vida

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>