1) Le pedimos disculpas si se nos pasó por la mente que Ud. también apoyaba el aborto por violación o el eugenésico. Hemos eliminado de nuestro post esa afirmación.
2) Es posible que haya leído “cerros de información” pero parece que de un sólo lado. Si Ud. considera que no le falta rigurosidad sobre la AOE (anticoncepción oral de emergencia) por qué no señaló que frente a la OMS estaba las siguientes instituciones que no descartan hasta el momento el efecto anti implantatorio del levonorgestrel sobre la pared del útero y que termina siendo abortivo.
Por ejemplo hubiera revisado a la misma FDA que es tan sencillo desde internet.

FDA: 12.1 Mechanism of ActioN Levonorgestrel pág. 4

Y si desea conocer la posición del EMEA, MHRA, los fabricantes están todas las fuentes en “Los estudios fantasmas del MINSA”

Por otro lado, la Bayer también acepta el efecto anti implantatorio.

3) Efectivamente, el aborto terapéutico es legal en el Perú desde 1923, ¿pero por qué necesitamos uno ahora? ¿quiénes empujan el protocolo? ¿Para qué ha servido los protocolos de abortos terapéuticos en otros países? Para introducir nuevas causales: ya no se habla de la vida de la madre, sino de su calidad de vida o de los efectos en su psicología. Es interesante señalar que el Código Civil menciona sólo si la vida de la madre está en peligro.

4) Lamentamos que Ud. descalifique a las personas que no están de acuerdo al reparto de preservativos como personas incapaces de ser objetivas no tan sólo sobre esos temas sino sobre otros. ¿Tenemos que estar de acuerdo con el reparto de condones para ser objetivos sobre el aborto terapéutico?

1) ¿Cuál es el razonamiento? ¿si estoy a favor de ustedes soy imparcial, sino soy parcializada y desinformada? Por favor, nunca he sido una activista pro aborto y me molesta profundamente que haya quienes lo quieren hacer pasar como un método anticonceptivo. Tengo un hijo y valoro la vida humana por sobre todas las cosas, pero el aborto terapéutico es legal en el Perú aunque a ustedes les moleste y el ministro tiene que responder por su protocolo. Evadir el tema no es una opción. Y vayan informándose mejor, las entrevistas en RPP son sobre temas de coyuntura a mí no me dictan las preguntas.

2) Sí estoy a favor de la píldora del día siguiente y he tomado esa decisión luego de leer cerros de información sobre el tema. Que no llegue a las mismas conclusiones que ustedes no les da derecho a calificarme de falta de rigurosidad. Si ustedes dejaran tanto fanatismo de lado, y permitieran que las mujeres elijan métodos anticonceptivos eficaces no habría tanto aborto. Y vamos, no me vengan con que la píldora es abortiva, hasta ahora todas las personas que han esgrimido ese argumento frente a mí resulta que tampoco aceptan que se repartan preservativos o que se recete la píldora del día anterior.

“Hacerse eco de las presiones”, no significa ceder a las presiones de los lobbys, sino estar de acuerdo con sus ideas. Lo que sí nos parece mal es que Ud. difunda su ideología aprovechando el lugar de su trabajo que le exige imparcialidad. Hizo lo mismo en el caso de la Anticoncepción Oral de Emergencia apoyando al Ministro de Salud en su desacato al TC e ignorando que la FDA considera la posibilidad del efecto contra abortivo contra el endometrio. Curiosamente entrevistas atrás señalaba ante Víctor Dongo, director del del DIGEMID, la importancia que los informes de la FDA validen las medicinas que se vendan en el Perú.
Esta falta de rigurosidad de investigación periodística sobre la AOE (y que además difundió también por su columna de Perú 21) más el hecho que el tema del protocolo era un tema totalmente aislado en una entrevista sobre enfermedades tropicales, nos indica que Ud. es una aliada, o al menos simpatizante activa, de la ideología en favor no sólo del aborto terapéutico sino del eugenésico y por violación.

Patricia del Río Labarthe