Facebook de Perú defiende la Vida
|
 Como habíamos mencionado en un anterior post, La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) solicitó a la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos la aprobación al nuevo rito de “Bendición de un niño en el útero”.
La feliz iniciativa fue preparada para apoyar a los padres que esperan el nacimiento de sus hijos, para alentar a las comunidades parroquiales a la oración y el reconocimiento del don de los niños por nacer y para crear conciencia del respeto de la vida humana en la sociedad.
Pues bien el rito ya fue aprobado y realmente es especialmente hermoso, aquí parte del mismo:
6. Si parece oportuno, se invita a la madre a pasar adelante, junto con el padre y otros miembros de la familia. Con las manos extendidas sobre la madre, el sacerdote concluye las intercesiones con la bendición de la criatura en el vientre materno y de todos los presentes, con las siguientes palabras:
Dios, autor de toda vida,
te pedimos que bendigas a este niño aún por nacer;
dale una constante protección y un saludable nacimiento,
como signo de nuestro renacimiento, un día,
al gozo de la vida eterna en el cielo.
Señor, que has concedido a esta mujer el gran gozo de la maternidad,
concédele serenidad en sus preocupaciones y dale decisión para guiar a su hijo por los caminos de la salvación.
Bendición del padre:
Señor de todos los tiempos,
que has escogido a este hombre
para experimentar el don y el honor de la paternidad,
dale fortaleza en esta nueva responsabilidad
para que sea ejemplo de justicia y verdad para su hijo.
Bendición de la familia:
Señor, derrama sobre esta familia un amor sincero y constante,
para que se preparen a recibir a este niño entre ellos.
Señor, que has puesto en el corazón de todos los hombres y mujeres de buena voluntad
un gran respeto y admiración por el regalo de una nueva vida,
haz que esta comunidad (parroquia), fiel a las enseñanzas del Evangelio,
participe en la educación espiritual de este niño, en Cristo, nuestro Salvador.
Qué vive y reina por los siglos de los siglos. Amén.
Pueden descargar el rito, que está en inglés y español, de aquí.
La Ministra Ana Jara decidió dar luz verde al mal llamado “Protocolo del Aborto Terapéutico” (PAT), y de acuerdo al tono evangélico que ella ha querido dar a su presencia política, se ha “lavado las manos” de la sangre de inocentes, pues ha decidido convertirse en cómplice, según ella, pasiva y obligada, de este “caballo de Troya” para implantar el aborto en el Perú. Usando términos bíblicos, una Poncio Pilato moderno se ha aliado con las Herodes modernas, las ONG´s abortistas.
Según el Population Research Institute, a través de su Boletín Ideas, el pasado viernes 27 de Abril la Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, afirmó públicamente que tuvo que “acceder” a apoyar el llamado protocolo de Aborto Terapéutico por “tratar de guardar el equilibrio político”. Esto sucedió en el FORUM, titulado “Responsabilidad Social de la Familia” organizado por la Unión de Iglesias Cristianas Evangélicas del Perú, UNICEP.
En su discurso ante UNICEP ella misma intentó dar una explicación y dijo textualmente: “lamentablemente en la política uno tiene que tratar de guardar el equilibrio y en algunas cosas que a veces, un hermano en Cristo no lo entenderá, hay que acceder”.
Jara se estaba refiriendo a la posición favorable a la elaboración de un protocolo de aborto terapéutico que el Ministerio de la Mujer había enviado al Ministerio de Salud. Y dice en buen castellano que le pareció “acceder” por presión (al igual que Poncio Pilato), no a lo que era justo, sino lo que era conveniente, es decir, a apoyar el aborto para limpiar su imagen de “extremista evangélica” o “fanática religiosa” (impuesta por los medios a favor del aborto) por una de más “tolerante” y “de mente abierta ”. Vidas de niños inocentes a cambio de una mejor imagen política.
Las opiniones de Jara a favor del protocolo de aborto terapéutico y el equipo pro abortista que viene trabajando con ella (comandado por Marcela Huaita), han provocado que un significativo sector de la iglesia evangélica no vea bien esta posición de la Ministra, pues es evidente que esa no debería ser la postura de alguien que se dice ser cristiana.
Y como sentencia el Population Research Institute, “contrariamente a sus deseos, esta posición pro aborto de la Ministra está minando fuertemente su credibilidad. Ya no son pocos quienes vienen percatándose que la Ministra es una más de esos funcionarios públicos que se olvidan de sus valores y principios, y anteponen su imagen pública y su carrera política”.
Manipulación con argumentos abortistas conocidos
En su discurso, más político que doctrinal, la denominada “primera ministra evangélica” por ciertos grupos evangélicos triunfalistas, llegó por momentos a victimizarse, como sucedió al momento de referirse a los cuestionamientos de una web cristiana. Al respecto dijo que era excesivo pedirle como obligación que “si el asumir la cartera (ella) debiera cambiar todo la legislación a favor del cristianismo evangélico”. Argumento que parece haber salido de su cantera de asesoras feministas pues todo grupo abortista ataca las propuestas de políticas públicas a favor de la vida, como si fuesen exclusivamente exigencias de carácter religioso y no de un derecho fundamental de todo ser humano.
Pero más allá de las justificaciones y las tensiones de la ministra con la comunidad evangélica, Jara dijo que los cuestionamientos a su opinión favorable al Protocolo de Aborto Terapéutico vienen de un “reducido sector polarizado” de la iglesia evangélica. Esta es otra táctica muy conocida de grupos abortistas: calificar de minoría radical a cualquier opositor y negar todas las encuestas que muestras que más de 80% de peruanos rechazamos el aborto en todas sus formas.
A diferencia de su par de Salud, Ana Jara se hizo eco del aborto
Pero posiblemente más. Creemos que la máscara cayó y todo es teatro. Hay que resaltar que este es un hecho vergonzoso viniendo de alguien que se ha proclamado a sí misma como “provida” y en el colmo del descaro trata liberarse de responsabilidad, poniendo a la Voluntad Dios como la que permita que esto salga o no, cuando ella misma ha contribuido para que esto se dé, al afirmar de manera que linda el cinismo que: “…Será la voluntad de Dios que lo permita o no lo permita, ninguno de nosotros está por encima del Señor y lo tengo muy claro, pero no está bajo mi rectoría”.
Lo cierto es que Ana Jara es digna de fundar un nuevo movimiento: el de “Evangélicas por el derecho a decidir” (por el aborto).
Si deseas escuchar el audio de su participación en el foro de la UNICEP, puedes hacerlo aquí: audio
 (Foto referencial de Benedicto XVI saludando a una familia) Chiara es una joven madre romana que conmovió con su historia al Papa Benedicto XVI. Enferma de cáncer prefirió no someterse al tratamiento para no afectar a su tercer hijo Francesco, cuyos dos hermanos murieron tiempo atrás: María, que sufría de anencefalia y vivió solo 30 minutos; y David, que nació sin piernas y con problemas en los órganos internos lo que le causó la muerte unas horas después del parto.
Chiara, de 28 años de edad, llegó a saludar al Santo Padre al final de la audiencia general de ayer miércoles, acompañada de su esposo Enrico de 33. En el caso de los dos primeros hijos ya fallecidos, rechazaron la posibilidad de abortarlos luego de saber, por los análisis prenatales realizados, de sus graves enfermedades.
Según señala el diario vaticano L’Osservatore Romano (LOR), los esposos llegaron a ver a Benedicto XVI “sonriendo, con serenidad, contando su historia de joven familia cristiana que se confía completamente a la providencia y ha tomado en serio el Evangelio como lo han visto vivir a Juan Pablo II”.
“El Papa, visiblemente conmovido, los ha acariciado tiernamente”, señala LOR.
Esta pareja de esposos afirma ser parte de la llamada “Generación Wojtyla”, habiendo transcurrido sus primeros años de la fe en una parroquia bajo la espiritualidad franciscana.
Chiara fue diagnosticada de un carcinoma mientras estaba embarazada del pequeño Francesco. Por ello rehusó seguir el tratamiento para no afectar a su pequeño, e iniciarlo una vez que diera a luz. “Fue demasiado tarde, (el cáncer) explotó con una violencia tal que ahora ya no hay espacio para la esperanza”, escribe LOR.
El proyecto de la familia lo expone Chiara dirigiéndose a Enrico: “cuando ya no esté aquí me ocuparé de María y David, tú que te quedas, cuida bien de Francesco”.
Ambos afirman tener como maestro de vida en el sufrimiento a Juan Pablo II. “Es el Papa de su niñez y adolescencia (…) Bajo su escuela, explican, se confían cotidianamente a la consagración a María, con la espiritualidad del Totus tuus y rezan el Rosario todos los jueves con otras familias amigas”, concluye el diario vaticano.
(Tomado de Aci Prensa)
Mayo 2nd, 2012 | Category: FIVET La fecundación asistida o FIVET, no sólo contempla la eliminación de vidas humanas a través de los embriones que se congelarán o desecharán, sino cada vez más estudios señalan que losa niños concebidos de esa manera nacerán con complicaciones de las cuales las clínicas no quieren hablar.
Hacía algunos meses señalabámos cómo la ciencia no ha avanzado lo suficientemente para asegurar que las técnicas de fertilización asistida son seguras para la salud del bebé que va a nacer. Sólo que esto no se dice a los futuros padres.
Tenemos dos estudios previos:
a) La Universidad de Temple (EE.UU) en Pensilvania publicó el 2009 en el Journal Human Molecular Genetics un estudio titulado “DNA methylation and gene expression differences in children conceived in vitro or in vivo”(Metilación del DNA y diferencia de expresión genética entre niños concebidos en vitro o en vivo). En este documento se señala que la metilación, un proceso por el cual se activan o frenan los mecanismos que activan a los genes se verían afectados por el proceso de fertilización asistida.Según abstract (resumen científico) del estudio, lo niños concebidos tienen mayor riesgo de nacimiento con bajo peso, mayores y menores defectos al nacer, y raros desórdenes que involucran genes no activos, lo que sugiere que los cambios genéticos que se expresarán (epigenéticos) pueden estar asociados a reproducción asistida produciendo desórdenes metabólicos crónicos como obesidad y diabetes tipo II.
b) Un estudio realizado en el Hospital de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. El estudio reveló que los fetos que son fruto de reproducción asistida tienen un riesgo cuatro veces más alto de nacer muertos que los que son concebidos de forma natural. Lo interesante del artículo es que señala que una de las causas puede ser la misma manipulación a que se ve sometido el embrión. Los resultados del estudio fueron publicados en la revista de la Sociedad Europea de Reproducción y Embriología Humanas, Human Reproduction.
El último estudio
El último estudio señala que los bebés concebidos a través de ciertas técnicas de tratamientos de fertilidad son un tercio más propensos a tener un defecto de nacimiento que los bebés concebidos sin ningún tipo de ayuda adicional de la tecnología, de acuerdo con una revisión de varias decenas de estudios.
Sin embargo, los investigadores, cuyos hallazgos fueron publicados en la revista Fertility and Sterility- no determinan por qué los tratamientos de fertilidad están ligados a un mayor riesgo de defectos de nacimiento o si la tecnología es aún responsable. La fertilización in vitro (FIVET) – en el que el óvulo de la madre es fecundado fuera de su cuerpo y luego fue trasladado a su vientre – ha estado disponible para los aspirantes a las madres durante más de tres décadas, y numerosos estudios han analizado los posibles riesgos de estas técnicas.
Zhibin Hu en la Universidad Médica de Nanjing y sus colegas recopilaron los resultados de 46 estudios que compararon el número de defectos de nacimiento entre los niños concebidos mediante una técnica de fecundación in vitro a los niños concebidos con normalidad. En más de 124,000 niños nacidos por FIVET o ICSI , en la cual se utiliza un solo espermatozoide que se inyecta directamente en el óvulo, encontraron que el riesgo de tener un nacimiento de defectos fue de 37 por ciento más alto que el de los otros niños.
“Los niños concebidos por fecundación in vitro y / o ICSI están en riesgo significativamente mayor de defectos de nacimiento, y no hay ninguna diferencia de riesgo entre los niños concebidos por fecundación in vitro y / o de la ICSI”, escribió el equipo. De acuerdo con los EE.UU. Centros para la enfermedad de Control y Prevención de los defectos de nacimiento importantes, como la malformación de un miembro u órgano, se presentan en aproximadamente tres de cada 100 bebés nacidos en los Estados Unidos. Un aumento del 37 por ciento chocaría que la tasa a cuatro de cada 100 bebés.“
El informe confirma lo que la mayoría de la gente aceptó de todos modos, es que, sí, hay un mayor riesgo de anomalía congénita asociada a técnicas de reproducción asistida”, dijo William Buckett, profesor de la Universidad McGill, quien no participó en la revisión.
Los autores informaron que el aumento en el riesgo de defectos de nacimiento se hizo evidente a través de una amplia gama de funciones y sistemas del cuerpo, incluyendo los genitales, el esqueleto, sistema digestivo y el sistema nervioso. Sin embargo, la pregunta de por qué la mayoría de los estudios encuentran más defectos de nacimiento entre los bebés FIVET-concebidos, sigue siendo una interrogante.
Es posible que las mismas razones por la cual la gente que tiene problemas para concebir y buscar un tratamiento de fertilidad influya en su riesgo de tener un bebé con un defecto de nacimiento.
También es posible que las técnicas de fecundación in vitro en sí, la manipulación de los embriones, o de las drogas que van junto con un tratamiento de fertilidad, podrían estar involucrados. Una tercera teoría es que los defectos congénitos sólo parecen ser más comunes en los bebés concebidos a través de tratamientos de fertilidad porque están controlados más de cerca que los demás bebés, Buckett dijo.
“Las parejas que han tenido bebés nacidos como resultado de la FIVET son de un seguimiento más intenso, y por lo tanto, alteraciones sutiles se pueden detectar que de otro modo no podría haber sido detectado.”
En cuanto a tratar de reducir el riesgo de defectos de nacimiento para los padres que emplean el FIVET, dijo Hu en un correo electrónico que “en realidad es demasiado pronto para encontrar maneras de reducir el riesgo, porque las razones por las que representan el riesgo son en gran parte desconocido.”
Conclusión
Los centros de fertilización asistida no solamente relativizan el valor de la vida de los embriones “sobrantes” (los que no van a ser implantados) que luego serán congelados o desechados si son “defectuosos”, o capaz dedicados a investigación; sino que obvian de señalar que aún no se conoce bien de qué manera estas técnicas pueden afectar a los embriones.
Esto es inmoral.
 ¡Pura Vida! Costa Rica decidió enfrentar a la cuestionadísima Comisión Interamericana de Derechos Humanos la cual había denunciado la supuesta violación de los “derechos reproductivos” de nueve parejas costarricenses con problemas de fertilidad. En Costa Rica se defiende la vida desde la concepción y las técnicas de fecundación asistida se encuentran prohibidas.
Si el estado Costarricense se hubiera allanado, sencillamente hubiera sentado precedente a la fecundación asistida (FIVET) como un “derecho reproductivo”, pero al mismo tiempo hubiera resquebrajado la defensa de la vida concebida pues, como se sabe, las técnicas de fertilización asistida eliminan a la larga vidas humanas, relativizan el valor del ser único e irrepetible fruto de la fecundación y al hacerlo, abren la puerta a relativizar al concebido como persona. (ver post)
Así la Comisión IDH busca generar la oportunidad de que la Corte pueda establecer un precedente jurídico vinculante (legalmente obligatorio), para todos los países latinoamericanos que forman parte de la Convención Americana de Derechos Humanos, en lo que se refiere al inicio de la vida y los alcances de su protección legal. (ver post)
Detrás de la maniobra se encuentra el “Center for Reproductive Rights”, una organización neoyorquina con presencia mundial, dedicada a que el aborto se convierta en un derecho humano y que su principal misión es intervenir en litigios internacionales para lograrlo.
A partir de aquí continuamos el artículo con la noticia publicada por “La Nación” de San José de Costa Rica.
El Estado entiende que tiene el deber de proteger el derecho a la vida desde la concepción”. Con citas como esta, Costa Rica pidió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos que declare “sin lugar” la demanda planteada contra el país por la prohibición que hay desde el año 2000 para la práctica aquí de la fecundación in vitro (FIV).
El procurador Alonso Arnesto cargó parte de los folios y anexos que el Estado presentó ayer a la Corte Interamericana. El Estado tenía tiempo hasta ayer para presentar su defensa en el caso que se inició hace una década cuando nueve parejas costarricenses denunciaron al país ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos por vetar la FIV.
Ahora, el tema se discutirá en un tribunal de la Corte Interamericana. En diciembre, los denunciantes dieron a la Corte sus puntos de vista. Solo resta fijar las audiencias.
¿Qué planteó el país? Apoyado en que hay un “derecho a la vida desde la concepción”, la Procuraduría –que funge como abogado del Estado– expuso a la Corte que, apoyado en criterios científicos y técnicos, “la vida se inicia desde el momento en que el óvulo y el espermatozoide se unen”.
Por consiguiente –dice un boletín emitido ayer–, “a partir de esa etapa es que surge la obligación del Estado de proteger ese nuevo ser”.
Aunque no es mencionado por la Procuraduría, lo anterior gira en torno a la discusión entre quienes están a favor o en contra de la FIV sobre si un embrión –lo que resulta de la unión de un espermatozoide y un óvulo– puede ser considerado un ser humano.
Respecto a ese punto, la PGR alegó en la Corte Interamericana que se debe “reconocer al Estado la potestad de otorgar el mayor nivel de protección a la vida del embrión, que, como ser humano, merece ser tratado con dignidad”.
La PGR presentó 419 folios y cinco expedientes con anexos en versiones impresa y digital. La demanda contra el Estado la planteó en el 2010 la Comisión Interamericana, organismo que acusó al país de violar “derechos humanos fundamentales” al no permitir que los ciudadanos puedan utilizar la FIV.
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
