El siguiente video tiene el título de “99 balloons” (noventainueve globos). El nombre es un globo por cada por cada día que vivió Eliot, un niño cuyos padres sabían desde antes de su nacimiento tenía el Síndrome de Edwards, una trisomía de muy difícil pronóstico. Cada día fue una victoria, cada día era un regalo: un regalo de Eliot por su vida a sus padres, y un regalo del amor de sus padres a Eliot.
Por eso, posiblemente, podríamos decir que este video toca lo que nos hace realmente personas: la capacidad de valorar la vida en su verdadera dimensión y misterio, en su unicidad e irrepetibilidad.
Desde este blog recomendamos que antes de ver el video visiten el siguiente sitio: “Fundación Trisomía 18″. La razón es porque sabiendo a qué se enfrentaban conscientemente los padres de Eliot, en qué consiste el Síndrome de Edwards, podemos entender y sintonizar mejor con la actitud sobrecogedora de los padres de este niño. Y después de verlo, pueden ver los testimonios de otros padres que decidieron considerar que la vida, y la vida de un hijo, es un don de por sí. El sitio se llama “Yo Valeria”.
Por eso, considerar a los niños con otra enfermedad, la anenecefalia, y después hablar de éste, como un “feto no viable”, es sencillamente como cosificar a la vida a partir de una enfermedad y, en el fondo, deshumanizar y en esta deshumanización, deshumanizarnos nosotros mismos.
Según el diccionario de la RAE , “infame” significa muy malo y vil en su especie. Pues bien, la Resolución Ministerial emitida por el Ministerio de Salud (MINSA) roza la payasería por su falta de seriedad, y que merecemos el nombre de “republiqueta” cuando el Ejecutivo no acata y normaliza la situación de la AOE en el Perú a partir de lo señalado por el Tribunal Constitucional. Tratamos de avanzar como país desarrollado pero no creemos en las leyes cuando éstas no nos gustan. Por lo menos, así se comporta el Ejecutivo, el Legislativo, la Defensoría del Pueblo y los medios de comunicación social.
Si el Ministro Ugarte tiene una objeción de conciencia (?) con respecto a lo dictado por el Tribunal Constitucional (TC), que renuncie. Eso hace la gente honesta, pero no el quedarse en un puesto que a fin de cuentas se lo dio el ex premier Yehude Simon, como miembro del Partido Humanista.
“Entre la crítica y la desobediencia a la autoridad existe una distancia grande: en la primera se está frente a un actuar democrático y constitucional, mientras que en la segunda se configura un delito contra la administración de justicia, el cual se agrava al ser efectuada por un funcionario público de alto nivel. Esperamos un cambio de conducta por el bien del Estado de derecho”.
Pero lo más grave es que se juega con la vida de los niños no nacidos. Así que además de ser una payasería deshonesta, irresponsable, es una actitud que violenta la vida.
Recién, y disculpen la demora, hemos analizado la Resolución Ministerial N° 784-2009 por la cual el MINSA considera que cumple con lo dictaminado por la sentencia del Tribunal Constitucional con respecto a la no distribución de la AOE. Es una burla. La Resolución que apareció el 18 de noviembre muestra hasta qué punto la debilidad institucional permite a un Ministro de Salud no cumplir y violentar lo señalado por la máxima instancia de interpretación de la Constitución Peruana.
Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, ordénase al Ministerio de Salud se abstenga de desarrollar como política pública la distribución gratuita a nivel nacional de la denominada “Píldora del Día Siguiente”.
Ordenar que los laboratorios que producen, comercializan y distribuyen la denominada “Píldora del Día Siguiente” incluyan en la posología la advertencia de que dicho producto podría inhibir la implantación del óvulo fecundado.
¿Qué ordena la infame R.M. N° 784-2009?
Ordena lo siguiente:
Se resuelve:
Artículo 1° Disponer el cumplimiento de lo resuelto en el numeral 2 de la parte resolutiva de la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 02005-2009-PA/TC; y en consecuencia, ordenar que la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas-DIGEMID, en uso de sus atribuciones y competencias, disponga que los titulares de los registros sanitarios correspondiente al medicamento ANTICONCEPTIVO ORAL DE EMERGENCIA (AOE) conocido como la “Píldora del Día Siguiente”, incluya en la posología del inserto la siguiente advertencia:
“DE ACUERDO A LO RESUELTO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL NUMERAL 2 DE LA PARTE RESOLUTIVA DE LA SETENCIA RECAÍDA EN EL EXPEDIENTE N° 02005-2009-PA/TC: EL PRODUCTO PODRÍA INHIBIR LA IMPLANTACIÓN DEL ÓVULO FECUNDADO”.
Artículo 2°: La Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas-DIGEMID debertá disponer que en la posología del inserto del medicamento ANTICONCEPTIVO ORAL DE EMERGENCIA (AOE) conocida como “Píldora del Día Siguiente” se incluya la opinión de la Organización Mundial de la Salud de acuerdo al siguiente texto:
“DE ACUERDO A LA NOTA DESCRIPTIVA OMS N° 244 DE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE SALUD REVISADA EN OCTUBRE DE 2005:
SE HA DEMOSTRADO QUE LAS PÍLDORAS ANTICONCEPTIVAS DE EMERGENCIA (PAE) QUE CONTIENEN LEVONORGESTREL PREVIENEN LA OVULACIÓN Y NO TIENEN EFECTO DETECTABLE SOBRE EL ENDOMETRIO (REVESTIMIENTO INTERNO DEL ÚTERO) O EN LOS NIVELES DE PROGESTERONA CUANDO SON ADMINISTRADOS DESPUÉS DE LA OVULACIÓN, NO SIENDO EFICACES UNA VEZ QUE EL PROCESO DE IMPLANTACIÓN SE HA INICIADO, NO PROVOCANDO UN ABORTO.
Artículo N° 3: Encargar a la Oficina General de Administración que efectúe las acciones destinadas para la devolución de la denominada “Píldora del Día Siguiente” al Instituto de Paternidad Responsable “INPPARES”.
Artículo 4°:
Disponer que la Oficina General de Comunicaciones publique la presente Resolución Ministerial en el portal de Internet del Ministerio de Salud, en la dirección http://www.minsa.gob.pe/portada/transparencia/normas.asp.
¿Cuáles son las consecuencias y el significado de esta Resolución?
El Minsa no está en sus cabales
1° Ser el hazmerreír de la región:¿Se imagina que en un mismo fármaco haya dos posologías o insertos contradictorios entre sí? Esta actitud del Ministerio de Salud y sus secuaces es “cumplir la ley” sin cumplirla y sin entender el motivo de la misma (la sentencia del TC). No hay consenso científico. Hay una duda razonable. Cerrar los ojos frente a esta duda aceptada por la FDA, la EMEA, la MRHA y los fabricantes y sólo mencionar lo que señala la OMS para después de la implantación (ojo con esto), que no es implantatoria (algo así que no es implantatoria cuando ya se implantó), es sencillamente la demostración más clara que el MINSA es manejada por una agenda ideológica o económica, o ambas. El MINSA ha perdido autoridad moral frente a sí misma y los peruanos que estamos informados sobre el tema. El MINSA se ha vuelto un feudo pro aborto, unida de manera promiscua a la OMS sin guardar la independencia del caso. Les recordamos que la OMS señala que el aborto es un derecho y que el embarazo recién comienza con la implantación.
2° Para el MINSA, o los que lo manejan, el óvulo fecundado no es un persona. Es decir, el Ministerio de Salud desconoce la Constitución y la interpretación de la Constitución, porque precisamente en la sentencia del TC define qué debe entenderse con concepción e inicio de la vida humana y el inicio de sus derechos. Cuando el MINSA pone de una manera “legalista” lo que pide el TC (“PODRÍA INHIBIR LA IMPLANTACIÓN DEL ÓVULO FECUNDADO”) y luego por iniciativa propia pone otro inserto en donde señala que no es abortiva, indica claramente qué posición tiene de cuándo se inicia la vida.
3° Dentro de la desobediencia civil y dentro del fuero legal del MINSA también se olvida que uno de los principios que sustenta lo dictaminado por el TC es el principio in dubio pro consumidor que aparece desarrollado en los números 58 al 62 en la sentencia y que se sustenta sobre el artículo 65 de la Constitución Peruana que dice:
El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población.
Muy bien, de igual manera que informan sobre lo que piensa la OMS, y si hablamos de garantizar el derecho de información, deberían informar lo que señala la FDA y la EMEA si hay diferencia de opiniones. Lo otro es una arbitrariedad propia de una republiqueta.
Y la “devolución” a INPPARES, la dejamos para otro post….$$$$
Esta muy buena caricatura de Calderón señala cómo es lógico suponer que la vida del concebido es una vida distinta a la mujer. Otro reflejo interesante de esta caricatura, es señalar que utilizar la religión para defender la vida del no nacido, puede servir para los creyentes, pero entorpece y la deja “en bandeja” para que sea manipulable por los grupos pro abortistas para asumir “la posición científica” y etiquetando a los creyentes como dogmáticos.
Con un corto pero muy buen documento el Observatorio Internacional Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina Social de la Iglesia hapublicado el llamado “Decálogo contra la píldora RU-486″, un sencillo manual que da a los católicos “diez buenas razones en contra del aborto químico”.
Como señala Aci Prensa en su nota, el presidente del Observatorio, Mons. Giampaolo Crepaldi, afirmó “que la cuestión de la vida está en el centro de la Doctrina Social de la Iglesia, como ha indicado claramente Benedicto XVI en su encíclica Caritas in veritate. Está en el centro porque atañe de forma radical a la persona y porque de la forma de afrontar el tema del respeto a la vida humana dependen todas las demás cuestiones sociales”.
El Observatorio propone el decálogo frente a la RU-486 por considerarla como la “expresión de una cultura disgregativa, que destruye la pasión por la vida y vulnera en su mismo origen el significado del hecho de estar juntos.
Por su importancia, ponemos el Decálogo a su lectura, pero al mismo tiempo ponemos en consideración cuál es la diferencia entre la RU-486 o un agente químico que impide que el concebido se implante en el útero de su madre. Pensamos que ninguna, porque como dice el número 10 de este decálogo “un aborto es siempre y sólo un aborto”.
Decálogo contra la píldora RU-486
Diez buenas razones en contra del aborto químico
La cuestión de la vida está en el centro de la Doctrina Social de la Iglesia, como ha indicado claramente Benedicto XVI en su encíclica Caritas in veritate. Está en el centro porque atañe de forma radical a la persona y porque de la forma de afrontar el tema del respeto a la vida humana dependen todas las demás cuestiones sociales. ¿Sobre qué cimientos se construirá la vida comunitaria, si nuestra conciencia es ya «incapaz de reconocer lo humano» (Caritas in veritate, n.º 75) y si cedemos «al absolutismo de la técnica»? Nuestro Observatorio propone un Decálogo contra la píldora RU-486, a la que considera expresión de una cultura disgregativa, que destruye la pasión por la vida y vulnera en su mismo origen el significado del hecho de estar juntos.
+ S. E. Mons. Giampaolo Crepaldi
Presidente del Observatorio
Un aborto es siempre un aborto
1.- Un aborto es siempre un aborto. La modalidad —química o quirúrgica— con que se realice no cambia su naturaleza de «delito abominable», ya que no varía la voluntariedad de provocar la eliminación de un ser humano inocente.
2.- El aborto químico no es menos peligroso para la salud de la mujer. Las noticias comprobadas de 29 muertes directamente achacables al empleo de la RU-486 son un dato que muestra que este método es diez veces más peligroso que el quirúrgico para la salud de la mujer. Naturalmente, ambos son igualmente mortales para la vida del concebido.
3. Parece una medicina, pero es tan sólo un veneno. La mifepristona, llamada RU-486 por la empresa farmacéutica Roussel-Uclaf, que la estudió y la fabrica, apareció en la literatura médica en 1982. Se trata de una hormona esteroídica sintética que se sustituye a la progesterona —la hormona que protege el embarazo—, desactivándola. Por consiguiente, el embrión muere, o, si sobrevive, sufre las más de las veces graves daños en su desarrollo y discapacidades: de ahí que en Francia las mujeres tengan que firmar un documento en el que se comprometen a recurrir al aborto quirúrgico si la «píldora» no llegara a surtir un efecto completo. La combinación de mifepristona y prostaglandinas no cumple ninguna función terapéutica, no cura ninguna enfermedad ni ejerce acción benéfica alguna; su único objetivo es eliminar un embrión humano, causándole la muerte.
4. La «píldora» para abortar trivializa el aborto. Emplear un producto químico, máxime si está catalogado como fármaco, propicia dos trágicos errores: pensar que el aborto es algo fácil y que es una terapia médica de tantas. Que no es fácil lo demuestran las experiencias referidas por las mujeres y los muchos sufrimientos que permanecen desconocidos y que pueden llegar a manifestarse incluso muchos años después. Y es una gran mentira la que induce a pensar que el embarazo es una «enfermedad» que puede «curarse» —es decir, eliminarse— mediante una opción médica. Un embarazo es la presencia de un nuevo ser humano, no un dolor de cabeza o un resfriado: ¡no pueden tratarse de la misma manera!
5. La RU-486 condena a la mujer a la soledad. La mifepristona se entrega a la mujer, quien la toma por sí sola; unas horas después, aparecen dolores y hemorragia, que debe controlar y monitorizar ella misma para referirlos en una consulta sucesiva, durante la cual se le prescribe una segunda «píldora» que ayuda a expulsar definitivamente el embrión. El margen de tiempo en el que todo esto sucede puede oscilar entre tres y quince días, con una gran variabilidad individual de los síntomas de dolor, para los que en todo caso pueden recetarse analgésicos de autoprescripción. Resulta impensable que todo este proceso pueda realizarse en hospital, pues tan largo ingreso entrañaría unos costes muy elevados, lo que deja a la mujer completamente sola en la gestión del aborto, como sucedía y sigue sucediendo en el aborto «clandestino».
6. Hay poco tiempo para una reflexión adecuada. Las píldoras son entregadas a la mujer en plazos necesariamente breves, y para surtir eficacia tienen que administrarse durante los 49 primeros días del embarazo, lo que no permite una reflexión lo suficientemente meditada acerca de la decisión definitiva. La Ley 194/78, que regula en Italia el aborto voluntario, dispone que se dedique un tiempo adecuado a la valoración de las situaciones y de las posibles alternativas y ayudas que la mujer con un embarazo difícil puede recibir. La RU-486 mete prisa, acorta los tiempos y por sus mismos plazos se presenta como una «solución» rápida, casi automática: estoy embarazada – no quiero estarlo – tomo la píldora.
7. Lleva a cabo una acción deseducativa. ¿A qué otro resultado educativo puede abocar una mentalidad de trivialización de las acciones, sino a la desresponsabilización? Si es posible técnicamente, no censurable éticamente, aceptado con naturalidad e incluso llamado «progreso» y «conquista de la civilización» el hecho de que, ante una dificultad durante el embarazo, la forma más sencilla de solucionar los problemas consista en «tomar una pastilla», ¿cómo educar, entonces, en la responsabilidad?
8. Responde a una ideología. La intención subyacente —ni siquiera demasiado oculta— es que esta modalidad química se convierta en la forma normal de abortar y que pueda incluso llegar a reemplazar a la anticoncepción, de manera que sea posible recurrir a ella habitualmente. La mentalidad consistente en recurrir al aborto cada vez que fracasa la anticoncepción constituye uno de los efectos colaterales más peligrosos de lo que se denomina «control de natalidad». En un futuro próximo, si llegara a utilizarse realmente la RU-486 ante los primeros síntomas del embarazo, el aborto se convertiría —aún más que hoy— en el medio habitual de planificación familiar, con una gravísima pérdida de percepción de la dignidad propia de la vida humana.
9. Al no tratarse de un fármaco, no puede imponerse a los médicos que la prescriban. A menudo se asocia el derecho a la objeción de conciencia del médico y del agente sanitario exclusivamente a una intervención directa. La prescripción de fármacos suele considerarse como indiferente desde el punto de vista ético, ya que cada paciente opta y actúa en primera persona al tomar una medicina. Pero esta «píldora» no es un fármaco y mucho menos un «salvavidas», sino todo lo contrario: de ahí que su efecto (el aborto directo y voluntario) caiga plenamente en el ámbito de valoración de la conciencia individual. Más concretamente, todo médico debe tener la libertad de discrepar y de negarse a prescribirla, pues si lo hiciera cooperaría activa y conscientemente en un acto considerado injusto e ilícito.
10. Un aborto es siempre y sólo un aborto. Pese a su difusión, a las cifran tan abrumadoras que nublan su percepción real y al engaño semántico de su cambio de nombre (interrupción voluntaria del embarazo); pese a los esfuerzos encaminados a que pase inadvertido y a que resulte trivial y rutinario, el aborto sigue siendo un acto gravemente injusto, un duelo que es preciso elaborar, una herida que hay que curar. Perder conciencia de él no cambia la realidad de los hechos: un hecho es un hecho. Diga lo que diga cualquier ideología.
Un amigo de este blog nos remitió a partir de la canción provida de Augusto Polo Campos, que en 2005, una canción de Nick Cannon, conocido y emergente rapero tuvo un gran impacto con su single Can I live?. En esta canción agradece a su madre por no haberlo abortado cuando ella quedó embarazada a los 17 años.
Él en la actualidad tiene gran éxito profesional y su canción es lo suficientemente elocuente sobre qué pasaría si le preguntamos a los niños que están por nacer si lo desean hacer.
Ponemos de paso la letra de la canción:
“Can I Live”
(feat. Anthony Hamilton)
[Talking]
Talking Ma
I know the Situation is Personal
But it something that has to be told
As I was making this beat
You was all I could think about you heard my voice.
[Verse 1]
Yeah Just think Just Think
What if you could Just
Just blink your self away…
Just Just wait just pause for a second
Let me plead my case
It’s the late 70’s Huh
You Seventeen huh
And having me that will ruin everything huh
It’s alot of angels waiting on their wings
You see me in your sleep so you cant kill your dreams
300 Dollars thats the price of living what?
Mommy I dont like this clinic
Hopefully you’ll make the right decision
And dont go through with the Knife incision
But it’s hard to make the right move
When you in high school
How you have to work all day and take night school
Hopping off da bus when the rain is pouring
What you want morning sickness or the sickness of mourning
[Chorus]
I’ll Always Be a part of you
Trust Your Soul Know it’s always true
If I Could Talk I’d Say To You
CAN I LIVE
CAN I LIVE
I’ll Always Be a part of you
Trust Your Soul Know it’s always true
If I Could Talk I’d Say To You
CAN I LIVE
CAN I LIVE
[Verse 2]
I am a child of the king
Ain’t no need to go fear me
And I see the flowing tears so know that you hear me
When I move in your womb that’s me being scary
Cause who knows what my future holds
Yo the truth be told you ain’t told a soul
Yo you ain’t even showing I’m just 2 months old
Through your clothes try to hide me deny me
Went up 3 sizes
Your pride got you lying saying ain’t nothing but a migraine
It ain’t surprising you not trying to be in Wic food lines
Your friends will look at you funny but look at you mommy
That’s a life inside you look at your tummy
What is becoming ma I am Oprah bound
You can tell he’s a star from the Ultrasound
Our Sprits Connected Doors Open Now
Nothing But Love And Respect Thanks For Holding Me Down She Let Me Live…
[Chorus]
I’ll Always Be a part of you
Trust Your Soul Know it’s always true
If I Could Talk I’d Say To You
CAN I LIVE
CAN I LIVE
I’ll Always Be apart of you
Trust Your Soul Know it’s always true
If I Could Talk I’d Say To You
CAN I LIVE
CAN I LIVE
[Repeat 2]
[Nick Talking]
It’s uplifting foreal yall
I ain’t passing no judgement
Ain’t making no decisions
I am just telling ya’ll my story
I love life
I love my mother for giving me life
We all need to appreciate life
A strong woman that had to make a sacrifice
Thanks for listening
Thanks for listening
Noticias Globales
muy buen documento el 
