Las Católicas por el Derecho a Decidir (CDD) acaban de lanzar a nivel latinoamericano la llamada “Campaña por los Estados Laicos”. Parecería ser una campaña de corte político solamente, pero es una campaña netamente ideológica, que pretende ir contra la historia y la realidad de Latinoamérica y que busca promover el aborto y lo que se ha denominado agenda gay. En el fondo, impulsar lo que se ha mal llamado “derechos sexuales y reproductivos”.
Esta es la segunda parte de la triste caricatura de éstas mal llamadas “Católicas por el Derecho a Decidir”.
Ya hemos visto de dónde sacan este grupo su financiamiento, y la filial peruana de la CDD ha decidido impulsar esta campaña como lo ha señalado Perú 21 (con cierto entusiasmo por cierto). Invitaron a cinco personas a declarar su insatisfacción pero los que los delata es que todos son promotores de la despenalización del aborto y de la agenda gay (aunque Marco Sifuentes juega más a sólo ser un simpatizante). Lo interesante es que el video (y por cierto la campaña) es financiada por HIVOS, una ONG atea y agnóstica.
Los que participan en el video de campaña señalan es que en el Perú, si bien la Constitución señala que el Perú es un Estado laico, esto no se cumple y algunos muestran críticas en contra del artículo 50 que aparece en el Título II, “Del Estado y la Nación”, y que la misma en el que se señala:
Artículo 50°.- Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.
Lo que buscan olvidar es la razón por la cual la Constitución, la cual fue aprobada de manera democrática, y que ésta misma menciona: elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, que en el fondo significa que la fe y los valores católicos son parte de la identidad y el ser de la nación peruana. Y eso se muestra de una manera fáctica: más del 80% de la población peruana es católica según los últimos censos.
Pero también hay que recordar dos puntos más de la misma Constitución. La primera a favor de la vida y la otra a favor de la familia y el reconocimiento que el matrimonio es entre hombre y mujer:
Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho:
- A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. El concebido es sujeto de derecho en todo cuanto le favorece.
Artículo 4°.- La comunidad y el Estado protegen especialmente al niño, al adolescente, a la madre y al anciano en situación de abandono. También protegen a la familia y promueven el matrimonio. Reconocen a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad.
La forma del matrimonio y las causas de separación y de disolución son reguladas por la ley.
Artículo 5°.- La unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable.
Puntos que precisamente se oponen a los conocidos “derechos sexuales y reproductivos” y la agenda de plantear que el matrimonio puede ser entre dos personas del mismo sexo.
Entonces por qué señalan que debe haber una separación entre Estado e Iglesia. En verdad, no buscan eso, porque ya existe, lo que sucede es que por estrategia quieren difundir la idea errónea es que si el Estado se opone al aborto y a la agenda gay es porque la Iglesia presiona en su contra. Por lo tanto, sería una demostración que no existe tal presión si se aprueba el aborto y lo que convenga a la agenda gay. Lo cual es de una lógica infantil y que buscan apelar a una especie de victimización absurda.
Para ello desean no sólo que la Iglesia se quede en sus templos y capillas, sino que además se calle. Consideran que defender la vida y el matrimonio sólo puede ser entre un hombre y una mujer por parte de un Obispo es injerencia política. Lo cual es convertir a un Obispo en menos de un ciudadano, porque ya no tiene derecho de expresión, y a los católicos en sub racionales, los cuales no sabemos distinguir entre un Obispo y un político.
Quiénes opinan en el video: Promotores de los derechos sexuales y reproudctivos
Entrevistado | Posiciones abortistas o a favor de la agenda gay | |
Sergio Tejada | Congresista de Gana Perú | Exhorta al Ministerio de Salud a aprobar un protocolo nacional de aborto terapéutico e implementar acciones para la efectiva aplicación del protocolo en todos los establecimientos de salud adscritos al sector. (ver) |
Carlos Bruce | Congresista expulsado de Perú Posible, ahora con bancada independiente. | Considera que la despenalización del aborto no es atentar contra la vida de otro ser y que el feto no es ser humano. (ver) Y su posición en contra de la Iglesia (ver) |
Marco Sifuentes | Periodista | |
Rosa Mavila | Congresista de Gana PerúInvitada a esa lista por su apoyo electoral.
Su partido de origen es el Partido Socialista. |
Propuso “el aborto despenalizado sin plazo ni ningún tipo de restricción”. (ver) y (ver) |
Javier Diez Canseco | Congresista de Gana Perú
Invitado a esa lista por su apoyo electoral. Su partido de origen es el Partido Socialista. |
El Plan de Gobierno del Partido Socialista fue tomado por el Plan de Gana Perú y proponía la “depenalización del aborto”. (ver) |
Ver el video