El artículo al cual se refiere Aci Prensa en el post inferior apareció en el diario La República el día 07 de julio en la sección sociedad. Si desean verlo, lo pueden hacer en el siguiente link.
En verdad el artículo “sale de la nada”, mencionan que susodicho doctor, David Grossman, si así puede llamarse a una persona que asesina vida inocentes, asistió a una Conferencia latinoamericana “Prevención y atención del aborto inseguro”. Investigamos, y efectivamente, se realizó esta Conferencia en el “Centro de Convenciones del Colegio Médico del Perú” (¡bravo por nuestro Colegio Médico!), organizado por una enésima institución creada por los abortistas, la CLACAI, Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro. En otras palabras el Colegio Médico del Perú anfitrión de los abortistas.
Realmente una página para visitar y analizar todas las estrategias que están tratando de implementar
La tercera Vicepresidenta del Congreso del Perú, Fabiola Morales, precisó que en el país no existe el “derecho” a abortar; en respuesta a una entrevista aparecidaen un diario limeño en el que el médico abortista de Estados Unidos, Daniel Grossman, señalaba debidoa su poca información, que el estado “debería ofrecer este tipo de servicios”.
En la entrevista, que hace parte de la campaña abortista que busca, por todos los medios, imponer un protocolo que “regule” el mal llamado aborto terapéutico en el Perú para así liberalizar esta práctica infanticida en cualquier caso, Grossman afirmaba que “debe existir un protocolo, un conjunto de normas que regulen esta práctica (el aborto terapéutico)”.
Ante estas afirmaciones, la congresista Morales precisó, en declaraciones exclusivas a ACI Prensa, que Daniel Grossman “realizaabiertas manifestaciones en contra de las normas nacionales vigentes, y directamente en contra del derecho más importante de la persona como es el de la vida“.
Asimismo, precisa, “en el ordenamiento jurídico peruanoel aborto es siempre un delito. La regla general es la punición de los abortos y el supuesto mencionado aparece entonces como una excepción a esa regla. La sola lectura del Código pone de manifiesto que ello es así”.
La Vicepresidenta del Congreso peruano señala además que “el hecho de que la legislación penal no penalice ciertos supuestos de aborto no implica que esa conducta sea valorada positivamente por el derechoy que por lo tanto deba ser reglamentada, autorizada o, menos aún, obligatoriamente impuesta su realización a los médicos y a las instituciones de salud públicas o privadas”.
Por esa razón, “muy por el contrario, cuando se trata de proteger los derechos humanos, como lo es el derecho a la vida, la tutela penal es una obligación primaria del Estado“.
Así, concluye Morales, “esinaceptable informar erróneamente a la población como si existiera un derecho a abortar“, como lo hizoGrossman sin tener un conocimiento claro de la normativa peruana.
Por su parte, el Directordel Population Research Institute (PRI)para América Latina, Carlos Polo, cuestionó severamente la actitud de Grossman: “¿Qué se puede esperar que opine un médico de Population Council, el centro neurálgico de la promoción del aborto en el mundo, y funcionario de Marie Stopes, el segundo proveedor de abortos en el mundo? Desde su lógica abortista, las mujeres tienen derechos y los niños, ninguno. Para él, los niños por nacer no existen simplemente”.
Seguidamente el Director del PRI para América Latina subraya que ante un “foráneo que opina sobre nuestras leyes y nuestra forma de ver la vida”, los peruanos “tenemos una Constitución que reconoce el derecho a la vida desde la concepción. Grossman vive, cree y proclama la necesidad del aborto legal”.
“Nosotros en el Perú celebramos el Día del Niño por nacer, por ley y porque así lo sentimos. A Grossman le damos pena por eso”, indica Polo y pregunta: “¿El Estado debería legalizar el asesinato de niños por nacer y el Ministerio de Salud debería matarlos porque Grossman así lo recomienda?”
Finalmente, Carlos Polo recuerda al médico abortista que “los peruanos mayoritariamente rechazamos el aborto, los inseguros y lo que Usted llama seguros. Más bien, cada día hay más conciencia de cómo hay gente que utiliza argumentos falaces para engañar a la opinión pública. ¿Seguridad? Sí, para que las mujeres peruanas tengan una vida digna y no se vean forzadas a matar a sus niños por nacer”.
El Congresista Juan David Perry Cruz se opuso enérgicamente en el pleno del Congreso a la norma que permitiría hacer uso de anticonceptivos de emergencia, a todas aquellas mujeres que hayan sufrido una violación siempre y cuando así lo soliciten. Dicha norma fue incluida en el punto 3 del artículo 2 del proyecto de Ley que busca incluir en el Seguro Integral de Salud (SIS) a las personas víctimas de violación.
El Congresista recordó que en la Comisión de Salud votó en contra de este proyecto haciendo notar su total rechazo a este punto. Perry expresó, así mismo, que él es Presidente de la Asociación DEVINAMU (Defendamos La Vida del No Nacido y la Mujer) que administra una Casa Hogar para mujeres, niñas y adolescentes que fueron víctimas de violación y que son orientadas espiritual y sociológicamente para que no cometan ese asesinato disfrazado que es el aborto.
“En DEVINAMU hemos tenido casos de jóvenes que después de haber sido violadas, manifestaban que no querían tener al bebé fruto de esa violencia y que querían abortar, nosotros las recibimos, les brindamos consuelo y les aconsejamos que no lo hagan, la mayoría de veces ellas acceden con la condición de luego dar los niños en adopción, pero una vez que dan a luz se arrepienten y terminan aceptando a sus hijos derramando sobre ellos todo su amor de madres” manifestó el legislador.
Perry Cruz expresó que el hecho de haber sido violadas produce en ellas un trauma por el amargo momento que les ha tocado pasar, pero hacerlas abortar produciría un segundo trauma, peor aun que el primero, porque terminan convirtiendo sus vientres en cementerios lo cual las afectará para toda la vida.
Frente a este reclamo el Congreso retrocedió en este sentido y por mayoría el Proyecto de Ley fue regresado a la Comisión de Salud para que se debata en manera más amplia. Bravo por Perry, pero acaso ¿es el único pro-vida del Congreso?
Para felicitar al congresista Perry, escribirle a: [email protected]
Hace poco un informe en el noticiero “90 segundos” de Frecuencia Latina denunció como a través de internet se vendían pastillas Cytotec, cuyo principio activo es el misoprostol. El Cytotec “es para prevenir las úlceras en las personas que toman ciertos medicamentos para la artritis o el dolor, incluyendo las aspirinas, que pueden provocar úlceras. Protege la mucosa que recubre el estómago y reduce la producción de secreción ácida”. (Ver link)
Pero también tiene como efecto ser un abortivo al producir fuertes contracciones en el útero y hemorragias: “El misoprostol puede provocar abortos espontáneos, trabajo de parto prematuro o malformaciones congénitas.”
He aquí el informe:
La actitud de estos vendedores de abortivos es repudiable, pero tenemos con las feministas la misma situación: utilizar otros medicamentos para conseguir la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE), cuya función es abortiva como ya hemos visto en uno de los primeros artículos de este blog.
Aprovechando que las farmacias y boticas peruanas son muy permisibles en la venta de medicamento sin receta (sólo lo exigen para psicotrópicos, opiáceos y para el levonorgestrel 0,75 que es la AOE), enseñan cómo hacerse una a de hormonas a partir de anticonceptivos que se consiguen sin receta y se utilicen como AOE aumentando la dosis.
En otras palabras “le sacan la vuelta” y públicamente, como en el caso de Cytotec, a la exigencia de una receta y enseñan a usar diversos fármacos anticonceptivos QUE NO REQUIEREN RECETA para los fines de la AOE. Las pruebas son los volantes de Flora Tristán auspiciados por la Fundación Ford:
Claro, teóricamente todos los remedios requieren de receta médica, pero aprovechándose de la informalidad han enseñado a miles de jóvenes a usar as hormonales y a hacer de esto una práctica común. Bravo por las que dicen defender el “cuerpo de la mujer”.
Y recuerden, todo esto es una cortesía del MINSA (por la falta de regulación de la venta de fármacos con receta médica) y de
Lástima que se llamen “feministas”. Creo que debe haber un mejor concepto para lo que es femenino, que por lo que sé, siempre defiende la vida. Expropiaron la palabra “feminista” e impulsan a las mujeres “el derecho a ser dueña de su propio cuerpo”, sin considerar que hay un tercer involucrado: la persona por nacer. El aborto es un derecho para ellas. Capaz podríamos llamarlas “grupos feminoides”. Es tan sólo una idea.
En el Perú tenemos 4 grupos que destacan: Manuela Ramos, Flora Tristán, DEMUS y Promsex. No son todos, pero son los principales mediáticamente. Detrás están los que las financian y les dan de comer. Se alojan en periódicos como Perú 21, la mayor cantidad de avisos aparecen ahí, (¿les darán un descuento?) y La República.
Estos grupos tienen una bien orquestada estrategia para impulsar la creación de un protocolo de aborto terapéutico (AT) a su medida. Tenían que saltarse las instancias del Código Civil que dice a la letra en el Título I, Artículo 1 sobre los derechos de la persona: “La vida humana comienza con la concepcion. El concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece.”
Entonces fueron por el lado de sus amigos médicos, que los tienen, para empujar el tema de un protocolo hecho a la medida de los abortistas, es decir que se puede abortar casi por cualquier motivo. Según el Código Penal Peruano en su artículo 119, que norma cuando no es punible y puede darse el aborto terapéutico: “No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente”.
Ese “mal grave y permanente” fue la rendija por la cual querían hacer un protocolo que sólo bastaba para que la embarazada sufriera de stress por su estado de gestante para que se procediera a un aborto terapéutico.
Así, torciendo el sentido del Código Civil, ésta fue su primera estrategia, y propusieron un protocolo de AT sin que pasara por la dirección del MINSA, sino solo como una medida ad intra, de manejo interno de los hospitales. ¿Qué hacen un grupo de ONG´s feministas influyendo en un protocolo médico? No se sabe, pero hasta allí llegan. El asunto fue parado en el MINSA. Fue muy grosero el tema.
Pero no cejan en la batalla. En la última semana de octubre nos enteramos que siguen utilizando el estandarte de Karen Llantoy “quien fue obligada a llevar hasta término de su embarazo” a su hijo anencefálico. Su abogada, aunque deberíamos decir, la abogada de la causa abortista, es Jeannette Llaja de DEMUS, quien la viene monitoreando por diversos foros internacionales pro aborto como el “Global Safe Abortion” y enviando notas de prensa.
Las feministas seguirán insistiendo porque saben que el ángulo no sólo es el de la madre, sino que también se abre a partir del aborto de niños anencefálicos, los abortos eugenésicos como sería en el caso de un niño con el Síndrome de Down. Y por último saben, como el mundo médico ético sabe, que con el avance de la ciencia, cada vez menos casos existen en que se dé la situación límite entre la vida de la madre y su hijo.
Noticias Globales
