"Cuando subimos por la calle Colón pude ver esos carteles..."
Indudablemente una respuesta sociológica, pero reductiva, sería la de sensibilizar a la sociedad en la defensa de la vida frente a los lobbies que ONG´s abortistas realizan en los ministerios de la Mujer y de Salud, en el Congreso, en los medios, en los partidos políticos, en la Defensoría del Pueblo, etc. Igualmente es un mensaje claro para los políticos. Y esa respuesta no es incorrecta, pero no sólo se realizan para eso.
Existe un semanario llamado “Encuentro” en Arequipa que publicó dos testimonios de las consecuencias que trajo el Corso por la Vida que se organizó en la Ciudad Blanca el año pasado, en la vida de dos personas. Transcribimos parte de la nota:
Y ciertamente, el Corso por la Vida es una ocasión para promover la paz. Lo es al punto que algunas mujeres se arrepintieron de abortar cuando vieron a miles de arequipeños lanzando arengas a favor de la vida y mostrando carteles que reflejaban la realidad del aborto.
Esa es la historia de Ana Lucía, quien con 31 años estuvo dispuesta a acabar con la vida de su bebé: Estaba esperando mi cuarto hijo y la semana anterior había decidido abortar, ese día (27 de marzo de 2010) salí a encontrarme con una amiga para prestarme 200 soles. Cuando subimos por la calle Colón pude ver esos carteles, confesó conmovida. Eran fotos de los bebés en nuestro vientre. No pude más. Lo que realmente deseaba era tener a mi bebé. Hablé con mi esposo y, aunque fue difícil, ahora estamos más unidos viendo crecer a Elías, aseguró.
El caso de Hernán, un joven de 25 años que participó del Corso de la Vida del año pasado, también es particular. Durante mucho tiempo -relató- había sido muy rebelde con mi mamá, nunca valoré su fuerza y valentía, dejarme nacer, cuando estaba sola. Este corso me ha hecho recapacitar que mi madre me valoró y me respetó…por eso estoy vivo, he decidido ser un hijo más agradecido”.
Para eso sirven las manifestaciones en favor de la vida, no sólo para denunciar que se atenta contra la vida del concebido, sino para recordar DEL INMENSO REGALO QUE ES y que tenemos que agradecer.
Como habíamos señalado en un anterior post, en el Diario la República apareció un suplemento especial titulado “La agenda de género y participación política de la mujer. Encuesta a candidatos. Elecciones 2011″ realizada por IDEA (International Institute for Democracy and Electoral Assistance). En ella aparecía la opinión sobre determinados temas, el más importante para nosotros era con respecto al aborto. En esta encuesta y ante nuestra sorpresa, por las declaraciones de PPK y Marisol Pérez Tello en que señalaban que estaban en contra del aborto, se mencionaba que ambos dos consideraban despenalizar el aborto por violación a menores y en caso de malformaciones congénitas.
Marisol Pérez Tello respondió a nuestro twitter en el que se le preguntaba si esa era la posición de la Alianza. Señaló, siempre vía twitter, a través de una persona encargada, que sí se respondió a esta encuesta, y que fue a través de asociación civil Transparencia pero que no estaban de acuerdo con ninguno de los dos casos que se mencionan y que sólo consideran la excepción en el caso del aborto terapéutico. Y que esta posición era de toda la Alianza.
Entonces, ¿cómo así aparecieron esas respuestas en la publicación? Aceptaron el error de encargar la encuesta a otra persona pero con su nombre.
Lo que nos queda de preocupación es quién de la Alianza tiene esos criterios abortistas y el descuido de haber dejado de responder a una persona con criterios abortistas, en nombre del candidato presidencial y la segunda vicepresidenta.
Aquí parte del twitter, el cual, como se sabe para leerlo cronológicamente hay que hacerlo de abajo para arriba.
La Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia viene impulsando para este 25 de marzo, Día del Niño por Nacer, un enérgico llamado a los candidatos y por cierto al próximo presidente del país, a que defiendan a la vida y la familia como la unión de hombre y mujer. Consideramos que es una muy valiosa iniciativa a la cual se debe apoyar.
Como hemos visto en post anteriores, tenemos candidatos que van a apoyar el aborto como Toledo, Humala y Rodríguez Cuadros. Otros como PPK, que dice que no apoya el aborto, pero se contesta en una encuesta a IDEA que sí (ver post), Por otro lado Keiko se ha pronunciado en contra del aborto, pero no de manera programática y sostenida. Solidaridad Nacional parece hasta el momento quien presenta la posición más sólida.
Aquí ponemos el pronunciamiento, pero te debes adherir en :
Ante el proceso electoral en curso, los que suscribimos reafirmamos que “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado” (Constitución Política del Perú, Art. 1º). Por ello manifestamos:
1. Nuestra convicción de que en el Perú el respeto y la promoción de los derechos humanos, deben ser el fundamento del desarrollo.
2. La primera escuela de moralidad y de certezas éticas es la familia natural, de padre y madre en unión matrimonial estable. Los dirigentes políticos tienen el deber primordial de protegerla, como disponen nuestra Constitución y los Tratados de derechos humanos suscritos por el Perú.
3. Nuestro rechazo a la propuesta de algunos candidatos de cambiar las reglas de orden natural que garantizan y protegen en el Perú el derecho a la vida del que ha sido concebido y está por nacer. De aquí que proponer el aborto sea no sólo inconstitucional sino abusivo y éticamente reprobable:
a. Es inconstitucional porque transgrede la Constitución vigente, con el agravante de no haber ellos advertido al electorado que esto implica el cambio del régimen jurídico que prevalece en el Perú.
b. Es abusivo porque se aprovecha de que el concebido, sujeto de derecho, no puede defender su vida por sí mismo.
c. Es éticamente reprobable porque quienes aspiran a ser autoridad pública con mandato legal de defensa de los débiles proponen en su campaña la muerte del indefenso.
4. Nuestro rechazo a la propuesta de aquellos candidatos que quieren instituir legalmente la unión entre personas del mismo sexo; unión propuesta que no solo confunde gravemente las preferencias personales de algunos ciudadanos con los derechos sociales establecidos en nuestra Constitución sobre la protección a la familia y a la promoción del matrimonio entre un hombre y una mujer, sino que es contraria a nuestro ordenamiento jurídico, como recientemente ha demostrado elMinisterio de Justicia.
5. Es indispensable que quienes aspiran a dirigir los destinos del país asuman la lucha frontal contra la corrupción en su causa fundamental: la conciencia moral de las personas. El dirigente político tiene el deber de formar corrientes de opinión y fuerzas éticas capaces de vencer el avance de la corrupción. Lamentamos que en la agenda de propuestas del actual proceso electoral brille por su ausencia tema tan acuciante, que se está extendiendo y se esconde en casi todos los ámbitos de la función pública e, incluso, en actividades empresariales y comerciales del sector privado.
6. Los peruanos, electores y elegidos, deben tener en cuenta que hay valores que se sustentan por sí mismos, porque su origen es la esencia del ser humano. Estamos convencidos de que es posible apostar por el futuro uniendo modernidad, principios y valores, abiertos a la globalización, protegiendo nuestra identidad nacional.
El día de ayer en el Diario la República, apareció un suplemento especial titulado “La agenda de género y participación política de la mujer. Encuesta a candidatos. Elecciones 2011″ realizada por IDEA (International Institute for Democracy and Electoral Assistance), institución de la cual el Perú es miembro. Una de los objetivos de IDEA , según su página web, es “apoyar el cambio democrático sostenible, proporcionando los conocimientos comparativos, y contribuir a la reforma democrática, e influir en las políticas y la política”. Y vaya que lo ha hecho.
El suplemento, el cual se encuentra auspiciado por el “Norwegian Ministry of Foreign Affairs”, y por dos conspicuos organismos que vienen impulsando la agenda abortista en el Perú: la Embajada de España (la exportación de la agenda antivida del PSOE al mundo entero, especialmente Latinoamérica) y la UNFPA (Fondo de Población para las Naciones Unidas), pone en el tapete qué piensan nuestros políticos sobre “los derechos sexuales y reproductivos”, entre ellos el aborto.
Los encuestados sólo fueron 4 partidos o alianzas políticas y quienes respondieron fueron representantes del pensamiento, ideología o doctrina de cada grupo:
Partido o Alianza
Nombre
Cargo
Pedro Pablo Kuczynski
Marisol Pérez Tello
Candidato Presidencial
Candidata a 2da. Vicepresidencia
Carlos Bruce Montes de Oca
Jefe de Campaña
María Méndez Gastelumendi
Miembro del Equipo de Gobierno
Félix Jiménez
Dennis Chávez
Jefe de Plan de Gobierno
Miembro del Equipo de Gobierno
l
Elva Quiñónez Colchado
Candidata a 2da. Vicepresidencia
Derechos sexuales y reproductivos
El primer bloque de preguntas nos reafirma en la razón de nuestro post: NO SE PUEDE VOTAR por Toledo, Humala o Rodríguez Cuadros. Pero nos sorprende que, ante una pregunta de la necesidad de una ley que regule “los derechos sexuales y reproductivos”, la Alianza que lidera PPK, haya aceptado su necesidad. Si el Plan de Gobierno de esta Alianza señala la “defensa del concebido” desde su concepción, no puede estar favor de estos “derechos”.
Los pretendidos derechos sexuales y reproductivos son el “caballo de troya” de las ONG´s abortistas para ir introduciendo su agenda. En el Congreso actual esta agenda viene siendo impulsada por la congresista aprista Hilda Guevara que se considera pro aborto. (Ver post) y son consecuencia lógica de la ideología de género y del “derecho de usar el cuerpo”, en clara línea hacia el aborto. (ver más).
Lo peor es que se piensa que esta ley debe ser desde los 14 años, es decir, menores de edad. ¿Es que los padres ya no son los primeros responsables, antes que el Estado, de la educación y vida sexual, de sus hijos menores?
¿Su alianza electoral/partido político considera que debería aprobarse una ley que regule los derechos sexuales y reproductivos en el Perú?
Alianza por el Gran Cambio
Perú Posible
Solidaridad Nacional
Gana Perú
Fuerza Social
SI
SI
NO
SI
SI
En caso que haya respondido sí, ¿qué aspectos o temas cree que su alianza o grupo que deberían ser incluidos (Puede elegir más de una opción)
Establecimiento de política nacionales que permitan el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas, mujeres y hombres, mayores de 14 años.
X
X
X
X
Establecimiento de políticas nacionales que permitan el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas mayores de edad, mujeres y hombres.
Establecimiento de políticas nacionales que permitan el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas mayores de edad, mujeres y hombres, excepto el suministro de métodos anticonceptivos modernos incluyendo la “píldora del día siguiente”.
Y aunque, pareció esperanzadora la respuesta de Solidaridad Nacional, en el siguiente cuadro, todos los grupos señalaron que reconocerían los derechos sexuales y reproductivos de los menores.
¿Su alianza electoral/partido político reconocerá los derechos sexuales y reproductivos a las y los adolescentes entre 14 y 18 años?
Alianza por el Gran Cambio
Perú Posible
Solidaridad Nacional
Gana Perú
Fuerza Social
SI
SI
SI
SI
SI
Protocolo para el aborto terapéutico
El aborto terapéutico (AT) existe desde 1924, pero existe desde una época en que la medicina no había avanzado lo suficiente y era muy factible que el médico se viera entre la disyuntiva entre la vida de la madre y de su hijo. Casi noventa años después (87 para ser exactos), el aborto terapéutico es cada vez más raro por el desarrollo científico de la medicina. Entonces la pregunta: ¿por qué hay tanta presión para que haya uno cuando en verdad, es cada vez menos necesario? Precisamente, la razón no es médica, sino ideológica y consiste en “legalizar” casos para que se aborte. Esto es más evidente cuando uno analiza el fraseo ideológico de su salud corra peligro, y para ser más amplios, basta que su salud psicológica sufra. Es pues, un auténtico “caballo de Troya”.
Pues bien, esa claridad sólo la ha tenido Solidaridad Nacional.
En el Perú existe desde 1924 una ley que permite el aborto terapéutico cuando la vida o salud de la madre está en peligro. ¿Cuál es la posición de su alianza electoral respecto de este tema?
Alianza por el Gran Cambio
Perú Posible
Solidaridad Nacional
Gana Perú
Fuerza Social
A favor de la elaboración y aplicación inmediata del protocolo correspondiente
x
x
x
x
En contra de dicha ley y, por tanto, de que se elabore un protocolo.
No está necesariamente en contra de la ley, pero tampoco prepara ni aplicará un protocolo. No es un tema prioritario.
x
Despenalización del aborto
El cuadro más dramático y la pregunta va en la línea de permitir el aborto en caso de embarazo de menores, violación, malformaciones genéticas o totalmente libre. El Partido de Humala muestra, ahora sí, que promueve un aborto libre al igual que el partido de Susana Villarán, Fuerza Social. Perú Posible, responde que sólo en caso de violación, a pesar que Toledo haya afirmado veinte veces que “ama la vida” (ver video). La Alianza de PPK, que había señalado en su Plan de Gobierno la defensa del concebido desde su concepción, señala que sí lo consideraría en caso de menores y malformaciones genéticas.
Esto es grave, porque la encuesta fue respondida por Marisol Pérez Tello y PPK, sus máximos representantes. Es más, Marisol Pérez Tello se había mostrado contraria al aborto en el siguiente video.
Nuevamente, sólo Solidaridad Nacional señala que en ninguna circunstancia. Se puede ver el cuadro aquí.
¿Su alianza electoral/partido político estará de acuerdo con despenalizar el aborto?
Alianza por el Gran Cambio
Perú Posible
Solidaridad Nacional
Gana Perú
Fuerza Social
Sí, en caso de embarazo de menores de edad.
x
x
x
Sí, en caso de malformaciones genéticas.
x
x
x
Sí en caso de violación
x
x
x
Sí, en cualquier circunstancia, dejando enteramente esa decisión a la mujer.
x
x
No. En desacuerdo con la interrupción del embarazo por cualquier motivo o circunstancia.
x
Si esta encuesta no es rectificada por la Alianza por el Gran Cambio, el voto pro vida no podría optar entre sus posibilidades para PPK, y estaría incluido en el mismo grupo de Toledo, Humala y Rodríguez Cuadros. Tan claro y sencillo como eso.
Lo decía en febrero una veterana líder abortista como Frances Kissling: “no podemos seguir haciendo como si el feto fuese invisible”. La tecnología humana hace al feto más visible que nunca y esa tecnología está haciendo estragos en la cultura del aborto. La prueba más clara se está dando en Texas y de ahí puede saltar al mundo entero.
El Congreso de Texas aprobó una medida el lunes (107 votos a favor, 42 en contra) que exige que la mujer que quiera abortar se someta antes a una revisión por ultrasonidos y escuche una descripción de lo que muestra, del estado del feto (a la mujer se le permite cerrar los ojos ante la pantalla, es decir, a la realidad, pero debe escuchar la descripción). Y también debe escuchar el sonido del corazón que late (algo que empieza a suceder a las 3 ó 4 semanas tras de la concepción). Después, la mujer deberá esperar 24 horas antes de abortar.
El Senado de Texas el mes pasado aprobó otra norma que gusta menos a los pro vida: exime a la mujer de ver la imagen y los sonidos si fue violada o si el feto tiene una “condición médica irreversible” y solo pide 2 horas de reflexión antes de abortar.
Como ambas normas chocan, el gobernador Rick Perry espera, antes de firmar, una versión que las combine, aunque ya ha declarado que le gusta más la del Congreso. ”Agradezco al Congreso de Texas que apruebe esta legislación, que potencia nuestros esfuerzos por proteger la vida humana al asegurarse que las tejanas están plenamente informadas al considerar esta importante decisión”, declaró el lunes Perry. “La decisión de elegir la vida se hace clara cuando se tiene toda la información, y espero que esta importante ley llegue pronto a mi escritorio”, añadió.
Planned Parenthood llama a la movilización. Nervios en los abortistas
Las asociaciones abortistas, encabezadas por la patronal del sector, Planned Parenthood, están más que inquietas y han llamado a la movilización, pero como se demostró en las poco seguidas “Marchas por la Elección” de hace pocas semanas, la capacidad de convocatoria popular del sector del aborto en Estados Unidos (como en España) es escasa.
La patronal abortista Planned Parenthood protesta diciendo que la norma es una “intrusión” del Gobierno en la relación entre médico y paciente. El argumento es poco convincente puesto que hay miles de leyes sanitarias que regulan lo que los médicos deben o no deben hacer y ninguna patronal más sale quejándose de “intrusión”.
Pero demuestra que el lobby abortista sigue en la vieja tradición americana de considerar al Estado como un enemigo molesto. Precisamente esto es lo que la veterana activista pro-aborto Frances Kissling pedía cambiar hace unas semanas: “Tratamos al Estado como a un enemigo. Para que el movimiento pro-elección siga siendo popular y se mantenga el derecho legal al aborto tenemos que trabajar con el Estado”, y eso implicaba, según Kissling, “aceptar las regulaciones sobre derechos de los padres de la embarazada, consentimiento informado, etc…”
Frances Kissling proponía limitar los abortos a periodos pre-viabilidad, acogerse a plazos (con excepciones-coladero, eso sí), según el modelo europeo. Pero la industria del sector no aceptó sus argumentos. Eso sí, queda claro que cuanto más visible es el feto con los ultrasonidos y otras técnicas, peor le va a las clínicas abortistas: para facturar, necesitan que la madre no vea ni oiga a su hijo. Por eso, la ley tejana, si se extendiese, amenazaría todo su sector.
Noticias Globales
