En una entrevista realizada en Radio Capital la semana que pasó, Rosa María Palacios entrevistó a Jennie Dador, conspicua feminista que ha pasado por varias ONG´s (hasta trabajó en el Ministerio de la Mujer), que ahora es directora de “Manuela Ramos”. La entrevista fue sobre el tema que Alejandro Toledo puso en el tapete, el aborto. Curiosamente, la ONG Manuela Ramos está de acuerdo con respecto al aborto por violación. ¿Simple coincidencia?
Pero además, la entrevista permitió revelar las debilidades como el agresivo del discurso anti vida y cómo quiere ser impuesto como un “derecho de la mujer”.
Los principales puntos:
1.- La estrategia feminista consiste primero en introducir el aborto por violación o alguna otra causal y luego avanzar a un aborto irrestricto a partir de un tiempo como por ejemplo hasta los tres meses.
2.- Otra estrategia es la introducción de tema del aborto terapéutico, como estrategia en donde se relativiza la aplicación a “todo embarazo que afecte gravemente su salud. Aquí está el Caballo de Troya, ¿qué es gravemente?, partiendo de una mente abortista.
3.- Que se manipula el criterio de “discriminación económica”: las mujeres con recursos pueden pagar a un médico para abortar, mientras que las pobres no. Por eso hay que darles el aborto a todos: criterio absurdo usado también frente a la AOE que esgrimieron las abortistas y el Ministro de Salud.
4.- La cifra dada de 400 mil abortos que se realizan al año en nuestro país, es una cifra inventada por las abortistas, donde aplican una serie de “criterios estadísticos”, tanto así se tuvo que aceptar que los abortos van entre 320 mil y 400 mil, es decir, un margen de error del 25%. ¿Eso es serio? Más parece responder a la estrategia usada en los países del primer mundo por los abortistas para señalar que el aborto era un problema nacional de salud.
5.- El concebido es “vida en potencia”, vida pero no persona, porque por ejemplo no tiene “derechos patrimoniales”. Por lo tanto, los derechos de la mujer prevalecen sobre una
6.- Las feministas pro aborto prefieren eludir el síndrome post aborto. En esta entrevista Jennie Dador prefiere callar y señalar que las de Manuela Ramos no son “todistas” sino sólo abogadas. Tal excusa para el grupo que promueve el protocolo del aborto terapéutico es risible, por no decir, ofensiva a nuestra inteligencia.
Aquí la transcripción de la entrevista. Si desea escucharla pulse aquí.
Entrevista a Jenny Dador con Rosa María Palacios
RMP: Tenemos una invitada muy especial. Vamos a hablar de un tema polémico ella es Jenny Dador. Ustedes la conocen a trabajado en televisión, también en radio y es directora del Movimiento Manuela Ramos. En estos momentos estamos debatiendo en el Perú sobre el aborto. Y estamos debatiendo, creo yo, de una forma muy frívola y a veces muy tonta de un asunto muy grave que merece, tal vez, un tratamiento más integral del que se le está dando. Los movimientos feministas, y en especial Manuela Ramos, tiene una posición sobre este tema. Es probable que ustedes no la compartan y yo tampoco, pero es bueno escuchar. Muchas gracias, por estar con nosotros.
JD: Buenos días, Rosa María y buenos días a los amigas y amigos que nos están escuchando en Radio Capital.
RMP: Hablemos un poco de la posición de la institución que usted dirige.
JD: Bueno, Manuela Ramos es una organización feminista y al igual que otras compañías y organizaciones que existen en el país, tenemos una propuesta política respecto a la vigencia de los derechos humanos de las mujeres.
En ese sentido, cuando nosotras abordamos el tema del aborto estamos planteándolo también en el marco de los derechos humanos y entonces reconocemos la existencia y la protección de la vida del concebido frente a los otros derechos que también tiene la mujer como la vida, la salud la integridad, etc. y en ese sentido pensamos que hay un conflicto de derechos y que el Estado, vía una legislación y las políticas públicas, tiene que resolver ese conflicto, pero no puede eludirlo como ha venido haciendo hasta ahora.
RMP: ¿Cuándo se presenta el conflicto?
JD: Podemos mirarlo en el sistema abierto digamos históricamente los países en el mundo han tenido como dos caminos o dos opciones particulares para abordar este tema.
Una cosa que llaman el sistema de plazos y es que aquellas legislaciones donde por ejemplo se dice, la vida del concebido se va a proteger a partir de la décimo segunda semana o los tres meses, y que por debajo de eso cualquier mujer tiene el derecho a acudir a un servicio de salud y solicitar un aborto sin que el Estado le pregunte cual es su razón, ese es el sistema más abierto.
El otro sistema es el sistema de indicaciones o causales que es el que, en realidad, está mayoritariamente en la región de América Latina y el Caribe, es decir, que en principio se protege la vida y está prohibido el aborto y el Estado reconoce que en determinadas circunstancias graves la mujeres van a poder acceder a un aborto, como por ejemplo, el caso peruano donde sólo se reconoce esta posibilidad para el aborto terapéutico.
RMP: Desde 1928 por si acaso. Una pregunta ¿cuál es la posición de Manuela Ramos?
JD: La posición de Manuela es que deberíamos ir hacia un sistema, nuestra posición principista, es que deberíamos ir hacia una posición hacia un sistema de plazos, pero reconociendo la realidad nacional, histórica, jurídica y cultural pensamos que podemos caminar transitoriamente vía un sistema de indicaciones así como en este momento y desde 1928 o 24 está permitido el aborto terapéutico, consideramos que es fundamental en este momento abordar el caso de las mujeres víctimas de violencia sexual.
RMP: Vamos a hablar para que la gente entienda. ¿Qué cosa es el aborto terapéutico?
JD: El aborto terapéutico es aquel que está permitido cuando la vida de la mujer gestante o la salud, puede ser cualquiera de las dos, corre peligro si tiene que culminar su embarazo. Bajo esa circunstancia la legislación peruana le permite a las mujeres decidir por un aborto o continuar el embarazo asumiendo el riesgo de que puede morir; y esto tiene que ser en un servicio médico con una junta, etc. Y es donde ahí esta pendiente un protocolo.
RMP: Entonces ahí tenemos claramente un conflicto entre la protección de dos vidas; la vida de la madre y la vida del que está por nacer, cuando una de ellas puede perderse inevitablemente. Tiene que haber una causal así de grave es decir la madre va a morir…
JD: … o afectar gravemente su salud…
RMP: … claro, una secuela permanente, etc. Entonces esa es la situación que es una situación excepcional.
JD: Extrema.
RMP: Extrema, muy rara. Muy bien, hasta ahí estamos claros. Ahora bien, la legislación peruana actualmente establece una pena diminuta en realidad para la mujer que aborta, la mujer que aborta tiene como pena máxima 6 meses de prisión; hoy en el código penal…
JD: 2 años…
RMP: No, 6 meses…
JD: … 6 meses tienen algunas. Perdón tiene de 6 meses a dos años, salvo de aquellos casos de abortos atenuados justamente es el aborto cuando el embarazo es producto de una violación y entonces la pena es de 3 meses.
RMP: Más chiquita…
JD: Mas chiquita todavía.
RMP: Bueno, 6 meses mínima, 2 años máxima, cuando es con atenuación por violación. Entonces, en realidad si uno va a Santa Mónica no hay ninguna mujer procesada por aborto. Ni una que quede claro. Si hay personas procesadas por causar la muerte de una mujer durante un aborto, si hay personas procesadas por causar abortos, pero mujeres que han abortado no hay procesadas por el Ministerio Público ni sentenciadas encausadas en Santa Mónica en este momento, Entonces hay que tener eso en contexto también.
JD: Pero, el hecho de que exista una tipificación en el Código Penal y una sanción, aunque sea simbólica de 3 meses, y que en la practica no se le haga proceso a ninguna de estas mujeres… igual, para poder conseguir una aborto significa que yo sé que estoy haciendo algo ilegal, entonces significa que, si tengo que acudir, si voy a acudir a un servicio médico, voy a tener que pagar por ese servicio mucho mas de lo que normalmente pagaría por cualquier otra consulta, porque además el medico se esta jugando la licencia y esto marca también una diferenciación y una situación discriminatoria dependiendo el nivel socio-económico de las mujeres. Las que tenemos algún recurso podemos abortar tranquilamente en el consultorio de nuestro medico de cabecera, en la clínica o fuera del país y las otras mujeres que en realidad no tienen acceso se mueren y van a formar las estadísticas de la muerte materna en un 20%, el aborto aumenta la estadística materna de muerte en el Perú.
RMP: Muy bien, nadie sabe en realidad cuántos abortos se hacen por que son clandestinos, ustedes calculan que son 400 mil podrían ser más, podrían ser menos no lo sabemos.
JD: Hay una formula estadística que se aplica en base al numero de abortos complicados que son aquellos que si llegan a los servicios médicos, entonces estadísticamente se aplica una formula de aproximación entonces el numero de camas ocupadas por estos abortos complicados multiplica por 7, se le agrega también una exponencial y eso te da un aproximado no es una cifra real y bueno, mas menos jugamos con eso.
RMP: ¿pero ustedes calculan que son 400 mil no?
JD: Si, entre 320 mil y 400 mil al año.
RMP: Muy bien, lo cual indica también que los servicios de planificaron familiar funcionan muy mal puesto que el aborto no puede ser un método de planificación familiar.
JD: No lo es pero en la práctica lo está haciendo.
RMP: Y no puede ser tampoco que hallan 400 mil violadas.
JD: No, es que no todas son de violación.
RMP: Por eso.
JD: De acuerdo, a la ENDES (Encuesta Demográfica y de Salud Familiar)que es una encuesta nacional que se aplica de salud, que la aplica el INEI, pero que es una encuesta de prevalencia, o sea te vota aproximadamente en el caso de violación sexual para el Perú, hay un 10% de mujeres casadas que declaran violación del conyugue. Ojo, esta encuesta no te cubre las que no están casadas y además que el declarar la violación dentro del matrimonio es mucho mas estigmatizante o sea el registro puede ser mayor, y si eso lo multiplicas por el número de mujeres, trata de meter a ese 10% de números de “cabecitas” de mujeres te sale como unas 700 mil.
RMP: Yo entiendo su perspectiva de protección de los derechos de la mujer pero las personas que lo están escuchando dicen qué pasa con el concebido. O sea, acá hay una persona desde el punto de vista constitucional peruano y desde un punto de vista moral, si usted quiere, de repente no es importante y relevante pero para que no tenga una visión moral, pero para mí sí. Digamos, hay una persona y esta persona tiene derechos, y estas personas por nacer pueden ser mujeres también.
JD: A no, si los hombres también queremos que nazcan.
RMP: Claro, entonces las mujeres también tienen derechos, entonces ¿por qué tenemos que escoger entre el derecho de la mujer y el derecho del niño si ambos tienen derecho? Si la mujer no quiere criar al niño lo puede dar en adopción, pero no tiene derecho a desaparecerlo, a eliminarlo. Es como las soluciones fáciles es como decir pena de muerte para los violadores; facilísimo te das un tiro, no tienes que mantener una esposa, la comida, Muerto el perro muerto la rabia, ¡se acabo! Fácil. Barato. Económico… pero no es lo moralmente correcto. Entonces ¿por qué tenemos que hacer que el Estado -porque yo entiendo, yo estoy de acuerdo con usted…
JD: Entonces lo desmantelamos por completo, que sea cada persona que lo resuelva.
RMP: Exacto, es que es un tema moral.
JD: Si yo reconozco que es un tema moral y creo que por eso el Estado abre determinadas causales o permite el aborto en determinados casos no significa entonces que las mujeres van a estar obligadas a abortar. Cada mujer decidirá en su foro íntimo si va o no a coger esa causal, no porque ahora…
RMP: Pero además las causales doctora son imposibles de probar. Yo puedo, facilísimo, me han violado, pero hijita no puedes probarlo, no, ¿quien fue? No me acuerdo era oscuro y era de noche, entonces todas han sido violadas, pues.
JD: Por la experiencia que tenemos en los países de América Latina donde existe esta posibilidad de abortar invocando un embarazo por violación no ha operado así, existe en Argentina, existe en Bolivia, en Colombia, en México, en Ecuador. (Nota de PDV: Aquí Jenie Dador olvida la razón esgrimida por ella líneas arriba por la que las mujeres no dicen que son violadas, porque es estigmatizante. Un olvido conveniente.)
RMP: Pero, es facilísimo mentir, es fácil, la causal no puede ser verificable.
JD: Está bien, pero además de no por carecer de un mecanismo de prueba vamos a anular la posibilidad de encontrar una salida… tendríamos que volvernos ingeniosas y pensar en alguna posibilidad ya sea vía denuncia policial, ya sea en el caso de México era vía denuncia a nivel del Ministerio Público donde se inicia la investigación. Obviamente no estamos hablando de casos de 6 años como en el Perú porque si ya no vas a abortar cuando tu hijo tenga 15 años.
RMP: Obviamente si te haces un procedimiento por violación pasan años.
JD: Tendrían que hacer un indagatorio preliminar.
RMP: Entonces, yo digo, sí pues me violaron, yo tengo permiso del Estado para abortar y siendo un acto inmoral…
JD:…pero ya es decisión de la persona.
RMP: Ya lo sé, pero la pregunta es acá, ¿Por qué el Estado tiene que…? Yo entiendo, por ejemplo que en el Perú el consumo de drogas no está penalizado.
JD: ¿Es un atentado contra la salud? Sí, pero cada persona decide.
RMP: ¿Pero el Estado debe promover el consumo de drogas?
JD: No, pero en este caso el Estado no debe promover el aborto, el Estado debe promover la información, el acceso a métodos anticonceptivos. Pero mira, el acceso a métodos anticonceptivos es bien bajo en muchos lugares; encima teníamos anticoncepción oral de emergencia, ya no tenemos, se vende en las farmacias pero siempre diferenciando de las mujeres que tienen dinero de las que no tienen, entonces no tienes acceso a métodos esta restringido, te embarazas y tampoco tienes la otra opción, entonces es como que te “prohíben el antes y te prohíben el después”, o sea lo único que quedaría sería no tener sexo.
RMP: Perdóname, si te embarazas, ya pasaste, es como si el niño hubiera nacido.
JD: No… ¿por qué… haber?
RMP: Si el niño nace.
JD: No ya ha nacido…
RMP: Si ha nacido lo mato y se acabó.
JD: No, porque jurídicamente, yo entiendo que hay un tema moral, pero jurídicamente también el mundo jurídico está lleno de conflictos, de derechos y de intereses. Las y los abogados históricamente defendemos y hacemos ponderación de derechos y todo el tiempo decidimos sobre uno y otro y maximizando siempre la realización de algún derecho sobre otro. En todos los países jurídicamente…, además el Tribunal Constitucional colombiano tiene un desarrollo de esta sentencia, en este caso se pondera un derecho y el otro. Se pondera la vida del concebido con la vida de la mujer qué derechos están afectando en uno y en otro caso. En el caso de la violación sexual a la mujer se le están afectando el derecho a la autonomía, el derecho a la libertad, el derecho a la salud, el derecho a la salud sexual y reproductiva, el derecho a la vida digna, etc., versus la vida del concebido.
RMP: Y todos los derechos que acabas de mencionar, porque si no tienes vida has perdido todos esos derechos. (se ríe)
JD: Pero la vida tampoco… en el mundo jurídico la vida no es un derecho absoluto.
RMP: Pero es probablemente el derecho más importante.
JD: Es el más importante porque sin la vida…
RMP: Porque la libertad es el que sigue y el tercero sería la propiedad.
JD: Y la libertad, qué importante, porque esta mujer tiene un embarazo impuesto.
RMP: Pero en la ponderación de derechos la vida frente a la libertad, manda la vida.
JD: Pero no necesariamente cuando la vida es una vida potencial o una vida que va a ser.
RMP: No, es que ya es vida, o sea esa es la discusión de fondo.
JD: Es vida, pero no es persona, jurídicamente no es persona.
RMP: Sí es persona.
JD: Es sujeto de derecho…
RMP: …para lo que le beneficie.
JD: Salvo en cuestiones patrimoniales, Si yo tengo un concebido, si somos tan liberales deberíamos darle herencia a un concebido.
RMP: Claro que tiene herencia.
JD: No tiene herencia, tiene que nacer.
RMP: Por eso pues.
JD: Bueno pero que pasa si yo estoy embarazada, mato a mi marido, el feto hereda lo de mi marido y se queda con todo, luego mato al feto y me quedo con todo también, por que yo heredo de mi feto, heredo del concebido, pero ¿por que al concebido no le damos derecho económicos?
RMP: Pero sí los tiene.
JD: No los tiene, tiene que nacer.
RMP: Obviamente, si lo mata ya no nace, no tiene ningún derecho, pues. (ríe)
JD: No pero, el aborto tiene una pena mínima, el infanticidio tiene una pena de 2 años, 3 años; el homicidio de alguien que ya nació tiene una pena de 15 años. Quiere decir que jurídicamente hay una diferenciación de la vida en formación progresiva, entonces seamos coherente en el sistema jurídico. Si quieres darle el mismo valor a todo pongamos 15 años de pena para todo. Consideremos que el aborto es un homicidio, que la muerte del niño dentro de los 40 días después del parto tiene el mismo valor… tengamos un sistema coherente.
RMP: Lo que pasa es que en el infanticidio hay un tema del estado puerperal de la mujer que es atenuante.
JD: Que no se ha revisado, no. Es bien revisable.
RMP: El estado puerperal es un estado atenuante por que la mujer pierde conciencia de sus actos, entonces si tiene la razón de que en el código penal, no se puede comparar el infanticidio con el asesinato porque no hay estado por peral.
JD: Pero podríamos ver el caso de violación, con el stress postraumático por ejemplo, con el conflicto armado.
RMP: Por supuesto, además se entiende y hay una gran compasión por una persona que esta bajo un stress espantoso, por eso yo creo que no deben ir presas por que no es una solución al problema.
JD: Totalmente de acuerdo.
Comercial.
RMP: Estamos hablando del aborto y Jerónimo Centurión es un chico que ha escrito sobre el tema en diario 16 con una columna que se llama hipocresía y dice algo así como: nadie piensa en las consideraciones legales antes de abortar hay otras consideraciones vamos a decir como está bien o esta mal, lo que estoy haciendo es o no es correcto, pero el énfasis es legal o es ilegal, por que evidentemente en la práctica nadie va preso.
Participación del público
JD: Bueno, nosotros estamos discutiendo sobre cosas más macro sobre normas, políticas públicas, entonces es importante siempre tener en cuenta sobre estas políticas lo que van a hacer es darle a las personas un marco o un “sombrero” bien grande. Dentro ese “sombrero” está la libertad de cada quien para poder tomar decisiones y elecciones. Me parece muy valiente testimonio, haber tomado la decisión de un aborto, luego no hacerlo, lo que la vida te confronta, una experiencia muy rica para cada una de las personas. Y en los otros casos donde se plantea el tema de las drogas y todo lo demás yo creo que te lo has explicado muy bien, me parece muy importante porque creo que hay mucha confusión en la opinión pública, se confunde mucho , se mezcla las cosas, por eso el consumo no está penalizado pero eso no significa que nosotros como padres, como madres no tengamos autoridad sobre nuestros hijos para corregirlos, para dejarlos que hagan lo que les den en cuenta regaladamente. Sí, hay un control sobre ellos igual en los casos respecto a una situación de una adolescente o una chica violada por varios sujetos, aunque parezca un caso extremo es bastante común en el país, se reconoce que hay una vida y también se reconoce que hay la vida de una mujer potencialmente dañada y que muchas este producto o este hijo de esta violación le recuerda a ella permanentemente, justamente el hecho oprobioso de un embarazo impuesto es una maternidad, como sucedió por ejemplo durante el conflicto armado interno aun que hemos tenido y no había esa posibilidad, aun que hay estudios en el campo de la salud mental, que no es lo mío yo soy abogada, que te dice lo difícil que es el vínculo entre estas mujeres madres cuyos hijos son producto de una violación, incluso hay la forma de ejercer la maternidad, hay desapego, no hay cuidado, lo niños se enferman más en las primeras edades, etc.
Creo que en realidad nosotros deshicimos una propuesta de ampliar este marco y siempre considerar la posibilidad de elección que debería tener una mujer y lo otro es que ya en el caso peruano, desde el 2009, el parlamento aprobó, vía la comisión revisora del código penal aprobó que la figura que también tendría que despenalizarse es el aborto en los casos de violación sexual.
RMP: Claro, pero no se incorporó.
JD: No, se ha aprobado, y el código, como es toda una comisión que revisa todo el código recién se ha entregado recién a fines de año, al terminar esta legislatura, se ha entregado el trabajo de esa comisión, que debe ir al pleno para ser discutido.
RMP: Pero una cosa es despenalizar y otra cosa es promover.
JD: No, no tiene nada que ver, el Estado tiene que tener políticas responsables, promoción tiene que ver con información, acceso a metodologías, pero no promover el aborto, si no promover…
RMP: Pero si yo despenalizo el aborto por violación, entonces tengo que ofrecerlo mi servicio de salud.
JD: Tienes que ofrecerlo en el servicio de salud, porque de lo contrario sigues manteniendo discriminación entre las mujeres con recursos y las pobres.
RMP: Entonces ahí hay un problema.
JD: Pero ofrecer un servicio no es promoverlo.
RMP: No, ya sé pero, están promoviendo el aborto.
JD: No pues, si yo ofrezco antirretrovirales para personas con VIH, no estoy promoviendo que la gente se enferme para que llegue al servicio.
RMP: No, pero ya es una solución a un enfermedad, pero estoy promoviendo que no tengan relaciones sexuales promiscuas para que no expandir la epidemia. Pero en este caso, volvemos al tema del inicio, tengo que optar entre dos bienes, tú lo que puedes decir que esa mujer no vaya presa, ni en el caso de violación, ni en el caso que no haya violación.
JD: Ya, tú estas planteando una figura similar al consumo de drogas, legalizar el consumo, o sea en el sentido de que no hay una penalización, no se va ver expuesto a esto, pero no ofrecer los servicios del Estado.
RMP: Claro, yo no te ofrezco droga, pues.
JD: Está bien, esa es una posición intermedia también en algunos países, nosotras igual decimos que ahí se deja sin resolver el problema para aquellas mujeres que no tiene recursos, tenemos que ver una…
RMP: Pero el Estado le está diciendo, nosotros consideramos que esto es inmoral, es como el adulterio.
JD: Pero resuélvelo tu, que dejó de ser delito desde 1991.
RMP: El adulterio no es delito en el Perú, es feo, es horrible es inmoral, por supuesto, hace daño, causa tragedias familiares, es espantoso, hay problemas psicológicos, todo lo que tú quieras, pero no es delito, está mal, es inmoral, pero no es delito, entonces esa es la discusión que deberíamos tener porque a mí lo que el Estado diga sobre la moral finalmente es una cuestión absolutamente individual, pero lo que el Estado diga sobre una política pública es otra cosa. Entonces esa es la discusión de fondo, que es lo que el Estado tiene que decir, inmoral va a ser para mí y para todos los que creemos que es inmoral y no lo vamos a hacer, pero desde el punto de vista del Estado, que es lo que le toca al estado frente a esto, meter presas a las personas que hacen esto.
JD: De ninguna manera.
RMP: Muy bien, la respuesta es no, entonces que hacemos, bueno la respuesta…
JD: No solo por un tema de cárcel, no solo por que tendríamos 400 mil mujeres en la cárcel si no porque se funde un hecho injusto.
RMP: Porque hay un tema de compasión.
JD: Nadie llega a un aborto fácilmente ni saltando en una pata, lero, lero me voy a abortar, o sea siempre es una decisión muy difícil para la mujer.
RMP: Muy difícil, muy complicada, es un momento de desesperación del cual te vas a arrepentir probablemente.
JD: Muchas, no todas, algunas.
RMP: Aun que se arrepienten, entonces es un momento trágico para una persona, no es un momento de gran alegría y felicidad. No sé, yo tengo un ejemplo bíblico sobre el tema del aborto.
JD: No soy creyente pero si quieres colocarlo.
RMP: Sobre el tema del adulterio en realidad y de las penas por adulterio. No sé si ustedes recuerdan el pasaje de la mujer adultera. Cristo, está a punto de observar una la lapidación de una mujer adultera, el adulterio estaba penado, es decir tiene una sanción penal, la sanción penal era la lapidación, es decir la mujer la agarraban a pedradas y la mataban a pedradas.
JD: Como pasa todavía en algunos países.
RMP: En algunos países musulmanes, muy bien, entonces la pena era la lapidación. Había una sanción penal, si, había un estado que le imponía, si, Cristo le dice a la mujer hay que bueno que eres adúltera, no, dice quien este libre de pecado que tire la primera piedra, todos se van.
JD: Media vuelta.
RMP: Media vuelta, pero le dice a ella, anda a tu casa y no peques más, o sea lo que has hecho está mal pero no mereces ser lapidada. Yo creo que en el caso aborto es una cosa parecida igual que en el adulterio, no mereces ser metida a la cárcel, pero lo que has hecho está mal, ese es el mensaje que tiene que llegar. ¿Interesante, no?
JD: Sí, bueno que la biblia recoge las vivencias de un determinado momento, pero que reflejan situaciones…
RMP: Claro, por que pudo haberse parado Cristo y que la lapiden por pecadora…
JD: Pero mira que interesante que lo coloques, porque eso nos lleva a otro lado que generalmente se nos escapa cuando hablamos del aborto ¿dónde están los engendradores? Porque el aborto termina siendo un problema de las mujeres.
RMP: Sí, lamentablemente está absolutamente solas en una situación terrible.
Comercial.
JD: En el caso de los estudios psiquiátricos o el síndrome post-aborto en el caso de las mujeres, bueno nosotros no tenemos información sobre ese tema colocado en nuestra página web porque en Manuela Ramos tenemos servicios jurídicos, no tenemos un servicio jurídico integral. Justamente una de las cosas que adolecemos y nos encantaría tener es contar con psicólogos y psiquiatras para poder trabajar de manera integral con las victimas de violencia sexual con las que trabajamos, pero solo, lamentablemente solo somos abogadas entonces como no somos “todistas” no podemos entrar a otras disciplinas en las cuales yo no puedo permitirme opinar sobre la psiquiatría.
Conozco que hay estudios y también creo que, me imagino, que cualquier otra decisión que toman las personas en la vida pues algunas arrepentimos otras no y será pues un conflicto con el que hay que arrear algunos casos. Respecto al Estado, como decía Rosa María, el Estado peruano es laico y es más desde diciembre de este año hay una ley de desarrollo constitucional que justamente es la ley de igualdades de libertades religiosas o igualdad de credo supuestamente donde se reconoce ya de manera normativa la existencia de otras religiones en registro del Ministerio de Justicia, etc., y el Estado en ese sentido no debe legislar de acuerdo a ningún precepto religioso, si no de acuerdo a las políticas de Estado. Y en el tema educativo definitivamente es un tema de educación, de formación y de información previa pero no debemos solamente cargar esto al Estado, es una labor que también tenemos padres y madres, muchas veces uno dice, a en el colegio le enseñan; no, el colegio lo va a hacer por supuesto, pero no debemos confiar necesariamente que el colegio va a asumir esa parte que son competencias nuestras también.
RMP: Muchos muchísimas gracias a Jennie Dador, directora de Manuela Ramos por estar con nosotros, hay mucho que decir en este tema, el debate no se agota, creo que mi posición, por que hay a veces que marcar posición, ha quedado clara, yo estoy en contra del aborto porque lo considero algo malo, que no le hace bien ha nadie, ni al que va a nacer, ni a la madre, pero creo que la mujer también no debe ir presa por eso, porque no me parece justo, y si no le parecía justo a Dios, porqué me va a parecer justo a mí.
JD: Menos todavía.
Noticias Globales
