No, no es sensacionalismo. Es la cruda realidad de la ferocidad abortiva que tratan de ocultar las ONG´s pro aborto del Perú, pues mientras que aquí “sólo” pretenden hablar de aborto terapéutico, aborto eugenésico y por violación. Por eso, mientras aquí en nuestro país guardan silencio frente a la nueva ley abortista española que amplía el aborto a las menores de edad sin consulta de sus padres (ver aquí), en una reunión de la ONU impulsan en al “aborto seguro” a partir de los 15 años.
ONG´s pro abortistas
Precisamente, demostrando que su miras son más amplias con respecto al Perú, dos ONG´s peruanas, Flora Tristán y las mal llamadas “Católicas por el Derecho a Decidir-Perú”, participaron en la cita paralela de ONG ´s de la Conferencia Mundial de la Juventud realizada ambas esta semana en la ciudad de Guanajuato. Por Flora Tristán participó Edwin Paul Flores Arroyo, Coordinador del Programa Derechos Sexuales y Ciudadanía en Salud, que además ha sido vocero del Colectivo del Orgullo LTGB de Lima, y representante del Colectivo Contranaturas; y por la CCDD-Perú, Nikitza Cano Seminario, estudiante de Periodismo de Comunicación del quinto ciclo de la UPC, hermana menor de Eliana Cano Seminario, fundadora en el Perú de esta secta abortista, financiada por grupos declaradamente ateos. Pero además, parte de la “delegación peruana” fue integrada por Carlos Macasana (representante de INPPARES) y Eduardo Juárez (representante del Movimiento Manuela Ramos). Además fue encabezada, esperemos que por lo menos, ingenuamente, por la congresista aprista Luciana León y Álvaro Quispe. (Ver 1) (Ver 2).
Pues bien, estas ONG´s firmaron una declaración para que se incluyera en el documento final de la conferencia que se llamó “Documento de Posicionamiento de la Reunión Global de ONGs” (puede leerse el documento completo aquí). En unos de sus puntos se puede leer:
Reconocer plenamente los derechos sexuales y reproductivos de las personas jóvenes, particularmente el derecho a decidir, mediante el acceso universal a servicios de salud sexual y reproductiva, que sean confidenciales y propicios para los jóvenes, incluyendo acceso a una educación de la sexualidad integral basada en información científica, en contextos formales y no formales. Implementar intervenciones efectivas clave en la atención a la salud materna, incluyendo acceso a una gama completa de anticonceptivos y aborto seguro.
En otras palabras:
“Que sean confidenciales y propicios”, en otras palabras que para los jóvenes (es decir, a partir de los 15 años, que es según la ONU), y para nuestra legislación menores hasta que cumplan 18 años, los padres no pueden intervenir en la vida de sus hijos. Mismo España. Por cierto, los servicios de salud sexual reproductiva van de los anticonceptivos hasta “aborto seguro”.
Se demuestra así la importancia que dieron a este Congreso. En otro punto señalan que la meta para el 2015 es que los jóvenes tengan acceso universal a la salud reproductiva.
Nuevamente queda demostrado la malignidad de estas ONG´s abortistas y que ahora acompañan a la delegación peruana como si representarán el sentir a favor de la vida del Perú. La ingenuidad no sólo está en la congresista León, sino en los defensores pro vida que no forman ONG´s del mismo tipo a pesar que no cuenten como las abortistas de gran financiamiento exterior.
La Declaración de Guanajuato
Finalmente el documento final no incorporó el tema del aborto seguro y el acápite con respecto a salud quedó así:
Establecer políticas públicas que garanticen el acceso de las personas jóvenes a la salud sin discriminación e incrementar la calidad y cobertura de los sistemas de salud y servicios de atención a la salud, incluidos aquellos para la sexualidad y salud reproductiva, reducir la mortalidad y morbilidad maternas, e impulsar la prevención, atención, tratamiento y asesoría para las personas jóvenes con el fin de detener y revertir la diseminación del VIH y el SIDA, las enfermedades de transmisión sexual, tuberculosis, malaria y otras enfermedades, incluidas las enfermedades no contagiosas;
No se habla de confidencialidad, ni de aborto seguro.
La intolerancia de los tolerantes
Por cierto, un informe de Population Research Institute relata cómo esta Conferencia fue una farsa. Una reunión que fue un aquelarre pues no fue
“casualidad que casi en su totalidad los “representantes” de los gobiernos son activistas radicales de organizaciones “gay”, feministas pro aborto, lesbianas y grupos a favor del control de la natalidad. Todo grupo de jóvenes que despertara sospechas como defensor del derecho a la vida y de los valores de la familia fue previamente excluido”.
La Madre Teresa desarmaba con su testimonio de amor. Nadie podría decirle que no creía en sus palabras. Su nombre ha llegado ser sinónimo en la cultura occidental de amor, caridad, solidaridad, amor extremo, paz. Esta mujer que nació hace 100 años fue una activa defensora de la vida del niño por nacer, no sólo con sus palabras, sino con su testimonio y de todo el ejército de saris blancos que habían sido cautivadas por el llamado de Dios y el estilo de vida de esta mujer albanesa.
Aquí ponemos algunos de sus pensamientos con respecto al valor de la vida del niño por nacer, la maternidad y el aborto.
La maternidad: el don de Dios para las mujeres. Ese poder especial de amar que pertenece a la mujer, es visto más claramente cuando ella se convierte en madre. La maternidad es el don de Dios para las mujeres. ¡Qué agradecidos tenemos que ser con Dios por este magnífico regalo que trae tanta alegría a todo el mundo, tanto a mujeres como a hombres! Sin embargo, podemos destruir este regalo de la maternidad, especialmente con el mal del aborto, pero también cuando pensamos que otras cosas, como empleos o posiciones, son más importantes que el amar, que darse uno mismo a los demás. Ningún trabajo, ningún plan, ninguna posesión, ninguna idea de libertad puede tomar el lugar del amor. Por tanto, cualquier cosa que destruya el don de Dios de la maternidad destruye su más precioso don a las mujeres la habilidad de amar como mujer.
El aborto mata la paz del mundo…Es el peor enemigo de la paz, porque si una madre es capaz de destruir a su propio hijo, ¿qué me impide matarte? ¿Qué te impide matarme? Ya no queda ningún impedimento.
A todos los jóvenes les digo: Ustedes son el futuro de la vida familiar; son el futuro de la alegría de amar. Mantengan la pureza, mantengan ese corazón, ese amor, virgen y puro, para que el día en que se casen puedan entregarse el uno al otro, algo realmente bello: la alegría de un amor puro.
Pero, si llegaran a cometer un error, les pido que no destruyan al niño, ayúdense mutuamente a querer y a aceptar a ese niño que aún no ha nacido. No lo maten, porque un error no se borra con un crimen. La vida del fruto de ese amor pertenece a Dios, y ustedes tienen que protegerla, amarla y cuidarla. Porque ese niño ha sido creado a imagen y semejanza de Dios y es un regalo de Dios.
La vida de cada ser humano, como que ha sido creación de Dios, es sagrada y de infinito valor, porque El nos ha creado a todos nosotros, incluso al niño recién concebido. La imagen de Dios está en ese niño que aún no ha nacido. Por eso, pienso que aquellas naciones que destruyen la vida legalizando el aborto son las más pobres, porque temen alimentar a un niño más y, por eso, agregan un cruel asesinato más a este mundo.
En Calcuta tratamos de combatir el aborto mediante la adopción. Me gustaría abrir muchos de estos centros para niños en los países que han aceptado el aborto. En los que tenemos por toda la India nunca tuvimos que rechazar a ningún niño, y todos están felices en sus nuevos hogares.
Es maravilloso pensar que Dios ha creado a cada niño. Leemos en las Escrituras que Dios nos dice: “Aún si una madre llegara a olvidar a su hijo, yo no te olvidaré. Te llevo grabado en la palma de mi mano. Eres valioso para mí. Y te he llamado por tu nombre.”
Estoy convencida de que los gritos de los niños cuyas vidas han sido truncadas antes de su nacimiento, hieren los oídos de Dios.
Muchos se manifiestan preocupadísimos por los niños de la India o por los de África, donde tantos mueren, sea por desnutrición, hambre o lo que fuera. Pero hay millones deliberadamente eliminados por el aborto.
Por eso elevo mi voz en la India y en todas partes; hagamos que todo niño, nacido o no, sea un niño deseado. El aborto va en contra del mandamiento del amor.
Creo que si los países ricos permiten el aborto, son los más pobres y necesitan que recemos por ellos porque han legalizado el homicidio.
Jesús entregó su vida por amor a nosotros. Así, una madre que está pensando en abortar debería ser ayudada a amar; es decir, a poner en segundo lugar sus proyectos y su tiempo libre, y a respetar la vida de su hijo. También el padre del niño, quien quiera que sea, debe mostrarse disponible.
Todo país que acepta el aborto es porque su gente no ha aprendido a amar, sino que recurre a la violencia para obtener lo que quiere.
Jesús dijo: “El que recibe a un niño como éste en mi nombre, a mí me recibe.” Al adoptar un niño, esas parejas reciben a Jesús; por el contrario, al abortar, rechazan a Jesús.
Por favor no matéis a los niños, yo los quiero. Con mucho gusto acepto todos los niños que morirían a causa del aborto.
El aborto empobrece a la gente desde el punto de vista espiritual; es la peor pobreza y la más difícil de superar.
Cuando le dicen a la Madre Teresa que hay demasiadas criaturas en la India, ella responde: ¿Piensa usted que hay demasiadas flores en el campo? ¿Demasiadas estrellas en el cielo? Mire a esta niña, es portadora de la vida; ¿no es una maravilla? ¿Cómo no quererla?
Pero la amenaza más grande que sufre la paz hoy en día es el aborto, porque el aborto es hacer la guerra al niño, al niño inocente que muere a manos de su propia madre. Si aceptamos que una madre pueda matar a su propio hijo, ¿cómo podremos decirle a otros que no se maten? ¿Cómo persuadir a una mujer de que no se practique un aborto? Como siempre, hay que hacerlo con amor y recordar que amar significa dar hasta que duela. Jesús dio su vida por amor a nosotros. Hay que ayudar a la madre que está pensando en abortar; ayudarla a amar, aún cuando ese respeto por la vida de su hijo signifique que tenga que sacrificar proyectos o su tiempo libre. A su vez el padre de esa criatura, sea quien fuere, debe también dar hasta que duela.
Al abortar, la madre no ha aprendido a amar; ha tratado de solucionar sus problemas matando a su propio hijo. Y a través del aborto, se le envía un mensaje al padre de que no tiene que asumir la responsabilidad por el hijo engendrado. Un padre así es capaz de poner a otras mujeres en esa misma situación. De ese modo un aborto puede llevar a otros abortos. El país que acepta el aborto no está enseñando a su pueblo a amar sino a aplicar la violencia para conseguir lo que se quiere.
Pues bien, el Presidente del TC, Carlos Mesía, cansado de estas burlas acusó ante el diario “Expreso” ayer a los jueces de no querer precedentes vinculantes del TC, ni querer emitirlos, “porque prefieren resolver los casos de acuerdo a sus propios intereses, juicio por juicio”. El título del artículo es : “El PJ escucha al TC sólo cuando le conviene”. Se estaba refiriendo a varios casos, pero entre ellos, nos interesa el de la AOE.
Indicó que “lo que pasa es que el Poder Judicial (PJ) hace caso (respecto a sentencias vinculantes, es decir de obligado cumplimiento) al TC cuando le conviene, y cuando no, no, por razones obvias”, recordó el titular del máximo organismo contralor de la Carta Magna.
“En el PJ no existen precedentes vinculantes como acá (en el TC), porque no les gusta, porque ata (en cierto modo) no sólo a los jueces del PJ sino al resto de magistrados del TC y vincula a otros poderes (uno de ellos el Ministerio Público)”, reseñó Mesía Ramírez al responder una interrogante. No quieren (los jueces) precedentes vinculantes, ni quieren darlos porque ellos quieren resolver los casos de acuerdo a sus intereses, juicio por juicio”, insistió la máxima autoridad del TC.
“Entonces, los jueces (algunos) van estableciendo la justicia en función de quién es el que viene; ¡no quieren que el TC les establezca una línea jurisprudencial, de pleno acatamiento para todos!”, enfatizó el magistrado. ”¿Qué buscan con esto (los jueces)”, “quieren (los magistrados) tener el margen suficiente para establecer una justicia de acuerdo con el procesado, o quien es parte en el proceso. ¡Por eso es que hay tantas sentencias contradictorias (en el PJ). Favorecen a uno y después desfavorecen a otro, aun cuando las cosas son iguales!”, subrayó Mesía Ramírez.
Muchos en su juventud escucharon las canciones de Eduardo Gildemeister Ruiz Huidobro, “Lalo” para todos. Canciones con vida, sentido y fuerza. Canciones que denunciaban la contradicción del mal en la sociedad y anhelaban un mundo mejor, más justo. Tanto así que hay abierto en facebook una página con el nombre: “Lalo Gildemeister y sus canciones marcaron mi vida y mi conversión“.
Cuando nos enteramos de su fallecimiento, indagamos para saber si había escrito alguna canción en favor de la vida por nacer. Nos gustaría mucho saber si llegó a hacerla porque hay varias canciones suyas aún inéditas.
Lo que sí descubrimos fue su blog y tres artículos suyos vinculados a la defensa de la vida. Lalo también se dio tiempo para expresar su preocupación, escribiendo artículos al respecto, uno de ellos en el diario Gestión crticando la posición del Ministro de Salud Oscar Ugarte contra la disposición del TC sobre la distribución de la AOE. (ver artículo)
Publicamos unos de otro de sus artículos en defensa de la vida:
Aborto y derechos humanos
Con el paso del tiempo y los avances de la medicina cada vez vamos conociendo mejor el cuerpo humano y sus funciones biológicas; instrumentos tales como la radiografía, la ecografía, la tomografía van abriendo las fronteras del conocimiento y dan luces sobre nuestra naturaleza.
Tenemos que recordar también que no fueron pocos los hombres que, anónimos y esforzados, dieron la vida por conseguir estos avances; hombres a los que nosotros, en buena cuenta, les debemos la vida.
Hoy, donde la evidencia de estos avances nos llevan a imaginar los grandes horizontes que nos esperan, donde la recta valoración de lo conseguido nos ayuda a mejorar la calidad de vida; nos enfrentamos también a una realidad recogida solo hasta ahora en las novelas mas agudas y escabrosas de ciencia ficción: la de eliminar al hombre.
Uno de los grandes males que afecta al hombre de hoy es el relativismo, no son pocos los autores que recogen este tema. Al relativizar la realidad, hasta el dato objetivo se vuelve mudable, acomodable a nuestros propios intereses; es decir la moral pasa a un segundo o tercer término. Es aquí donde el tema del aborto se convierte en una cuestión discutible, se convierte en una grave y evidente ruptura contra los mas débiles; con los que teniendo vida, no tienen voz. Es un atentado fragante contra la realidad.
Grupos de distinta índole, organismos internacionales; todos ajenos al dato científico, ajenos a la vida en el vientre materno y mas ajenos todavía a la moral; se encierran en una perspectiva voluntariamente ego céntrica dejando de lado a quien tiene derecho a la vida. Ciertamente, nuestra cultura ¨ light ¨ no podía hacer menos que darle un nombre que no hiera susceptibilidades; que no ofendiera a los que transitan la cotidianeidad, la ¨ interrupción del embarazo ¨ no es otra cosa que el nombre solapado de un genocidio que hasta la fecha no tiene límites. ¿Es que podemos permanecer indiferentes ante una decisión de semejante magnitud?
Se dice ¨ debemos distinguir entre la vida humana que aún no tiene calidad de persona ¨ y de esta manera dar la idea que esta ¨ interrupción del embarazo ¨, como muchos llaman a esta acción, es razonable. La vida humana tiene calidad de persona desde la concepción, el ser desde que tiene vida, es un ser humano que está pasando por una etapa de su desarrollo, tal como lo es el neo nato, el infante, el niño, púber, etc. Resulta curiosa esta separación de una etapa a otra, ¿podemos entender que el hecho de nacer otorga la cualidad a alguien de ser ¨ un ser humano ¨? ¿el nacimiento hace persona a alguien? ¿Antes era una suerte de híbrido? ¿un proyecto de algo? ¿Es que la ¨ percepción visual ¨ de un tercero le otorga derechos a alguien? ¿Así de simple?
También es importante señalar, que muchos de los países en los que existía políticas pro abortistas, están dando marcha atrás, ya que la población esta envejeciendo, y como consecuencia, esto genera un caos de proporciones inimaginables a nivel social y económico; países que hoy tienen una fuerte política de apoyo para los que se ¨ atreven ¨ a ser padres.
Hace ya algún tiempo, una pareja de muy bajo nivel económico; se enteraron que estaban por ser padres: ella prostituta, él alcohólico; como podemos suponer, en nuestros días y siguiendo la normativa legal de algunos países, candidato mas que fijo al aborto. Además, de haber tenido los adelantos técnicos que tenemos hoy día, fácilmente se hubiera podido detectar desde el vientre materno, que este niño tenía ya problemas; y si hubiéramos ¨ interrumpido el embarazo ¨, hubiéramos asesinado a Ludwig Van Beethoven.
Nosotros los que optamos por la vida, los que tenemos la tarea de defender a nuestros hermanos humanos, debemos una vez mas levantar nuestras voces firmemente para evitar este asesinato programado, nosotros los que sabemos que la ciencia se ordena en primerísima instancia a defender la vida, tenemos un deber ineludible; defender al hombre a pesar del hombre.
En buena cuenta nuestro llamado hoy es el de ser algunos hombres que anónimos y esforzados, otros le deberán la vida.
Con esa seriedad y lógica que se ve, hablaron de los derechos a abortar pero no del derecho a la vida de los concebidos
Entre sonrisas y chistes tocaron el tema. Comenzaron ambos diciendo que “no estaban a favor del aborto”, o “que es más lindo dar vida que interrumpirla”, y Villarán señaló además abortar “es un trauma que queda para toda su vida”.
Luego, ambos se pusieron de acuerdo que no es justo si una niña de 14 años después de una violación queda embarazada, no tenga derecho a abortar para que así “pueda continuar con su proyecto de vida” (sic).
Después Villarán reiteró su posición a favor del aborto por violación y en caso que el niño esté enfermo con anencefalia, o que esté condenado a morir. Habló del sufrimiento de la mujer que tuvo que tener “durante 10 horas entre sus brazos”.
Conversaron aquí y allá de “hipocresías”, “que María Magdalena es la preferida de Cristo (cuando en verdad sabemos que María y Juan estaban primero), hablaron “de valores en serio” (no dijeron de qué valores).
Luego Bayly se pronunció totalmente a favor del aborto en una mujer adulta que “ante su conciencia y su valores morales” de decidir como proyecto de vida el ser o no mamá. Luego Bayly, con la seriedad de siempre dijo que el aborto podía ser libre “Por lo menos Susana en las primeras..¿10 semanas?”
Y aquí lo más grave en lo que caen los políticos : el Silencio de Susana…¿Por qué guardaste silencio si no estabas de acuerdo con el aborto libre?
Luego, Susana Villarán sabiendo que estaba ante un diálogo abortista claro decide estar a favor de la AOE y el reparto de condones, para luego señalar entre ambos la necesidad de despenalizar el aborto, matices más o matices menos.
El gran ausente del diálogo: el Concebido y sus derechos. Para ellos no existe. Un concebido fruto de una violación no tiene derechos. Un niño enfermo con anencefalia debe ser abortado. Un proyecto de vida vale más que la vida (y el proyecto de vida por lo tanto) de una persona. Las madres tienen derecho de matar a sus hijos cuando atenten con “su proyecto de vida”.
Acaso no es delirante comenzar señalando que no están a favor del aborto y luego ponerlo como una “liberación” para la mujer.
Noticias Globales
No, no es sensacionalismo. Es la cruda realidad de la ferocidad abortiva que tratan de ocultar las ONG´s pro aborto del Perú, pues mientras que aquí “sólo” pretenden hablar de aborto terapéutico, aborto eugenésico y por violación. Por eso, mientras aquí en nuestro país guardan silencio frente a la nueva ley abortista española que amplía el aborto a las menores de edad sin consulta de sus padres (ver aquí), en una reunión de la ONU impulsan en al “aborto seguro” a partir de los 15 años.
