El día domingo 15 en el diario La República en la página 5 salió publicado a nivel nacional un manifiesto por la vida firmado por ONG´s , ONG´s provida y asociaciones católicas. En éste se pone énfasis en los siguientes puntos:
1.- No a la manipulación del lenguaje jurídico. La vida humana se inicia con la concepción.
2.- Que la vida de la mujer como la del no nacido tienen el mismo derecho a la salud, por lo que los dos son responsables por parte de la salud pública.
3.- El juramento hipocrático es irrenunciable.
3.- Los sectores socialmente económicamente más carenciados de la población peruana son los que más defienden la vida.
4.- No se toma en cuenta el trauma “post aborto” que afecta tanto al hombre como a la mujer involucrados.
Haciendo un pequeño alto del Aquelarre del Sur en donde aún pondremos la cereza del pastel, felicitamos a aquellos que comprometidos con la defensa de la vida en nuestra sociedad hicieron escuchar su voz en 3 sitios de nuestro Perú, demostrando que el Perú real, ni engañado por discursos feministas absolutistas, o salud pública ideologizada, sabe que una vida es una vida, y que cuando ésta es considerada dispensable, la sociedad pierde su sentido humano.
En Arequipa
Durante el I Congreso de de “Derechos Reproductivos”, hubo manifestaciones todos los días frente al Colegio de Abogados para protestar contra las iniciativas abostistas que allí se gestaban como el último Caretas lo señala en su último número del día jueves, tuvo una masiva manifestación provida por su calles según lo publica la edición de Perú 21 región AQP.
Pronunciamientos de 2 Universidades arequipeñas en favor de la vida
La Universidad Católica Santa María y la Universidad Católica San Pablo emitieron, ellos sí, a diferencia de la PUCP, sendos comunicados institucionales en contra del aborto y que fueron publicados en los diarios locales. Aquí los comunicados.
En Piura
Mons Eguren organizó el seminario "Aborto: ¿derecho o asesinato?
La Arquidiócesis de Piura organizó el Seminario por la Vida: “Aborto ¿Asesinato o derecho?”, realizado en el Auditorio de la Universidad Nacional de Piura, más de 2000 personas provenientes de Piura, Castilla, Sullana y Paita, participaron atentamente de las interesantes conferencias ofrecidas por los especialistas en el tema del Aborto. Este Seminario que fue organizado por la Oficina de Diaconía para la Justicia y la Paz instruyó a la gran cantidad de jóvenes y adultos desde una mirada objetiva y centrada en la verdad, en el don maravilloso de la vida desde su concepción hasta su fin natural, abordando el tema del aborto desde diversas perspectivas: científica, jurídica y religiosa.
Uno de los expositores fue el Dr. Renzo Paccini, bioético señalando que “Un aborto será siempre un hecho sangriento, porque es causar una muerte violenta y directa a un ser humano vivo, en sus primeras horas, días, semanas o meses de vida”. Agregó que “quienes promueven la Píldora del Día Siguiente (AOE) son las mismas personas y organizaciones que promueven la despenalización del aborto en todas sus formas”.
Otra de las expisotras fue la Dra. Janet Ramos, Máster en Derecho Constitucional, detallando los contenidos de las normas internacionales y nacionales expresó: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento,… la vida humana comienza con la concepción,… y el concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece”. Asimismo resaltó “La igualdad exige que todos tengamos el mismo derecho a vivir, derecho que tenemos desde nuestra concepción. La discriminación entre nacido y no nacido es ilegítima e ilegal”.
Para cerrar el seminario habló el Arzobispo de Piura que es además Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Vida, Mons. Jose Antonio Eguren señaló que “cuando se trata de defender la vida humana desde la concepción, la Iglesia nunca callará porque Dios mismo se encarnó, se hizo embrión, y al encarnarse ha hecho suya la causa del hombre. La Iglesia en fidelidad a su Señor hace de la persona humana su camino…En definitiva, la vida humana es siempre un bien en sí misma, es siempre digna de ser amada, independientemente de cualquier consideración como inteligencia, belleza, salud, etc., porque ella es siempre reflejo de la misma realidad de Dios, y porque desde su concepción, el ser humano es imagen y semejanza de Dios Uno y Trino, creado por Dios y para Dios”.
La marcha se inicio a las 10:00 de la mañana desde el Paseo Las Musas y recorrieron las Avenidas Balta Sur, Bolognesi, Sáenz Peña, Pedro Ruiz, Balta Norte, San José, Elías Aguirre hasta llegar al Atrio de la Iglesia “Santa María” Catedral, dando arengas al derecho a la vida contagiando a los ciudadanos, lo manifestantes exigían que el Congreso desestime el proyecto que despenaliza el aborto en el país.
Aunque la diócesis chiclayana había anunciado que esperaba contar con ocho mil personas, el número superó largamente, las mismas que colmaron el Parque principal de Chiclayo. De esta manera, mostraron en forma pacífica que la ciudad está en contra del aborto.
Fueron quince cuadras ocupadas por los manifestantes que desbordaron alegría, diferente a una marcha realizada semanas atrás en Lima, donde hubo enfrentamientos.
Tras la manifestación en el Atrio de la Parroquia “Santa María” Catedral se realizó la escenificación de un niño entre flores. Muchos de los presentes llevaban a sus hijos en brazos, la mayoría vistiendo polos amarillos o globos del mismo color.
A los Congresistas
Según una nota de Prensa que nos hicieron llegar, hubo al final de la marcha un mensaje a los congresistas.
El vicario de la Diócesis de Chiclayo Ricardo Guerrero Orrego cuestionó duramente el interés de los congresistas por despenalizar el aborto, tras liderar una multitudinaria movilización en contra de la interrupción voluntaria del embarazo. “Si los parlamentarios fueran cristianos de verdad tendrían que defender la vida y yo diría no sólo por ser cristianos sino por defender la dignidad del ser humano, que ya es vida desde el momento que está concebido. Tenemos que defender la vida, aunque no seamos cristianos”, destaca la autoridad religiosa.
Precisa que algunos parlamentarios tienen conclusiones muy superficiales sobre el aborto como que “hay que matar al niño para defender a la madre cuando lo que se tiene que hacer es defender a los dos (progenitora y niño). La vida es un primer derecho del ser humano”, recalca. Indica que los albergues bien pueden recibir a los niños cuyas madres no quieren que nazcan. “Hasta donde se puedan pueden hacerlo y si hubieran dificultad ya se verán las formas de crear más albergues. Querer es poder”, agrega.
El Reverendo Padre Guerrero exhortó a las mujeres a nunca aborten a su hijo, porque “es el peor crimen que puede ver, debido a que el niño no se puede defenderse cuando está en el vientre”.
Carlos Mesía en el programa De Primera Mano de CPN Radio, acusó al Ministro de Salud Oscar Ugarte Ubilluz viene creando inestabilidad jurídica en el país e “ir contra la posición del presidente Alan García sobre respetar la resolución constitucional”.
¿Entonces quién crea la inestabilidad jurídica? ¿El Estado o el TC? El ministro se pone en rebeldía ante el Presidente y el fallo del TC.
Además Mesía señaló que el Ministro de Salud tampoco puede donar a INPPARES.
Ana Trelles, lamentablemente, totalmente parcializada no entendía nada del tema y creía que el fallo del TC iba en contra de la mujer, y para nada contaba el tema de la vida del concebido.
Si desea escuchar la entrevista
Por otro lado, una demostración de la rebeldía del Ministro, la da en el mismo canal del Estado, sacándole “la vuelta al dictamen del TC” donando las pastillas a INPPARES para que las distribuya y agregando un inserto en las medicinas señalando que no es abortiva. Esto como se sabe sólo beneficiará a los laboratorios.
El Aquelarre del Sur estuvo acompañado también por el “círculo abortista”. Si bien es cierto ya conocemos a mucho de ellos, lo que nos ha soprendido es la cantidad de profesores de la Pontificia Universidad Católica Peruana (PUCP). Lo digo curiosamente, porque siendo una Universidad Católica, cuyo rector ha sacado hace poco un artículo “En defensa de la vida” (declarando su posición contra todo tipo de aborto) y que en estos momentos se viene desarrollando en sus claustros un evento llamado “La Doctrina Social de la Iglesia y el desarrollo Humano Integral”.
Por lo que sabemos, la doctrina social y moral de la Iglesia Católica rechaza el aborto y los “derechos sexuales y reproductivos” por considerarlos ideológicos y contra el derecho natural. Es más, el aborto es considerado como un homicidio. Pero lo que nos llama la atención es la cantidad de activistas abortistas o de derechos sexuales y reproductivos que son profesores de la PUCP que menciona el programa de este Congreso de Derechos Reproductivos. Nuevamente se aplica el principio de “dime con quien andas y te diré quién eres” nos va a dar más indicios de las dimensiones de este Aquelarre:
Nombre
Lo que enseña y cómo participó
Ideología
Enseña Teoría General – Internacional
Abogada, PUCP, 1986.
Bachiller en Derecho, PUCP, 1986.
Dedicación: Tiempo Parcial por Asignaturas (TPA)
Filosofía del Derecho, Teoría Jurídica de los Derechos Humanos
“En efecto, si el aborto supone la interrupción de la gestación de
un feto vivo –pues el bien jurídico protegido es la vida en formación
cabría sostener que en la medida en que el feto anencefálico carece de
actividad cerebral, no se trataría –científicamente hablando– de una
vida y por lo tanto, la interrupción de dicho embarazo sería un acto
Se encuentra a favor del aborto por violación. El 8 de octubre en el Diario El Comercio señaló: “La despenalización del aborto eugenésico o por violación es constitucional. Los derechos no son absolutos, tampoco la vida. Así lo ha reconocido el propio TC peruano en su jurisprudencia, por lo que estoy de acuerdo con la despenalización. No es legítimo que una mujer, además de haber sido violada, sea condenada o vaya presa por tomar la dramática decisión de interrumpir su embarazo”.
Argentina. Profesora Titular de Pre y Post Grado en Bioética y Derecho Civil (Personas) en las universidades Pontificia Universidad Católica del Perú e Inca Garcilaso de la Vega.
Es fundadora de la Red Feminista de Derecho Constitucional. Plantea el derecho desde la visión de género: Para ella: “la discriminación a las mujeres en el Derecho se presenta en cuatro formas. En primer lugar, existe la discriminación directa por medio de la creación y conservación de leyes que fomentan la desigualdad entre las mujeres y hombres. Leer aquí.
Elena Alvites – PUCP
Enseña Teoría General del Derecho
Master en Estudios Legales Internacionales, Universidad de Washington – USA, 1998.
Abogada, PUCP, 1991. Bachiller en Derecho, PUCP, 1988
El documento firmado con ocasión del aborto eugenésico, por violación y terapéutico en apoyo de los mismos en la Comisión de Revisión del Nuevo proyecto de Código Penal
Como habíamos señalado, el asunto de reconsideración estuvo “cocinado” por el Poder Judicial, Rosa Mavila y el congresista aprista José Vargas. Pero hubo un comunicado que muestra la posición abortista de muchos profesores de la PUCP. Este comunicado puede verse aquí y si lo sacan de la web de PROMSEX puede leerse aquí:
En relación al acuerdo de la Comisión Especial Revisora del Código Penal en materia de despenalización del aborto en casos de violación y cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida, las personas que suscribimos el presente documento expresamos lo siguiente:
• Saludamos que la comisión de expertos y expertas encargados de la revisión del Código Penal aborde el análisis de la despenalización del aborto desde los argumentos técnico-jurídicos que en el Derecho Comparado y en el Derecho Internacional se han desarrollado respecto a estos casos.
• Existen argumentos jurídicos que respaldan la decisión adoptada por la Comisión. En los supuestos de aborto debatidos se encuentran involucrados el derecho a la vida del concebido y derechos fundamentales de las mujeres embarazadas como su propia vida, integridad personal, salud, dignidad, libre desarrollo de la personalidad, entre otros. Todos estos derechos exigen protección del Estado y se encuentran reconocidos por la Constitución y tratados internacionales sobre derechos humanos. Asimismo, en la experiencia comparada se ha determinado que la penalización del aborto implica una irrazonable preeminencia de uno de los bienes jurídicos en juego, la vida del concebido, y el consiguiente sacrificio absoluto de los derechos fundamentales de las mujeres embarazadas. El Estado no debe imponer a las personas obligaciones que impliquen un sacrificio de sus propios derechos.
• Existen argumentos médicos que respaldan la despenalización del aborto en los supuestos en discusión, pues la salud es un estado completo de bienestar no sólo físico, sino mental y social. En los casos de embarazos producto de una violación y cuando exista grave malformación del feto que haga inviable su vida se producen también graves daños en la salud de las gestantes que hacen inexigible que jurídicamente se obligue a la continuación del embarazo.
Por todo lo expuesto, consideramos que la ampliación de los supuestos de aborto no punible en los casos debatidos supone el cumplimiento por parte del Estado de sus obligaciones de proteger y respetar los derechos fundamentales de las mujeres.
Este pronunciamiento fue firmado pors los siguientes profesores de la PUCP:
Como podemos ver todos estos profesores están en desacuerdo con el rector y con la doctrina social y moral de la Iglesia en un punto muy sensible: el aborto. Mucho de ellos lo tratan en su materia como es el caso del Derecho y la Sociología. Muchos ni siquiera sólo expresan una opinión, lo cual ya sería contradictorio porque su manera de pensar se lo transmiten a sus alumnos, sino lo que es más, son activistas pro aborto o pro derechos sexuales y reproductivos. A esto se suma que existe un Diploma de Estudios de Género, otro tema que está en franca contraposición a lo que piensa y es doctrina de la Iglesia.
Y lo otro preocupante es que la Decana de Sociología, Narda Henríquez es la que ha firmado también este manifiesto.
¿El artículo de Marcial Rubio fue para aparentar una catolicidad que no puede darse de manera corporativa? ¿La PUCP ha dejado de ser católica?
Se juntaron todos los "brujos" y "brujas" de los "derechos reproductivos"
Aquelarre, según la Real Academia de la Lengua Española (RAE) se trata de una “junta o reunión nocturna de brujos y brujas” y aunque no fue totalmente nocturna sí podemos decir que fue totalmente oscura, con la oscuridad propia de los que organizan planes para imponer sus ideologías en contra de los no nacidos.
Con una gran inversión, hubo una gran cantidad de expositores extranjeros que junto con los peruanos señalaron estrategias para cambiar el status jurídico del concebido y así poder avanzar dentro del “plan de los derechos reproductivos”.
Hablar de “derechos reproductivos” es mezclar un término legal con uno fisiológico. Creo que sonaría absurdo hablar de “derechos cardíacos” o “derechos linfáticos”. Pero más allá de la invención de estos ideólogos, no encuentro el término “deberes reproductivos”, porque todo derecho implica un deber, y en éstos caería, si hubiera sentido común y por su propio peso el deber de no dañar la vida del concebido.
Pero dentro de su lógica perversa (según la RAE significa aquello “sumamente malo, que causa daño intencionadamente) no encontramos este término “deber” porque en el fondo está detrás la ideología que la “mujer es dueña de su cuerpo” de una manera irrestricta, absoluta, convirtiendo al niño por nacer, en un mero entresijo de tejidos, de los cuales se puede disponer como un tumor o una liposucción. Como no lo pueden hacer por medio de la ciencia, porque la embriología señala que es un ser humano con un ADN propio, único e irrepetible, tratan de hacerlo por medio del derecho.
Más allá de estas disquisiciones , como se han dado cuenta que este plan no ha resultado en distintos países latinoamericanos, o avanza más lentamente que su cronograma señala, debido a una legislación que protege al concebido como es el caso de varios países como Perú, Chile, Argentina o Ecuador, han decidido invertir más dinero y crear un frente jurídico. No es que no lo hayan hecho antes. Ya se encuentran en el Poder Judicial, en la Defensoría del Pueblo y en el Colegio de Abogados de Lima; pero ahora quieren crear un frente latinoamericano para hacernos creer que existen esos “derechos”.
Los objetivos del Congreso
Como podemos ver en su página web (antes que la saquen), han sido:
* Ofrecer herramientas teóricas que enriquezcan el desarrollo de contenidos respetuosos de los derechos humanos, referidos a los derechos reproductivos.
* Conocer los avances jurisprudenciales y su aplicación en políticas públicas y leyes, en materia de derechos reproductivos
* Introducir a la comunidad jurídica en los conocimientos medico-jurídico que son fundamentales para comprender la evidencia científica y avanzar en la protección de la salud reproductiva como derecho humano
* Generar un espacio para el intercambio de experiencias entre actores claves (magistrados/as, jueces/as, fiscales, académicos y otros operadores jurídicos) en el que puedan debatir sobre los retos y dificultades que se presentan en este debate.
* Contribuir al debate público sobre temas de derechos y salud reproductiva.
En otras palabras introducir en nuestro país “los derechos reproductivos” que como sabemos lo viene haciendo en nuestro congreso la aprista Hilda Guevara.
Los invitados extranjeros
La famosa frase que señala “dime con quien andas y te diré quién eres” nos va a dar más indicios de las dimensiones de este Aquelarre:
Ponente
Organización y Tema
Ideología
Abogada. Co-Directora del Programa
Internacional en Salud Sexual y Reproductiva de
la Facultad de Derecho de la Universidad de
Toronto, Canadá.
Conferencia. Perspectivas transnacionales en derechos reproductivos: retos y oportunidades.
Una de sus propuestas es el aborto legal por enfermedades mentales que incluyen stress o al sufrimiento mental por si es un embarazo indeseado y debería ser incorporado al aborto terapeútico. Esta idea la comparte con Adriana Ortega-Ruiz.
O en una entrevista: “En países en los que se les niega a las mujeres el derecho a interrumpir un embarazo no deseado, llamado también embarazo compulsivo, los tribunales de derechos humanos están reconociendo más y más el hecho de que forzar a una mujer a tener un hijo/a contra su voluntad conforma un tratamiento inhumano y degradante.
Rebeca Cook – Canadá
Abogado. Ex Magistrado de la Corte
Constitucional de Colombia.
Conferencia. “Corte nacionales como garantes de los derechos reproductivos”
Según señaló en una entrevista en Arequipa : “”El aborto tiene que ser voluntario y no obligatorio (?). El concebido no es una persona, por eso pienso que debe existir la libertad de decisión”.
En su país, Colombia, despenalizó parcialmente el aborto porque considera que la mujer es la única que tiene derechos, y ahora participa de estos foros.
Jaime Araujo -Colombia
Miembro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, México
Conferencista: Corte nacionales como garantes de los derechos reproductivos
Conferencista: Principales avances sobre derechos reproductivos en la jurisprudencia internacional
.
Votó a favor del aborto para que se depenalizara el aborto hasta las 12 semanas de gestación en el Distrito Federal. Llevó adelante la sentencia abortista.
J.R. Cossío – México
Abogado. Ex Magistrado y Ex Presidente de la
Corte Constitucional de Colombia. Es un radical de izquierda y simpatizante del gobierno venezolano de Chávez.
Conferencia: Los Derechos Reproductivos desde la perspectiva de los derechos fundamentales: un enfoque constitucional.
Mesa redonda: Objeción de conciencia
Apoyó la despenalización del aborto en su país impulsada por Mónica Roa de la ONG Women´s Link Worldwide bajo las excusas de cuando se presenten malformaciones del feto incompatibles con la vida extrauterina, y cuando el embarazo sea producto de una violación.
Carlos Gaviria – Colombia
Abogada. Asesora del Departamento de Salud Reproductiva e Investigación de la OMS(Organización Mundial de la Salud)
Conferencia: Diálogos interdisciplinarios en materia de derechos reproductivos, la vinculación del enfoque de salud pública con los derechos humanos
Abogada. Vicepresidenta del Comité CEDAW (Comité de Naciones Unidas sobre laEliminación de la Discriminación contra las
Mujeres). Miembro de CLADEM.
Conferencia: Barreras que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos
Hizo campaña pro-aborto en Uruguay. Es profesora de la Pontificia Universidad Católica de San Pablo, uno de los centros que siembra más confusión y desconcierto entre los católicos de América Latina.
En una entrevista a Página 12 : “Yo pienso que el aborto no es un método de anticoncepción, pero es una posibilidad para una mujer que entiende que no puede, no debe o no quiere tener un hijo… No se puede obligar a una mujer a tener un hijo, el Estado no puede decir que una mujer tiene que tener un hijo si quedó embarazada. Es algo muy personal, muy íntimo.
Silvia Pimentel – Brasil
Abogada. Vicepresidenta de la Corte Suprema
de Justicia de Panamá. Profesora de la Facultad
de Derecho de la Universidad de Panamá.
Panel: Los Derechos Reproductivos desde la perspectiva de los derechos fundamentales: un enfoque constitucional.
Esmeralda Arosemena- Panamá
Abogada. Directora de Programas de Women’s Link Worldwide (WWL).Panel: Los Derechos Reproductivos desde la perspectiva de los derechos fundamentales: un enfoque constitucional.
Taller: Litigio de alto impacto para la defensa y promoción de los derechos reproductivos.
reproductiva del Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE).
Panel: Los Derechos Reproductivos desde la perspectiva de los derechos fundamentales: un enfoque constitucional.
Taller: Litigio de alto impacto para la defensa y promoción de los derechos reproductivos.
El Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), uno de los principales promotores del aborto en México, recibió de fundaciones norteamericanas según el Foundation Center, $2.895.000 (US$) entre el 1999 y el 2000 y $2.455.950 (US$) entre el 2002 y el 2004.
Actualmente trabaja con grupos feministas para que se replique en los diferentes estados de México la despenalización que se logró en México DF. Leer aquí.
Pedro Morales – México
Abogado. Director Senior de Políticas Públicas,
Litigio y Derecho del Planned Parenthood
Federation of America (PPFA).
Panelista: Principales avances sobre derechos reproductivos en la jurisprudencia internacional.
Además de pertenecer a uno de las mayores transnacionales abortistas del mundo (IPPF) que en el Perú su representante es INPPARES. Sus “méritos” :
“Mr. Evans has conducted and supervised litigation, on behalf of PPFA and Planned Parenthood affiliates across the country, affecting all areas of reproductive rights. He has been lead or co-counsel in many U.S. Supreme Court cases. These include Gonzalez v. Planned Parenthood, (in which the court reviewed PPFA’s challenge to the federal abortion ban), Planned Parenthood v. Casey (in which the court most recently re-affirmed that the U.S. Constitution protects a woman’s right to choose), Rust v. Sullivan (in which Planned Parenthood and others challenged a gag order on abortion counseling), and Webster v. Reproductive Health Services (in which Planned Parenthood and others challenged several restrictions on women’s access to abortion).
Roger Evans – USA
Abogada. Coordinadora Regional para Latinoamérica y el Caribe del Programa Legal Internacional del Centro de DerechosReproductivos (CRR).
Panelista: Principales avances sobre derechos reproductivos en la jurisprudencia internacional.
Estuvo en el Perú anteriormente impulsando el aborto terapéutico y haciendo dúo con Susana Chávez de Promsex crearon un caso (manipulando y sesgando la información) sobre el triste caso de una mujer y un concebido. Leer aquí.
Lilian Sepúlveda – Chile
Abogado. Profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad Torcuato Di Tella,Argentina.
Panelista: Principales avances sobre derechos reproductivos en la jurisprudencia internacional.
Mesa Redonda: Anticoncepción Oral de Emergencia
Mesa Redonda: Secreto Profesional
A favor del aborto por caso de anencefalia. Trabaja con el IPAS, además que con rebeca Cook y con Bernard Dickens. Leer aquí.
Martín Hevia – Argentina
Abogado. Especialista en derechos humanos de
la Organización Panamericana de la Salud (OPS).
Panelista: Diálogos interdisciplinarios en materia de derechos reproductivos, la vinculación del enfoque de salud pública con los derechos humanos.
Miembro de la OPS, filial de la OMS, que considera que la AOE no tiene efectos abortivos, que los derechos reproductivos existen y que el aborto es un “derecho”.
Javier Vásquez – Panamá
Abogada. Advisor en Género y Derechos Humanos del Fondo de Población de Naciones Unidas (UNFPA).Panelista: Diálogos interdisciplinarios en materia de derechos reproductivos, la vinculación del enfoque de salud pública con los derechos humanos
Pertenece a uno de los brazos abortistas de la UNFPA. Participa de diferentes eventos de “derechos reproductivos”.
Esmeralda Ruiz – Colombia
Abogado. Coordinador del Programa de
Derecho a la Salud en la División de Estudios
Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia
Económicas (CIDE).
Panelista: Barreras que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos
Fue uno de los principales abortistas que lograron que en México Federal se aprobara el aborto antes de las 12 semanas. Leer aquí.
Aquí un artículo suyo a favor del aborto y su despenalización.
Alejandro Madrazo – México
Abogada. Especialista en salud sexual y reproductiva del IPAS Brasil.Panelista: Barreras que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos
Taller: Defensa y promoción de diversos derechos reproductivos: estrategias empleadas y necesarias.
Pertenciente a una de las mayores ONG´s abortistas de Latinoamérica, cuyo uno de sus acentos es vender instrumental médico para abortos.
O en otro señala que “liberalizar las leyes de aborto es el primer paso a dar por los Estados para cumplir con sus obligaciones de derechos humanos establecidas en los tratados internacionales”. Leer aquí.
Beatriz Galli – Brasil
Abogada. Fellow para Latinoamérica y el Caribe
del Programa Legal Internacional del Centro de
Derechos Reproductivos (CRR).
Mesa Redonda: Reproducción Asistida
Académica, y denunció a la Iglesia por oponerse a la despenalización al aborto.
Alejandra Cárdenas – USA
Abogada. Coordinadora del Comité de Expertas
en Violencia contra la Mujer de la Organización
de Estados Americanos. Responsable del área de monitoreo del Comité de América Latina y el
Caribe para la Defensa de los Derechos de la Mujer (CLADEM).Mesa Redonda: Reproducción Asistida
Es promotora del Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. Trató el caso peruano de Karen LLantoy señalando que como salud “es el completo estado de bienestar”, impedir a una mujer que no aborte (en este caso un niño anencefálico), se fue contra sus derechos al no permitírselo.
Abogada. Integrante de la Red Latinoamericana
de Académico/as del Derecho (Red ALAS). Profesora de la Facultad de Derecho e
investigadora del Centro de Investigaciones
Jurídicas de la Universidad Diego Portales, Chile.
Mesa Redonda: Derechos reproductivos de las/los adolescentes
Mesa Redonda: Anticoncepción Oral de Emergencia
Taller: ¿Cómo incorporar los derechos reproductivos con perspectiva de género en la enseñanza del Derecho?
Representó en Chile a los grupos pro AOE y perdió ganando la vida. Ahora impulsa para los cambios una Ley Marco de Derechos Sexuales y Reproductivos (como aquí lo intenta Hilda Guevara).Al mismo tiempo impulsa el aborto terapéuticoy el absolutismo de la propiedad del cuerpo de la mujer en contra del derecho al concebido.
Médica. Asesora internacional en temas de
salud pública para la Organización Mundial de la
Salud (OMS), la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF) y la Fundación Ford.Mesa Redonda: El derecho a la salud como supuesto de imterrupción legal del embarazo.
“Creo que la lucha por legalizar el aborto continúa. Sin embargo, creo que cambios como el de Colombia, que nos satisfacen, no son suficientes, muestran las conquistas que todavía falta alcanzar para efectuar cambios más radicales: el debate público favorable, la posibilidad de recoger frutos del movimiento (como la investigación), el reconocimiento de la separación de los tres poderes en el Estado y la exaltación del Estado Laico como un valor importante para la democracia”.
Ana Cristina González – Colombia
Abogada. Integrante de la Red Latinoamericana
de Académico/as del Derecho (Red ALAS).
Profesora del Departamento de Humanidades
de la Universidad de San Andrés, Argentina.
Mesa Redonda: Interrupción legal del embarazo (ILE) y protocolos de atención.
Taller: ¿Cómo incorporar los derechos reproductivos con perspectiva de género en la enseñanza del Derecho?
Impulsa en Argentina la “protocolización” del aborto terapéutico y por violación.
Abogado. Vicepresidente de la Asociación
Mundial de Derecho Médico. Co-Director del Programa Internacional en Salud Sexual y
Reproductiva de la Universidad de Toronto. Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Toronto, Canadá.Mesa redonda: Objeción de conciencia
“Modern momentum for liberalization comes from international adoption of the concept of reproductive health, and wider recognition that the resort to safe and dignified healthcare is a major human right. Respect for women’s reproductive self-determination legitimizes abortion as a choice when family planning services have failed, been inaccessible, or been denied by rape.”
Bernard Dickens – Canadá
Médico. Integrante de la Federación
Latinoamericana de Sociedades de Ginecología y
Obstetricia (FLASOG). Profesor de Ginecología y
Obstetricia en la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, Montevideo.Mesa redonda: Objeción de conciencia
Comparte la visión que para eliminar los abortos riesgosos, hay que legalizar el aborto.O sea el concebido no existe o no tiende derechos.
Como miembro de la FLASOG y de la “argolla” abostista, apoyó el pedido de Mónica Roa en la despenalización del aborto en Colombia.
José Enrique Pons – Uruguay
Abogado. Juez miembro del Consejo Directivo de la Asociación de Jueces para la Democracia de Brasil y de la Federación Regional de Asociaciones de Jueces para la Democracia de América Latina y el Caribe. Profesor de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Campinas, Brasil.Panelista: Barreras que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos
Según este jurista, el “aborto no puede ser crimen, como lo señala en el siguiente artículo.
Abogada. Directora de Equidad de Género de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México.Panelista: Diálogos interdisciplinarios en materia de derechos reproductivos, la vinculación del enfoque de salud pública con los derechos humanos.
Noticias Globales
Otra de las expisotras fue la Dra. Janet Ramos, Máster en Derecho Constitucional, detallando los contenidos de las normas internacionales y nacionales expresó: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente. La persona humana es sujeto de derecho desde su nacimiento,… la vida humana comienza con la concepción,… y el concebido es sujeto de derecho para todo cuanto le favorece”. Asimismo resaltó “La igualdad exige que todos tengamos el mismo derecho a vivir, derecho que tenemos desde nuestra concepción. La discriminación entre nacido y no nacido es ilegítima e ilegal”.
Donde se juntaron más de
El vicario de la Diócesis de Chiclayo Ricardo Guerrero Orrego cuestionó duramente el interés de los congresistas por despenalizar el aborto, tras liderar una multitudinaria movilización en contra de la interrupción voluntaria del embarazo. “Si los parlamentarios fueran cristianos de verdad tendrían que defender la vida y yo diría no sólo por ser cristianos sino por defender la dignidad del ser humano, que ya es vida desde el momento que está concebido. Tenemos que defender la vida, aunque no seamos cristianos”, destaca la autoridad religiosa.
