Recién nos hemos enterado que existe un Colectivo 25 de noviembre, y no se trata de una ruta de Lima Metropolitana, sino de un grupo creado para hacer “ruido mediático” y “político” explotando lo políticamente correcto de que nadie puede estar en contra de la violencia contra la mujer. Y es cierto, la mujer en el Perú sufre una violencia propia de su realidad sexual, como madre o trabajadora; pero la violencia en nuestro país no sólo se refleja en la mujer sino también en los trabajadores de acuerdo a su contrato laboral, en las familias con respecto a la pobreza o los niños cuando son abandonados.
Por eso, desde este blog señalamos que este Colectivo no es por la mujer, la auténtica, la real, la que se preocupa por sus hijos, sino por la “idea de mujer” que un grupó de ideólogas feministas tienen y que les pagan a través de sus ONG por ello y que tratan de crear una serie de “derechos” a punta de que si no se consideran, entonces son “violencia”. Todo a fin de cuentas que vaya contra su peculiar visión de la realidad es “violencia”. No representan a la mujer de a pie, a la joven adolescente, o a la madre trabajadora. Tienen una agenda clara referida a los valores que tienen que cambiar en el Perú, con la vida familiar porque desean trastocar el valor que se da a la vida en el Perú al niño que está por nacer aunque ese embarazo no haya sido deseado.
Bueno, nosotros estamos también en contra de la violencia de la mujer, pero también en contra de la violencia de estas ONG´s que llevan esta manipulación que son:
GALF Grupo de Activistas Lesbianas Feministas, Incasur, MAM Fundacional, DEMUS, CLADEM-Perú, CMP Flora Tristán, CENDOC – Mujer, Movimiento El Pozo, ULB – MHOL, FOVIDA, UNIFEM, RECARE – MAM, Grupo Negro MamaIne, FEMUCARINAP, Movimiento Manuela Ramos, INPPARES.
Por su violencia es:
1) Porque ejercer violencia contra el no nacido a desconocer su realidad como persona.
2) Contra el engaño de ocultar a las mujeres que son grupos buscan en el fondo legalizar el aborto irrestricto.
3) Porque estuvieron de acuerdo con las esterilizaciones en el gobierno de Fujimori a pesar que sabían que el MINSA había fijado “cuotas”. Cuando hubo denuncias de esterilizaciones forzadas, “se lavaron las manos” y buscaron deslindar responsabilidades..
4) Porque esconden detrás de su feminismo, una clara agenda antifamiliar: la familia una carga, el hombre el enemigo, los niños atentan contra su realización personal.
5) Porque esconden su relación o alianza con las agendas de los grupos homosexuales (que queda claro en la participación del MHOL y de GALF). ¿Son financiadas por estos grupos?
Contra el Tribunal Constitucional
Mañana va a haber un plantón de este grupo frente al local del TC porque consideraque es una violencia el dictamen de sobre la prohibición de la AOE por su posible efecto abortivo. La violencia es “porque no se les deja decidir” como seañala el afiche o que el “Estado violenta sus cuerpos”. Bueno, aquí por lo menos hay otra violencia de este grupo, pero contra la inteligencia.
El machismo siempre ha creído que la mujer es menos inteligente que el hombre. Pues, si ésta es una característica del machismo, parece que las feministas de nuestro país son bien machistas al creer que las mujeres se van a comer el cuento que es “una violencia” que no se distribuya la AOE. Les aseguramos que para cualquier mujer humilde es mucho más importante, la “violencia” de la pobreza o de falta de más alimentos para sus hijos. Esa es la razón que los auténticos grupos “vivos” de mujeres, formados de manera organizada por ellas mismas, no están en torno a ideologías feministas, sino en torno a la familia, a la defensa de los hijos, y tienen el nombre de “comedores populares”. Y para colmo, muchos de ellos gracias a la ayuda de aquellos poderosísimos “grupos de presión” (así denominan a la Iglesia Católica), es decir, parroquias, grupos cristianos o las Caritas diocesanas.
Así, que ante la intrasigencia de estos grupos feministas, que llevan sus “portátiles” (como lo hemos visto en el último plantón en el Congreso por el tema de la Comisión Revisora del nuevo texto del Código Penal), mañana será un día mediático.
La Ministra de la Mujer, ¿dónde quedaron sus amigas?
Nidia Vílchez, miembro del APRA y del Estado
Según fue la reacción de la actual Ministra de la Mujer, la aprista Nidia Vílchez, contra la sentencia de la AOE, quedó claro que su posición no era la de la ley, sino que hizo dúo en varios momentos con el Ministro de Salud desinformando sobre la AOE, y coro con la mayoría de las ONG´s arriba mencionadas. Era toda una absoluta cacofonía.
Como la frase de esta protesta es “EL ESTADO VIOLENTA NUESTROS CUERPOS”. ¿Qué dirá al respecto la actual Ministra de la Mujer? ¿Se sentirá lo suficientemente leal al gobierno y al partido que representa para hacer deslindes? ¿O guardará un vergonzoso silencio?
En una entrevista realizada por el programa Primer Reporte el 11 de noviembre de este año al Ministro de Salud Oscar Ugarte se hizo evidente no sólo la rebeldía como la displicencia de parte del responsable del ente que maneja la salud en el Perú, sino la desinformación o ignorancia (escojan Uds.) que ha sembrado y viene sembrando entre los peruanos y peruanas.
Esto demuestra una clara ideologización del sector salud, una alineación con los grupos feministas y pro abortistas, falta de profesionalismo, pero más que nada refleja que el Ejecutivo ha debido llamar al orden a este ministro que, como lo señala el post anterior, debilita la estabilidad jurídica.
Estos son los puntos en que se viene desinformando:
1.-El Ministro de Salud señala que las Regiones son “autónomas para decidir” qué hacer con las píldoras del día siguiente que poseen gracias a la distribución del MINSA.
Falso. Según el capítulo XIV del Constitución que abarcan del Art. 188 al 199, señalan que las Regiones son parte del Estado. Si bien es cierto, las Regiones gozan de cierta autonomía, la autonomía no abarca las políticas de Salud, pues sería anárquico que las Regiones tengan políticas de Salud distintas del Ministerio de Salud y por eso hay “Programas Nacionales”. Por eso según el dictamen TC en su punto 55 señala lo siguiente:
Sobre la base de las consideraciones expuestas supra, se ha fundamentado la inconstitucionalidad de la distribución gratuita como método anticonceptivo del Programa Nacional de Planificación Familiar del AOE.
Por lo tanto, el Ministerio de Salud no puede decirle a las Regiones que “son autónomas” de distribuir las PDS que el mismo MINSA les ha distribuido por un Programa Nacional de Planificación Familiar que el TC ha declarado inconstitucional. Eso es confundir y distorsionar, y lo que es peor, crear incertidumbre. Aún más, el TC hace una distinción entre los establecimientos privados y públicos. En este caso, los públicos incluyen a los del MINSA y las Regiones.
2.- No distribuir pero sí vender o “transferir a un tercero”.
Falso. Nuevamente, la actitud de desconocer el dictamen del TC y su aclaración posterior del TC, del 29 de octubre, que ya señalaba que no se podía realizar ninguna venta. Pero señala en este caso la posibilidad de transferir a un tercero. Ya se hablaba en este caso de INPPARES. Ahora hablaremos en un siguiente post de esta “devolución”.
3.- No desea hablar de lo que dice la FDA.
Ante la pregunta del periodista Patzl sobre qué tiene que decir sobre lo que dice la FDA, el Ministro de Salud evitó responder sobre el punto . Queda por sentado que no tiene respuesta frente al punto. La FDA es referencia para el MINSA. Tan es así que por información dada por la FDA se pueden llegar a Alertas Sanitarias con modificación de lo que dicen los insertos. Para mejor ejemplo, revisar la Alerta Sanitaria 13-2007 de “Parches transdérmicos de norelgestromina/etinilestradiol: riesgo de tromboembolismo venoso”. Por decir, una de las tantas Alertas Sanitarias basadas en la FDA (ésta la escogimos porque se trata de anticonceptivos hormonales con modificación de inserto).
4.- Los insertos de los fabricantes no tienen valor.
Falso. La siguiente pregunta de Patzl es sobre los fabricantes, y Oscar Ugarte descalificó a los insertos señalando que no es información científica. Debemos sentir los peruanos vergüenza ajena frente a este punto por tratarse del Ministro de Salud del Perú. Estos insertos son producto de la regulación de entidades científicas, no son “propaganda”, porque en todo país, lo que aparece en los remedios tiene que ser estudiado, revisado para que el consumidor reciba una información cierta.
Lo que ha hecho el Ministro de Salud, para sostener su posición pro AOE, es insultar al DIGEMID (Dirección General de Medicamentos de Insumos y Drogas) al señalar que no tienen valor cuando una de las misiones de entes como el en todos los páises del mundo es “evaluar la información técnica contenida en los rotulados e inserto de la muestra pesquisada según lo autorizado en el Registro Sanitario”. En otras palabras, aprobar la información de los insertos.
Lo que ha dicho Oscar Ugarte es seguir la desinformación o engaño que las posologías o insertos que ponían los fabricantes en sus medicinas eran propaganda. La razón: porque los mismos fabricantes señalaban la posibilidad del tercer efecto abortivo. Pues bien, esto es falso. La posología o “label” en inglés está obligada a ser una información científica y es aprobada o es hecha por los institutos reguladores de cada país, sino sería un engaño para los consumidores. Así es en EE:UU: con la FDA y en todos los países con un sistema social serio.
Por ejemplo para la FDA un label es:
The FDA approved label is the official description of a drug product which includes indication (what the drug is used for); who should take it; adverse events (side effects); instructions for uses in pregnancy, children, and other populations; and safety information for the patient. Labels are often found inside drug product packaging.
En un artículo aparecido el día de hoy 21 de noviembre en el Diario El Comercio, el reconocido jurista peruano Juan Vicente Ugarte del Pino, ex Presidente de la Corte Superior de Lima y ex Decano del Colegio de Abogados de Lima,ha escrito el artículo “Sin estabilidad jurídica no hay país viable”. Señala Ugarte del Pino que ha escrito ese artículo no sólo ante las reiteradas manifestaciones del ministro de salud de dilatar lo dispuesto por la sentencia del TC, sino enumerando todas sus argumentaciones o displicencias por no llevar adelante la letra y espíritu de la ley, tomando en cuenta que él es representante del Estado y el Estado se ha allanado a la sentencia.
Para nosotros el artículo es valiente y desnuda lo poco democrático del Ministro de Salud, que ha convertido al Ministerio de Salud en el hazmerreír del mundo al mandar a poner dos insertos contradictorios en un mismo fármaco. Como dice el jurista: “Las sentencias deben acatarse, nos gusten o no”. No hacerlo es obedecer la ley cuando sólo le conviene a uno o a quienes están detrás de uno.
Sin estabilidad jurídica no hay país viable
Me he animado a escribir ante las constantes y reiteradas manifestaciones del ministro de Salud, Óscar Ugarte Ubillús, orientadas a dilatar la ejecución de lo dispuesto por el Tribunal Constitucional (TC) en su sentencia de 22 de octubre pasado. Resulta paradójico leer en el artículo 118 numeral 9 de nuestra Constitución que corresponde al Poder Ejecutivo, personificado por el presidente de la República, “cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los órganos jurisdiccionales”. De hecho, el señor presidente, pese a la presión generada por quienes no se encontraban de acuerdo, señaló que él respetará lo dispuesto por el TC y en algo se calmaron las aguas.
Pero posteriormente quien ha salido a cuestionar activamente su implementación no es un civil, un tercero, una asociación, sino un ministro. No se puede negar que es un interesante ejercicio de libertad de expresión, ¿pero esta no tiene límites en el ejercicio de la función pública? Pues, sí.
El TC señala que es no viable la distribución de la píldora del día siguiente (levonorgestrel 0,5 mg) como parte de las políticas estatales, por tener un potencial efectivo abortivo que no ha sido descartado. Se ha evaluado la amenaza o vulneración del derecho a la vida del concebido y no la vía de distribución. Nuestro país no es pionero en emitir un pronunciamiento contrario a la AOE. En sentido similar lo han hecho Argentina, Ecuador y Chile.
Algunas de las “iniciativas” que el citado ministro ha ensayado para no obedecer la sentencia o para desnaturalizarla de modo tal que se dé una apariencia de cumplimiento son:
Criticar la sentencia del TC por discriminatoria contra las mujeres pobres. La demanda de amparo y la cuestión a resolver por la sentencia era la afectación al derecho a la vida por el efecto abortivo de la droga y su distribución por parte del Estado. Ante los claros fundamentos de la sentencia, la prohibición de la distribución privada se resuelve con un acto administrativo: que el Minsa a través de Digemid disponga la cancelación del registro sanitario. No existe discriminación por parte del TC. Sí habría discriminación del Ejecutivo si no cancela el registro sanitario.
Decir que mientras no se aclare va a seguir distribuyendo. Sus asesores legales debieron advertirle que un pedido de aclaración no cambiará el contenido esencial de la sentencia. Si el ministro lo supo, entonces solo existió la lamentable intención de dilatar.
Usar como argumento que el TC se contradice con lo dicho en un anterior proceso de cumplimiento. Se trata de dos procesos distintos, el actual es sobre una acción de amparo, por lo que los fallos no se contradicen.
Vender las píldoras a un precio simbólico o regalarlas a una ONG privada. Son iniciativas sin fundamento y oportunidad legal.
Incluir una advertencia en el inserto que acompaña la venta comercial del producto con la opinión de la OMS la cual señala que el método no es abortivo. Esta preocupación por el sector comercial escapa al ámbito de la sentencia misma y despierta las mayores suspicacias.
¿Qué consecuencias trae para nuestra sociedad el ejemplo de un ministro de Estado que en lugar de cumplir las leyes sea más bien un ejemplo de subversión?
Las sentencias deben acatarse, nos gusten o no. De no hacerlo se debe aplicar lo dicho por el TC en el considerando 10 de su resolución aclaratoria, que a la letra señala lo siguiente: “Que como corresponde a un Estado constitucional y democrático de derecho, al declararse fundada la demanda todos los poderes públicos están vinculados y deben cumplir con los fallos de este tribunal. De lo contrario incurrirían en responsabilidad constitucional, afectándose gravemente la gobernabilidad de aquel que constituye el interés de la sociedad”.
En consecuencia, corresponde al Ministerio de Salud pensar en el país, y ser ejemplo para la población. El Minsa debe proceder a eliminar el lote de píldoras, ya que está obligado a no distribuirlas en forma alguna, sea onerosa o gratuitamente como es el caso de una donación.
Entre la crítica y la desobediencia a la autoridad existe una distancia grande: en la primera se está frente a un actuar democrático y constitucional, mientras que en la segunda se configura un delito contra la administración de justicia, el cual se agrava al ser efectuada por un funcionario público de alto nivel. Esperamos un cambio de conducta por el bien del Estado de derecho.
Este es el grupo peruano que estuvo en el Aquelarre del Sur. Los activistas pro aborto que con muchos recursos se han infiltrado. Se ve después del análisis el peso que tiene PROMSEX en estas maniobras, pero se ven también otros protagonistas que estuvieron presentes desde hace más de diez años buscando legalizar el aborto.
No son todos, pero son los que dan la cara y participaron del Aquelarre del Sur. Pero son los más conocidos mediáticamente.
Nombre
Su Historia
Ideología
Obstetriz. Maestría en Salud Publica de la UPCH. Desde 1989 hasta 1994, fue responsable del servicio de salud comunitaria, La Casa del Bienestar de la ONG feminista Movimiento Manuela Ramos. Entre 1994 y 2000, fue asesora de salud reproductiva para el Proyecto ReproSalud, también del Movimiento Manuela Ramos, la que se encargó depromover la esterilización en enuestro país.
Entre los años 2002 y de 2004, se desempeñó como Coordinadora del programa de Derechos Sexuales y Ciudadanía en Salud en la ONG feminista Centro de la Mujer Peruana Flora Tristán. Responsable de la conducción de advocacy para introducir la anticoncepción oral de emergencia y defender los derechos sexuales y reproductivos. Es profesora de la Maestría en Género, Sexualidad y Salud Reproductiva de la Universidad Peruana Cayetano Heredia.
Actualmente cumple el sueño de la ONG propia: PROMSEX
En las líneas de trabajo señala que parte de su trabajo es el aborto legal. Se maquilla bajo el lobby o advocacy que hacen en las esferas del poder: ” Conjunto de estrategias, habilidades, y herramientas con las que se busca cambiar políticas, practicas y valores(!), tanto en el ámbito público como privado..”
Desde PROMSEX ejerce una presión sostenida para avanzar por diferentes frentes: aborto terapéutico, nuevo proyecto del código penal, ley de derechos sexuales y reproductivos. Es la ONG más ideológica y su avance está asociado al lobby en favor de las “minorías sexuales” es decir gays, lesbianas y transexuales (GLBT). Su representante en esta área del activista George Liendo.
Un artículo suyo sobre despenalizar el aborto o hacerlo irrestricto es igual. Leer aquí.
Fue co conductora del lamentable programa “Barra de Mujeres” que transmitía Canal N, durante un tiempo financiado por USAID.
Panel: Barreras que impiden el ejercicio de los derechos reproductivos
Trabajo el protocolo de Aborto Terapéutico en el Hospital San Bartolomé el cual se trató de hacerlo general, pero no resultó.
Curiosamente, cuando la Ministra Carmen Vildoso presentó al Consejo de Ministros el Plan Nacional contra la Violencia hacia la Mujer 2009 – 2015, este Plan, tenía según el PRI, de manera subprepticia el protocolo de Aborto Terapéutico que introducía de manera libérrima decenas de causas.
Maria Jennie Dador- Manuela Ramos
Representante de Perú y Ecuador de Pathfinder International y Presidente del Comité de Alto Nivel de Derechos Sexuales y Reproductivos del Colegio Médico del Perú. Ex Presidente de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología.
Mesa Redonda: Anticoncepción Oral de Emergencia
Fue uno de principales propulsores de la AOE señalando el 2004 que la píldora del día siguiente no era abortiva junto con Távara, aún antes que cuando la OMS lo señalara, haciendo dupla con Pilar Mazzetti. También apoya el aborto terapéutico a través de PROMSEX.
Es representante actual de una de las principales transnacionales abortistas: PathFinder.
Miguel Gutiérrez . Pathfinder
Autor del tristemente famoso Informe Távara (2004), quien defendió dentro del MINSA que la píldora del día siguiente, con absoluta seguridad no tenía efecto abortivo. A ese informe se remitió Pilar Mazzetti. Entre Junio y Noviembre de 2004 fue Coordinador de la Estrategia Nacional de Salud Sexual y Reproductiva del Ministerio de Salud. Miembro activo de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecologia, fue presidente de dicha asociación para el periodo 1997-1998 y actualmente es presidente del Comité de Derechos Sexuales y Reproductivos del SPOG. Además es Director Asociado del Comité Editorial de la Revista Peruana de Ginecologia y Obstetricia.
Actualmente es miembro de la ONG abortista PROMSEX.
Panel : Diálogos interdisciplinarios en materia de derechos reproductivos: la vinculación del enfoque de salud pública con los derechos humanos.
Mesa Redonda: Reproducción asistida
Mesa Redonda: Secreto profesional
Actualmente, debido a su lógica inclinación en favor del aborto, es miembro de PROMSEX e impulsa el protocolo del aborto terapéutico para abrir así las causales de una manera libérrima.
Su trabajo sobre este tema fue con los Dres. Félix Ayala Peralta, Santiago Cabrera Ramos, Carlos Silva Benavides, Verónica Liviac y Gisela Torres puede descargarse aquí.
Luis Távara – FLASOG
Abogada feminista, especialista en género y políticas públicas por la Pontificia Universidad Católica del Perú, y en derechos humanos por la Universidad Andina Simón Bolivar. Ella es egresada de la maestría de derecho constitucional de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
Mesa redonda: Interrupción Legal del embarazo (ILE) y protocolos de atención.
Actualmente es responsable de la línea jurídica de DEMUS, Estudio para la Defensa de los Derechos de la Mujer, institución desde la que ha tenido a su cargo presionar por el aborto, en favor de la opción de género, anticoncepción oral de emergencia, etc.; en esta institución también ha venido trabajando procesos de incidencia con magistradas del sistema de justicia.
Jeannette Llaja – DEMUS
Es la actual vicedecana del Colegio Médico del Perú y a favor de la AOE.
Mesa redonda: Derechos reproductivos de las/los adolescentes.
Y sus declaraciones que aparecen en la página de DEMUS: ” las investigaciones en su campo establecen que el aborto terapéutico y por violación constituye un acto por el cual las mujeres recobran su autonomía, versus una maternidad que les hubiera sido impuesta, la cual si habría generado daños en su salud mental (intentos de suicidio por ejemplo y no simple estrés como pretenden malinformar algunos sectores fundamentalistas religiosos) e incluso en la de los niños”.
Martha Rondón – Colegio Médico del Perú
Fue encargada de comunicaciones de Flora Tristán. Actualmente es parte de PROMSEX.Fue Moderadora de la mesa redonda de Reproducción Asistida
En La República del 09 de octubre señaló: “La protección de la vida del concebido no es incompatible con la despenalización del aborto en ciertos supuestos, puesto que ningún derecho es absoluto y en ciertas circunstancias el derecho a la vida cede.
Así lo ha establecido la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y así lo ha entendido la Corte Constitucional de Colombia que en el 2006 aprobó la despenalización del aborto en estos supuestos. Se trata de analizar en cada caso si el Estado puede obligar a una persona a asumir sacrificios en beneficio de otros (en este caso, el concebido) que lesionan su integridad física y psíquica, y con ello su dignidad.
Beatriz Ramírez – PROMSEX
Médica cirujana, egresada de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional de San
Agustín de Arequipa- Perú. Presidenta del Foro Regional por los derechos sexuales y reproductivos de Arequipa y considerada la mayor activista abortista de dicha ciudad de Arequipa. Coordina con PROMSEX. Y además Presidenta del Comité por la Salud Sexual y Reproductiva del Consejo Regional de Arequipa.
Esposa del ex decano del Colegio de Abogados de Arequipa, Hugo Salas. Parece un calco de la relación de “Coca” Yáñez (Manuela Ramos) con Jorge Avendaño (conocido abogado en favor de la AOE).
Moderadora de la Mesa Redonda: Interrupción Legal del embarazo (ILE) y protocolos de atención.
Impulsora de la formulación y aprobación del Protocolo para la Atención de casos de
Interrupción Legal del Embarazo en Arequipa.
Mercedes Neves – Región Arequipa – Promsex
La Directiva Abortiva del Colegio de Abogados de Lima
Llama la atención, por decir lo menos, que cuatro de los principales miembros de la actual directiva del Colegio de Abogados de Lima haya participado de este Aquelarre. Dicha adhesión significa una fuerte corriente pro aborcionista dentro de los grupos de abogados que, con corte político, se disputan cada cada año la directiva de la CAL.
Analizando por este motivo a la CAL, que ha caído como diversos colegios profesionales en grupos políticos o ideologizados, nos fijamos en su emblema y descubrimos dos cosas, según consta en su propia web acerca de su significado. Primeramente, su sentido cristiano: las siete puntas de las estrellas representan los siete dones del Espíritu Santo que concede. En el momento de la imposición se le mencionaba: “estos dones del Espíritu Santo son los de sabiduría, ciencia, inteligencia, piedad, consejo, fortaleza y temor de Dios”…
El lema latino “orabunt causas melius”, parece haber salido de la Eneida, según el Dr. Vicente Ugarte del Pino, y significa “defenderán mejor las causas”.
Por eso proponemos desde aquí un cambio de su insignia porque ya no es “causas melius”, sino “iniustas causas” (causas injustas), y por supuesto las puntas de las estrellas ya no tienen sentido, porque no brilla ni tiene nada que ver con su pasado glorioso.
Para ser coherentes, así debe cambiar la insignia del Colegio de Abogados de Lima
Nombre y Cargo
Participación en el Aquelarre
Ideología
Actual decano del Colegio de Abogados de LimaMaestro de ceremonia de la Primera Conferencia Magistral
Apoyó la demanda de una adolescente al Estado peruano ante la Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de las Naciones Unidas (CEDAW), por sus siglas en inglés) al no habérsele permitido un aborto terapéutico por motivos mentales” junto con Susana Chávez y Lilian Sepúlveda.Además ha considerado el dictamen del TC como “inconstitucional” y “retrógrado”, como lo señala La República del 28 de octubre de 2009.
Walter Gutiérrez – Decano
Abogado. Cuenta con Maestría en Derecho Penal en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Es experto en temas vinculados a delitos económicos.Mesa redonda: Derechos reproductivos de las/los adolescentes.
Como señala la misma La República el 12 de setiembre de 2009, Luis Lamas Puccio cuya especialidad son la jurisprudencia sobre delitos económicos, señaló que “existe un grupo de deberes que se vienen incumpliendo en cuanto a derechos reproductivos. Es el Estado el que debe proteger y garantizar estos derechos. La primera medida debería ser la difusión de los mismos y el crear conciencia para que los propios ciudadanos puedan exigir su cumplimiento”
Luis Lamas Puccio-Vicedecano
Abogada, feminista y amiga de DEMUS, ex miembro del Partido Comunista Revolucionario (PCR), Presidenta del Consejo de Ética del Colegio de Abogados de Lima. Profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.Mesa redonda: Interrupción Legal del embarazo (ILE) y protocolos de atención.
Licenciada en Derecho por la Universidad Nacional de San Marcos, con estudios de Maestría en la Pontificia Universidad Católica del Perú – PUCP y cursando el doctorado en Derecho en la UNMSM. Ha sido Presidenta de la Comisión de Estudio de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario del Colegio de Abogados de Lima desde el año 1999, y actualmente es Directora de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Lima. Trabaja en el Estudio Blume Abogados. [email protected]
Lectura del relato final del Taller sobre los derechos reproductivos del Colegio de Abogados de Lima.
A favor del protocolo de aborto terapeútico. participó en la presentación de un libro de PROMSEX (¡qué raro!) en la que señaló:“La directora de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Lima, Carolina Loayza, fue la encargada de comentar el segundo texto: “Viabilidad Jurídica de una Guía Técnica para la Interrupción Terapéutica del Embarazo” escrito por Víctor Manuel Álvarez, encargado del Área Legal de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.
La Dra. Carolina Loayza manifestó que existen dos ópticas para tratar casos relacionados al aborto. La primera gira sobre la norma, la que se presenta clara: el Estado reconoce que se debe viabilizar el ejercicio de este derecho mediante un conjunto de medidas que lo permitan. En este caso particular, la aplicación de un protocolo para la atención del aborto terapéutico.
La segunda óptica cuestiona la norma: el derecho no es norma, es vida humana proyectada en valores. Aquí se enfrentan dos derechos, el de la vida de la mujer y el proyecto de vida del no nacido.
Sin embargo la Dra. Loayza destacó que sin una guía técnica para la interrupción terapéutica del embarazo, el acto médico se debilita y no necesariamente garantiza la vida, reafirmando la urgencia y necesidad de una pronta implementación de esta guía o protocolo en los nosocomios a nivel nacional.”
Carolina Loayza – Directora de Derechos Humanos
Abogada, egresada de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, Escuela Profesional de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Actualmente se desempeña como Presidenta de la Segunda Sala de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima, siendo además designada como Presidenta del Equipo de Magistrados que coordina la Ejecución de los Proyectos de Mejoramiento de los Servicios de Justicia del Banco Mundial.Mesa Redonda: El derecho a la salud como supuesto de imterrupción legal del embarazo.
Maestro de ceremonias de la segunda conferencia magistral.
Tuvo la intolerancia señalar en Diario Noticias de Arequipa que “no se invitó a aquellos que creen en el derecho natural porque el congreso no se podía convertir en un debate de creencias”.
Por otro lado, es de unos de los que impulsaron el protocolo aborto terapéutico en Arequipa.
Hugo Salas -Vicedecano del Colegio de Abogados de Arequipa
Todos lo que critican el dictamen del TC prefieren no referirse a la FDA, porque si aceptan que la FDA no está de acuerdo con la OMS y la OPS sobre el posible efecto abortivo de la píldora, entonces no hay consenso científico, y se refuerza doblemente el argumento del TC: hay una duda razonable.
Este post es primero para señalar que la FDA actualizó en julio de este año su información sobre el levonorgestrel, su información científica, que puede leerse aquí y como todos pueden hallar en la página 4 en el punto 12.1 lo siguiente:
12 CLINICAL PHARMACOLOGY
12.1 Mechanism of Action
Emergency contraceptive pills are not effective if a woman is already pregnant. Plan B is believed to act as an emergency contraceptive principally by preventing ovulation or fertilization (by altering tubal transport of sperm and/or ova). In addition, it may inhibit implantation (by altering the endometrium). It is not effective once the process of implantation has begun.
Esta información actualizada es también aceptada por Instituto Nacional de Salud de los Estados Unidos, información científica y que puede leerse aquí igualmente.
Además de la FDA, otros pesos pesados señalan el efecto abortivo
Si en EE.UU. es la FDA en la Comunidad Económica Europea es la Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) órgano de la Unión Europea que regula la administración de medicamentos dentro de los miembros de esta comunidad así como de otros países asociados. Su presupuesto del 2008 fue de 173 millones de euros. La página de la Comunidad Europea nos señala su importancia y su “peso”científico:
La Agencia Europea de Medicamentos (EMEA) es un organismo descentralizado de la Unión Europea que tiene su sede en Londres. Su principal responsabilidad es la protección y promoción de la salud pública y animal, mediante la evaluación y supervisión de los medicamentos de uso humano y veterinario.
La EMEA es responsable de la evaluación científica de las solicitudes europeas de autorización de comercialización de medicamentos (procedimiento centralizado). Cuando se utiliza el procedimiento centralizado las empresas presentan a la EMEA una única solicitud de autorización de comercialización.
Todos los medicamentos para uso humano y veterinario derivados de la biotecnología y otros procesos de alta tecnología deberán ser aprobados mediante el procedimiento centralizado.
La seguridad de los medicamentos es controlada constantemente por la Agencia a través de una red de farmacovigilancia. La EMEA adopta las medidas oportunas cuando los informes sobre efectos adversos del medicamento indican cambios en el equilibrio beneficio/riesgo de un medicamento.
La Agencia también participa activamente en la promoción de la innovación y la investigación en la industria farmacéutica. La EMEA proporciona asesoramiento científico y asistencia a empresas farmacéuticas en la elaboración de protocolos con vistas al desarrollo de nuevos medicamentos. La EMEA publica directrices para controlar los requisitos de comprobación de la calidad, la seguridad y la eficacia.
La Agencia pone en común los recursos científicos de más de 40 autoridades nacionales competentes en los 30 países que integran la UE, el EEE y la EFTA, en una red formada por más de 4.000 expertos europeos.La EMEA contribuye a las actividades internacionales de la Unión Europea mediante su trabajo con la Farmacopea Europea, la Organización Mundial de la Salud, y las Conferencias Internacionales de Armonización (ICH y VICH) entre la UE, Japón y Estados Unidos, entre otras organizaciones e iniciativas de carácter internacional.
En otras palabras, la EMEA es el equivalente de la FDA para Europa es un organismo científico y regulador formada por una red de miles de expertos y cuya opinión es aceptada por todos los países que integran la UE, la EEE y la EFTA. Uno de ellos es el Reino Unido que lo integra con el MHRA (Medicines and Healthcare products Regulatory Agency).
Precisamente esta institución señala el efecto anti anidatorio y abortivo del levonorgestrel. Precisamente su informe científico en que el Reino Unido como RMS (Reference Member State) su información también es aceptada por los CMS (Concerned Member State) que son Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Lituania, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Portugal, España y Suecia.
Esta aprobación por los demás países es la MHRA como miembro de la EMEA ha desarrollado procedimientos de revision y aprobación estadarizados. Con respecto al funcionamiento del levonorgestrel menciona claramente en su último informe sobre esta sustancia lo siguiente:
The pharmacological and therapeutic classification of the active substance, defining the mode of action
Levonorgestrel is a gestagen (19-nortestosterone derivate). It has a strong progestational and no estrogenic activity. The precise mode of action of 1.5 mg of levonorgestrel is not known. At the recommended regimen, levonorgestrel is thought to work mainly by preventing ovulation and fertilisation if the intercourse has taken place in the preovulatory phase, when the likelihood of fertilisation is the highest. It may also cause endometrial changes that discourage implantation. It is not effective once the process of implantation has begun.
Por lo tanto, nuevamente, no hay consenso científico y tanto no hay, que la MRHA fuente de información científica para la OMS.
Lo segundo, ya no sólo es la FDA y los fabricantes los que mencionan la posibilidad del efectoabortivo, sino además ahora la EMEA y la MRHA.
Noticias Globales
Recién nos hemos enterado que existe un Colectivo 25 de noviembre, y no se trata de una ruta de Lima Metropolitana, sino de un grupo creado para hacer “ruido mediático” y “político” explotando lo políticamente correcto de que nadie puede estar en contra de la violencia contra la mujer. Y es cierto, la mujer en el Perú sufre una violencia propia de su realidad sexual, como madre o trabajadora; pero la violencia en nuestro país no sólo se refleja en la mujer sino también en los trabajadores de acuerdo a su contrato laboral, en las familias con respecto a la pobreza o los niños cuando son abandonados.
Falso
Todos lo que critican el dictamen del TC prefieren no referirse a la FDA, porque si aceptan que la FDA no está de acuerdo con la OMS y la OPS sobre el posible efecto abortivo de la píldora, entonces no hay consenso científico, y se refuerza doblemente el argumento del TC: hay una duda razonable.
Si en EE.UU. es la FDA en la Comunidad Económica Europea es la 
Precisamente esta institución señala el efecto anti anidatorio y abortivo del levonorgestrel. Precisamente su informe científico en que el Reino Unido como RMS (Reference Member State) su información también es aceptada por los CMS (Concerned Member State) que son Austria, Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Italia, Lituania, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Portugal, España y Suecia.
