Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

Si quieres saber qué pretenden l@s pro abortistas peruan@s, mira a España

murena 272x300 Si quieres saber qué pretenden l@s pro abortistas peruan@s, mira a España

Manuel Ureña, ciudadano español

Como todos saben España está de luto, o debería estarlo. Más allá de un campeonato mundial de futbol, se encuentra la tristeza profunda de haber caído aún más en el plano de defensa de la vida. Ahora no sólo se pisotean los derechos de los que están por nacer, sino que ahora, como es lógico en cualquier democracia en donde el único referente es la mayoría y no el bien ni la verdad, los padres han sido desposeídos del derecho de orientar a sus hijos, pues ahora las jóvenes españolas pueden abortar sin el consentimiento de sus padres.

España se ha convertido en el modelo de avanzada de lo que se quiere hacer en el Perú y en los países en donde el aborto es un delito.  ¿Acaso dentro del discurso pro abortista no se menciona que los países del primer mundo hacen esto y hacen aquello y los ponen como modelo? ¿Acaso no es la consecuencia lógica al convertir el aborto en un derecho?

Un discurso de Manuel Ureña y un grupo de amigos es digno de leerse y que aquí adjuntamos un extracto porque resume muy bien la crisis por la cual atraviesa este país que atrozmente mata a sus hijos y somete a la familia a las ideologías de turno.

——————————————–

Acaba de entrar en vigor la ampliación de la ley del aborto con la Ley 2/2010 de 3 de marzo, llamada eufemísticamente “Ley Orgánica de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo”. Callar y no hacer nada ante este nuevo y gravísimo atentado contra la vida de los más inocentes nos puede convertir en cómplices por omisión. Por eso, no podemos callar y debemos pararnos a pensar qué respuesta activa en favor de la vida debemos dar cada uno: individuos, familias, comunidades, instituciones…, todos.

En primer lugar, hay que dejar bien claro que el mayor rechazo y la más grande repulsa que merece la nueva ley del aborto, en vigor desde el pasado 5 de julio, no significa que fuera aceptable la ley anterior. En la práctica, ya existía el aborto libre en España bajo la presunta justificación de embarazo con riesgo para la salud psíquica de la madre. Lo prueban las cifras crecientes de aborto, por encima ya de 150.000 al año los oficialmente registrados. Y no contamos los no registrados, como tampoco los producidos por la así llamada ‘píldora del día después’, por las técnicas de reproducción asistida y por otros procedimientos. La situación era ya devastadora y ahora lo va a ser más todavía.

La nueva ley del aborto añade nuevas razones de inmoralidad e injusticia a la anterior. Entre las más graves están las siguientes:

a)      Considera el aborto como un derecho de la mujer hasta la semana 14 de gestación, negando en ese tiempo el derecho fundamental a la vida del hijo concebido. De ese modo, considera el aborto como un modo más de ‘planificación de la reproducción’ y de anticoncepción.

b)      Atenta contra la responsabilidad y misión de la familia al permitir el aborto a las jóvenes desde los 16 años sin el conocimiento de sus padres si así lo quieren ellas. Impone la instrucción práctica para realizar abortos en la formación de los médicos, cuando el aborto no es un verdadero acto médico, porque no corresponde al fin de la Medicina, y la Universidad debe formar médicos, sólo médicos.

c)       Puede restringir el derecho a la libertad de conciencia y a la consiguiente objeción de los profesionales sanitarios.

d)      Impone un programa educativo escolar en la infancia y en la juventud que es abortista y con una idea falsa de la sexualidad humana.

e) Con lo cual, la nueva ley se arroga despóticamente competencias que no le corresponden en la educación moral de los escolares y atenta contra el principio de subsidiaridad respecto de los padres de familia.

manuelamarchaaborto Si quieres saber qué pretenden l@s pro abortistas peruan@s, mira a España

Perú: Los grupos como Manuela Ramos, Promsex o Flora Tristán promueven el aborto en el Perú

El aborto ni es ejercicio del derecho a la maternidad, ni es un derecho de la mujer a su autodeterminación, ni es un modo de promover la salud sexual y reproductiva. El aborto es la acción de matar intencionalmente al hijo concebido, ya vivo y no nacido todavía. En modo alguno se puede afirmar que la mujer embarazada y el varón responsable del embarazo sólo ‘serán’ padres en el futuro, tras su aceptación libre y consciente del fruto de su unión. No. El y ella ya son padres en el presente. El hijo no es ‘algo’ que se puede eliminar si interesa, sino ‘alguien’ a quien se debe amar dando desinteresadamente la vida por él.

El bien de la vida humana y el derecho correspondiente a la misma son inviolables e incondicionales. La vida humana es siempre un bien, y ha de ser reconocida como tal en cada uno por el mero hecho de existir, por el simple hecho de darse. No se necesita ningún otro título para tener la dignidad propia de la persona humana. Este valor y esta dignidad no se tienen porque los reconozca el Estado o la ley, sino que pueden ser reconocidos porque se tienen con anterioridad, por el mero y simple hecho de su existencia, porque son a priori. Y este valor y esta dignidad los tienen todos seres humanos desde el momento de la concepción hasta el de su muerte natural, independientemente de sus condiciones de desarrollo, salud, calidad de vida o integridad físico-psíquica.

Ninguna circunstancia puede justificar ni convertir en moralmente aceptable el hecho de causar la muerte intencionalmente a un ser humano inocente. Pues bien, dado que eso es precisamente lo que pasa con el aborto, éste es siempre, para todos y sin excepción, un acto inmoral de la máxima gravedad.

La mujer es quien acude a abortar, pero no siempre lo hace con plena libertad. Circunstancias que pueden parecerle sin salida y el hecho de verse abandonada e incluso empujada a abortar por quienes habrían debido apoyarla en su embarazo, pueden disminuir su responsabilidad moral. Lo sabemos y lo tenemos en cuenta. Pero eso no puede convertir en moralmente aceptable el hecho del aborto.

MARCHAMUERTE 300x199 Si quieres saber qué pretenden l@s pro abortistas peruan@s, mira a España

Perú: ¿ No se dan cuenta que el asesinato no es un derecho?

En la ley que acaba de entrar en vigor, se afirma que el aborto es un derecho de la mujer en las primeras 14 semanas del embarazo. Se presenta aquélla como una ley que defiende y promueve la libertad y la dignidad de la mujer. Pero, en realidad, hace todo lo contrario. La primera víctima del aborto es el hijo que se elimina matándolo en el propio seno materno. La segunda víctima, independientemente de que se tenga o no conciencia de ello, es la mujer, la madre, porque ésta mata a su hijo y a la vez mata su maternidad, algo intrínseco a su femineidad, un significante maravilloso y exclusivo de esa forma de presentarse y de realizarse el ser humano, que es la mujer, una forma cardinalmente distinta y complementaria a aquella en que se muestra el ser humano varón.

Huelga decir que femineidad y masculinidad constituyen las dos formas cardinales únicas de ofrecerse el ser humano en el mundo, dos formas idénticas en su esencia, pero distintas y complementarias. Pues bien, el aborto deja una herida tal en la mujer, que sólo la acción de la gracia divina del perdón podrá sanar definitivamente. Y la responsabilidad de esta herida y la herida misma se extienden también al padre y a quienes deberían haber apoyado la vida del concebido y no lo han hecho.

A veces se oye decir: ‘yo no abortaría, pero estamos en una sociedad plural y hay que aceptar que lo hagan los que tienen otro modo de pensar’. Los que así hablan no tienen en cuenta a los hijos que son eliminados. Uno de los mínimos éticos que toda sociedad ha de exigir incondicionalmente a sus miembros para poder ser comunidad humana es el no matar.

Abrazar este mínimo ético no depende de tener una u otra mentalidad, pues constituye éste uno de los preceptos morales mínimos necesariamente exigidos para convivir humanamente. Y, como tal, está siempre presente de forma natural en el corazón de todo hombre y de toda mujer.

28set flyer la mestiza2 300x225 Si quieres saber qué pretenden l@s pro abortistas peruan@s, mira a España

Perú: Los que desean disfrazar el asesinato como derecho

Una sociedad libre, pluralista y abierta ha de fundarse sobre la verdad y el bien, y debe afirmar, promover y custodiar efectivamente el primero de los derechos fundamentales de todos sus miembros: el derecho a la vida. Una sociedad que promulga leyes que niegan el derecho a la vida de algunos de sus ciudadanos no está construida sobre la verdad y el bien y, por tanto, carece de futuro. Podrá tener aspectos apreciables, pero sus pies son de barro y acabará más pronto o más tarde por derrumbarse. Además: al reconocer como derecho que unos ciudadanos puedan matar impunemente a otros y negar el derecho a la vida, ya ha comenzado su destrucción. Hoy lo hacen los legisladores ampliando la práctica del aborto; mañana, podría presumirse hagan aquellos formalmente lo mismo con la legalización de la eutanasia.

Todos hemos recibido la vida como un don. Y la vida, que hemos recibido como don, nos constituye a cada uno en don para los demás. El aborto nos importa a todos, porque tiene consecuencias sociales para todos. En cada aborto procurado son eliminados quienes estaban llamados a ser un don para los demás y el don que con ellos y en ellos se nos quería comunicar. En el que es abortado, ¿qué bienes nos iban a llegar a todos y hemos perdido? Cada aborto tiene inevitablemente una gran repercusión social para el presente y para el futuro. Este daño deberá ser redimido.

¿Cómo responder a la ampliación del aborto? ¿Con pasiva resignación? ¿Con un corazón frío y embotado? ¿Afirmando que nada puede cambiar? No. Es preciso actuar renovada e incansablemente.

Es preciso establecer cauces para ayudar a las madres que se encuentran tentadas de abortar ofreciéndoles alternativas efectivas y sosteniendo cada vez mejor las ayudas ya existentes.

Es preciso cultivar la disposición a la adopción en los matrimonios idóneos que no pueden tener hijos y también en los que los tienen. Es preciso apoyar efectivamente la posibilidad de llevar adelante el embarazo para entregar en adopción al recién nacido cuando los padres biológicos no se pueden hacer cargo de él. Es preciso revisar los procedimientos de adopción nacional, para facilitarla procurando siempre el mayor bien del hijo adoptado.

————-

Hasta aquí el extracto del discurso. Si quieren leerlo pueden encontrarlo como la carta pastoral de los ciudadanos españoles, que también son los obispos de las diócesis de la provincia eclesiástica de Zaragoza, Manuel Ureña, Jesús Sanz, Alfonso Millán, José Manuel Lorca y Demetrio Fernández. Puedes encontrarla aquí.

Bayly, un político a favor del aborto

jbayly 300x245 Bayly, un político a favor del aborto

Le dará platea al tema del aborto y los grupos que lo apoyan

La ventaja de ser bufo es que uno decide a su antojo qué de lo que dijo es broma y qué es en serio. Puede burlarse de sus opiniones como puede soltar las más terribles diatribas con aire de desenfado o inconsciencia. Y luego pedir perdón con una sonrisa. Pero hay opiniones que aún en broma son cosas muy serias.

Hay que recordar que Bayly en varias oportunidades ha propuesto la legalización del aborto y lo ha presentado como parte de su “plan de gobierno”:

«Yo sé que la mayoría de los peruanos creen que el aborto debe ser penalizado como un crimen equivalente a un asesinato, pero yo creo que toda mujer adulta debería ser libre de decidir, ante su conciencia, ante sus valores y convicciones, si desea o no ser madre, y que nadie tiene derecho de obligarla a ser madre si ella no lo desea o lo siente conveniente; que nadie tiene derecho a entrometerse en el ámbito sagrado de su cuerpo y su libertad individual. Por cierto, creo que siempre es más admirable dar vida que interrumpirla, pero esa es una decisión que compete a cada mujer embarazada y no una decisión que debemos imponer arbitrariamente sobre ella, secuestrando su capacidad de decidir sobre su cuerpo y su destino personal».

Alguien podría señalar que no hay que hacer caso a Bayly, que es muy difícil que salga presidente de este país. Efectivamente, es muy difícil, pero de por sí su presencia política será para quienes se encuentran detrás de él, vehículo para ingresar a la mediocre vida nacional en donde hay congresistas que nadie conoce, y en el ámbito mediático, una intervención que busca proponer, entre otras cosas, el aborto como un derecho.

Por eso es ingenuo, parafraseando a García,  tomar a la broma la participación en política de Bayly.

Primeramente, porque ante la crisis de los políticos peruanos y a la ausencia de líderes de opinión, la figura de Bayly es atractiva con la falta de formación del votante peruano y su efímera memoria. Como vemos en estas elecciones, hay tal carestía de profesionales aptos que se quieran dedicar a la política que ahora los jugadores y gente de teatro postulan a estos menesteres.

Segundo, porque detrás de Bayly se encuentra una ideología liberal. Muestra de ello es la presencia del abogado Enrique Ghersi, un extremista liberal que a pesar de haber salido de la Inmaculada de los jesuitas, considera todo el discurso pro abortista. ¿Cuántos Enriques Ghersi existen detrás de Bayly?

Tercero, porque Bayly le hará el juego a las feministas a favor del aborto. Parte de la estrategia de los grupos abortistas es en poner en debate el aborto creyendo que es un tema discutible. Aunque sabemos que poner en debate el aborto es como ponerse a discutir si el asesinato de un inocente puede ser legal o no,  o discutir si el genocidio y el nazismo pueden ser parte de la vida nacional, Bayly les dará presencia a todo aquello que esté de acuerdo con sus ideas o provoque escándalo.

La paradoja obscena de las feministas

20071020 Chicha2 225x300 La paradoja obscena de las feministas

Evidente violencia contra la mujer...y los grupos feministas ¿por qué callan?

Las feministas se arrogan el título de defensoras de la mujer y promotora de sus derechos. No lo creemos y lo vamos a demostrar.

En el reciente cargamontón realizado a la ley que propuso el congresista Belmont,  se apreció de manera clara que a muchos medios no les interesó definir qué es “obsceno” o “pornográfico”, y como señalan que esa determinación es  subjetiva e imposible, entonces no se puede ejercer la ley. Otros señalaron que iba contra la “libertad de expresión”. Y así pareció que todos se quedaron muy tranquilos, porque en verdad no les interesa ni les conviene el tema.

Pero a quienes sí les debió interesar fue a los grupos feministas, colectivos y demás que se arrogan la atribución de defender a la mujer peruana, pero que en este debate estuvieron totalmente callados. Es curioso que aquellas que señalan que defienden el derecho de la mujer, su dignidad y su valor en la sociedad, no aprovecharon el espacio público para señalar lo que es una violencia psicológica y moral absolutamente evidente:

-   Que muchos periódicos y revistas, especialmente los diarios mal llamados “populares”, utilizan a la mujer y como mero objeto sexual en sus portadas para vender. Eso es fácilmente comprobable en todas las esquinas del Perú.

-   Que muchos diarios a su vez reciben dinero por colocar avisos económicos de prostitución. Como sabemos, la prostitución es una labor ligada a la explotación y a la trata de mujeres y niñas.

¿Son o no la difusión de estos mensajes una violencia contra la mujer?

plantonfeminista 300x199 La paradoja obscena de las feministas

Parece que sólo hacen los plantones para defender los "derechos sexuales y reproductivos"

Entonces, ¿por qué las feministas no aprovecharon esta oportunidad? Es más, ¿por qué no se quejan de estas acciones  a los mismos  medios? ¿Por qué sólo hacen plantones para pedir aborto y más píldoras AOE?

Muy sencillo, por un lado, porque no defienden realmente a la mujer, sino una ideología cuyo cenit son los derechos sexuales y reproductivos; y por otro, su discurso en contra de la violencia es sólo estratégico porque está orientado a que se termine estableciendo que no permitir a la mujer abortar, es decir, no ejercer sus “derechos sexuales y reproductivos”, es otro tipo de violencia.

Por eso ni las “manuelas” ni las “floras”, ni ninguno de esos grupos aprovecharon el espacio para hacer honor a su denominación feminista.

Esa es la paradoja, obscena, sin pudor ni recato, de los “grupos feministas”,  que en verdad no defienden a la mujer  sino a una ideología que señala que la salud y los derechos están relacionados con negar la vida a niños inocentes.

Canción a favor de la vida: Belén Moreno, española de quince años

belen 17primaveras 300x151 Canción a favor de la vida: Belén Moreno, española de quince añosLa diferencia entre la cultura en favor de la vida y la cultura que promueve el aborto, es que ésta última sólo le puede cantar a una “victoria” que es sinónimo de ausencia y muerte. ¿Conocen alguna canción pro aborto? Creemos que debe ser muy difícil de componer. ¿Música tal vez fúnebre?

Al igual que nuestra serie “Potencia la vida”, queremos inaugurar una sección de canciones a favor de la vida cuya simpática idea la hemos tomado de la web peruana “Nuestro mundo al revés”.

Belén Moreno, es una joven española con apenas 15 años, que hace unos pocos meses estrenó su primera producción “Quiero volar”. La canción que más éxito ha logrado es “Cuando tenía que jugar” , cuya letra ensalza la valentía de una joven que, en lugar de recurrir al aborto, “tuvo el coraje de enfrentar la realidad”, no hacer caso “al qué dirán” y convertirse en madre. Su estilo tiene aires de música andaluz y flamenca.

La letra:

Diecisiete primaveras las que su corazón llevaba,

todo un mundo de ilusiones le iluminaban la cara.

Todo se le vino abajo, o por lo menos eso pensaba,

cuando llegó la noticia de que estaba embarazada.

Pero, tú fuiste valiente

porque pasaste de la gente:

cuando tenías que jugar, cambiaste las muñecas por un niño de verdad

tuviste el coraje de afrontar la realidad,

y fue tu recompensa  el que te llamara mamá. (2v)

No sé cómo conseguiste explicárselo a tus padres

porque sé que los de ahora no son como los de antes,

que los tiempos han cambiado, que todo es diferente,

no se escuchan tonterías, del que dirán de la gente.

Estrofa

No quisiera decirte que siempre me sentí orgullosa

de sería la quien es  la más bonita y más hermosa,

por ser madre y compañera, por ser valiente entre valiente,

quiero que escuches esta letra, dice lo que mi alma siente.

Estrofa

Mercedes Aráoz apuesta por el aborto terapéutico y la píldora del día siguiente

maraoz1 300x260 Mercedes Aráoz apuesta por el aborto terapéutico y la píldora del día siguienteEn una reciente entrevista aparecida el día domingo 28 de junio en la página A2 en el Diario El Comercio con el título “Si yo fuera presidenta…”, la actual ministra de Economía Mercedes Aráoz señaló lo siguiente:

“También estoy de acuerdo con la píldora del día siguiente y en el tema del aborto creo que el terapéutico debe ser absolutamente regulado. La píldora del día siguiente no es abortiva, pero obviamente todo tiene que ver con la conciencia”.

Es bueno saber en dónde se coloca la ministra teniendo en cuenta su posible futuro político. Con estas declaraciones expresa su total acuerdo con el ministro de Salud Oscar Ugarte en un tema tan específico como la AOE la cual,  para volver a imponer su distribución, tuvo que desacatar la sentencia del TC.

Pero es más, Araoz se pronuncia con un aparente dominio del tema afirmando  que el “aborto terapéutico debe ser absolutamente regulado”. Es decir, a favor de un protocolo, caballo de Troya para que se introduzca una serie de causales aparentemente formales y restringidas para el aborto pero que luego quedaran a discreción de los médicos. Se ve que el trabajo de lobby pro abortista en el Consejo de Ministros es eficaz.

Es posible que Araoz en Economía sea una ministra eficiente, pero en temas de defensa de la vida del niño por nacer, con esta lamentable declaración, ha mostrado una peligrosa convicción antivida.