Noticias Globales
La OMS tiene alianzas con 80 ONG´s y varias farmacéuticas
Los que durante estos días han atacado la sentencia del TC que señalaba la posibilidad razonable de un efecto abortivo en la Píldora del Día Siguiente (PDS), sacaron a relucir posiciones de la OMS y de la OPS (cuando son lo mismo, estrategia común de atarantamiento), del Colegio Médico del Perú y de las ONG´s como Inppares, Demus o Manuela Ramos con sus estudios “científicos” sobre el número de abortos.
Como han señalado ya algunos defensores de la vida, la OMS (y su subsidiaria OPS) no sólo son entidades que realizan investigaciones, sino también son entes sujetos a la política. De por sí bastaría señalar que dependen de un organismo tan politizado como es la ONU cuyo descrédito va en aumento (o ver por todo lo que ha pasado la UNESCO además). Pero no les basta, siguen insistiendo que son asépticamente científicas.
Igual pasa con el Colegio Médico del Perú, junto con la Sociedad Gineco Obstetricia del Perú (SPOG) cuya ciencia o trabajos de investigación en esta materia concreta, con respecto a si es abortiva la píldora del día siguiente o no, son nulos, o no existen porque nadie menciona sus trabajos. Su posición respecto de este tema es ceñirse a considerar que no es abortiva porque se lo señalan así o la OMS o institutos financiados por entidades que difunden el control poblacional como Pathfinder, la IPPF, Population Council o el Consorcio Internacional de Contracepción de Emergencia.
Y luego tenemos a las ONG´s abortistas como Demus, Promsex, Inppares, Manuelas Ramos o CLADEM que atacan todo aquello que se opone a sus ideas.
El punto de toque
¿Qué elemento demuestra que la ciencia que practican o consideran estas instituciones se encuentra sesgada o ideologizada? ¿Qué elemento demostraría que sobre ciertos puntos no importa lo que dice la ciencia sino las políticas que se encuentran detrás?
EN QUE HAY UN NUEVO SER HUMANO, ÚNICO E IRREPETIBLE,
DESDE EL MOMENTO DE LA CONCEPCIÓN (FERTILIZACIÓN)
COMO LO SEÑALA LA EMBRIOLOGÍA Y LO NIEGAN
La OMS
Si la OMS es tan científica, por qué considera que la gestación o embarazo comienza desde el momento de la implantación. ¿Acaso no es ésa una posición sesgada? Sí, claro, puede ser práctico, aducirán que un 50% de los óvulos fertilizados no se implantan y por eso prefieren hablar de gestación desde la implantación, pero no es científico. Y más aún, cuando no explican el por qué no se implantan. ¿A nadie le interesa investigar? Podría ser interesante.
Gracias a esta “selectividad” “científica” la OMS se permite introducir una numerosa cantidad de abortivos pre implantatorios porque ahora el control poblacional lleva el disfraz de “derechos sexuales y reproductivos”, que también es una posición ideológica. O basta recordar cómo ha manejado el tema de la “gripe porcina” que fue sencillamente desastroso.
El Colegio Médico del Perú
El Presidente del Colegio Médico del Perú, Julio Castro Méndez ha señalado con mucha “ciencia” que el CONCEBIDO es un “producto fetal” y “el aborto no es la muerte de un niño”. Ante tamaño desconocimiento médico, legal y hasta humano, ¿cómo es posible considerar científica su posición? Vean nuevamente el video en que Julio Castro Gómez señala tal barbaridad:
Las ONG´s abortistas
María Ysabel Cedano, el niño no tiene derechos sólo la mujer
El caso de María Ysabel Cedano, abogada y ex directora de la ONG Demus, es emblemático en este caso. Las feministas niegan la existencia de un ser humano o en su defecto sus derechos como persona, lo que es en el fondo una argucia legal, porque ¿cómo puede un ser humano no ser persona?
En la entrevista que le realiza La República el 25 de octubre en el suplemento Domingo ante si si la decisión de continuar o no con un embarazo pertenece enteramente a la mujer, ella responde
–Para nosotras no existe la menor duda. Es a ella a quien corresponde preguntarse si en las primeras semanas de gestación hay una vida viable en su cuerpo y por tanto tendría que reconocerse como parte de la dignidad de la mujer su capacidad de tomar una decisión sobre si continuar o no con un embarazo.
¿Vida viable? , ésa es una posición ideológica no científica.
Es más en un debate con el Dr. Renzo Paccini en el programa “Hoy por Hoy” de CPN Radio el 21 de octubre señaló lo siguiente: “el concebido no es persona humana”.
