El Ministerio de Salud (MINSA) y su portavoz, Oscar Ugarte han señalado a manera de defensa del protocolo (PAT) con énfasis que son 10 las “entidades clínicas” que serían las causales para producir un “aborto terapeútico”. Pero la realidad es que son un número indeterminado que la Junta Médica puede señalar como causal. En el punto 6.1 de PAT cuando se hace la lista de estas causales, se cierra con el punto 11 que dice a la letra:
11. Cualquier otra patología materna que ponga en riesgo la vida de la gestante o genere en su salud un mal grave y permanente, debidamente fundamentada por la Junta Médica.
En otras palabras, se señala que la Junta Médica puede aplicar a criterio suyo causales que ellos consideren para realizar un aborto. Por lo tanto, se convierte en un número indeterminado de causas. Con lo cual decir que sólo son 10 es desinformar a la población. Y decir que tan sólo son 11 también como sucedió con Perú 21.
Esta afirmación no es gratuita. El mismo portavoz del PAT Oscar Ugarte ya incorporó otras causales. En La República declaró con respecto a la epidemia de gripe AH1N1, Ugarte dijo: “Por lo menos una tercera parte de aquellas embarazadas tenía menos de 22 semanas… Ellas fallecieron”, y agrega que si en esos casos se hubiese podido aplicar la guía –probablemente– la vida de las madres se habría salvado. “Así como con la tuberculosis, este tipo de influenza, en la gestación, pone en riesgo la vida de la madre, pues disminuye sus defensas, consume masa corporal y hace que el virus ataque con mayor fuerza. La AH1N1 y epidemias que aún no conocemos podrían aparecer en el futuro. En virtud de estos males se establece el artículo 11″, indica Ugarte. Esta declaración apareció en La República el jueves 3 de julio (ver link).
Por supuesto, desde Perú defiende la Vida, estamos a favor de la vida de la madre, y por supuesto del concebido, pero es interesante anotar que a pocas semanas de instaurado el protocolo ya se mencionan otras causas. Lo interesante es que Ugarte señala que las mujeres que fallecieron si hubieran abortado se hubiesen salvado. ¿No es acaso una información que abre muchas puertas? ¿Y no es una afirmación temeraria señalar que el embarazo fue la causa determinante (porque esa es la idea que desliza Ugarte) de no haberse salvado? Éste es el que se proclama defensor de la vida.
Para demostrar la información que se ha venido manejando, realizamos una lista inacabada de medios y columnistas que cayeron en la trampa advertida o inadvertidamente en que hay 10 causas cuando su número es indeterminado.
Existen once razones por las que una mujer se puede someter al aborto terapéutico, de acuerdo con la Resolución Ministerial N° 486. No se incluye a la violación. (link)
La Mula
Para prevenir, al menos en parte, los equívocos y la desinformación que rodean a un tema que despierta la oposición del sector más conservador del país, el Ministerio de Salud ha divulgado las situaciones específicas que contempla el protocolo para la aplicación del aborto terapéutico. Son diez. (link)
Publimetro
Nuevo protocolo solo considera estos cuadros clínicos para realizar el aborto terapéutico (link)
Utero.pe
“6 datos que deberías conocer antes de opinar sobre el protocolo del aborto terapéutico. Los 10 casos en los que procede el aborto terapéutico. (link)
Columnistas
Rosa María Palacios (Diario Exitosa)
“Para evitar justamente que se use esta disposición extraordinaria de manera inadecuada o como puerta falsa para el aborto común –donde no hay el dilema de escoger cuál vida salvar – era necesario establecer un listado de casos. Esa lista, después de décadas, ha sido aprobada y publicada. Si se lee se verá que se trata de situaciones extremas de salud de la madre.” (link)
Rosario Sasieta (Diario 16)
“Son once las patologías que una mujer puede sufrir para que proceda el aborto terapéutico, todas ellas ponen en riesgo grave y permanente la salud y la vida de la gestante”. (link)
Fátima Toche (Diario Exitosa)
“El aborto terapéutico busca interrumpir embarazos que pudieran provocar algún deterioro grave en la salud de la mujer que ponga en riesgo su vida. Su protocolo incluso establece 10 causales taxativas por las cuales podría ser solicitado.” (link)
Adolfo Guevara (Perú 21)
“Hay 10 situaciones puntuales en las que una junta médica se reúne para emitir un dictamen; por lo tanto, es poco probable que esos profesionales pueda emitir una razón que se aleje de lo propuesto como causal de aborto terapéutico.” (link)
Omar Zevallos (Diario Correo)
” (el protocolo) norma los casos extremos en que la vida de la madre está en riesgo de muerte por embarazo y que se reducen a 10 causales, estrictamente establecidas. O sea que no es una puerta al aborto libre y soberano…” (link)
Cuando uno se equivoca queda la hidalguía de reconocerlo. Así ha pasado con El Comercio con la difusión de una encuesta de Ipsos Perú del 21 de julio acerca de una pretendida mayoría de peruanos apoyaban el protocolo de aborto terapéutico, el protocolo de la muerte. El día de hoy, aceptando de alguna manera su precipitada aceptación de dicha encuesta, publica en una columna de opinión un artículo de Carlos Polo, Director del Instituto de Investigación en Población, que con mucho sentido común desmantela la objetividad de la pretendida encuesta. El artículo bien pudo haberse llamado “Cómo arrancar un sí a la muerte”. Carlos Polo anteriormente ya había mostrado sus críticas a dicha encuesta aparecida en Aci Prensa.
Calculamos que Ipsos Perú responderá, aunque no sabemos cómo, esta crítica.
Transcribimos el artículo porque de alguna manera muestra hasta qué punto también las empresas encuestadoras dejan a un lado la objetividad por sospechosas consideraciones y terminan sesgando los resultados.
Cómo arrancar un sí
Vivimos en una época en la que las opiniones ya no impactan como antes. Que alguien le proponga a otros directamente su pensamiento levanta barreras de desconfianza en un mundo en el que cada quien peregrina con su verdad a cuestas. Por eso las declaraciones con algún interés tienen menos impacto persuasivo que los contenidos imparciales u objetivos. Eso lo saben bien quienes se dedican a influir en la opinión pública. Así, ciertas encuestas suelen usarse para sobredimensionar una opinión minoritaria, como comprobamos al ver encuestas de intención de voto dando cada una como ganador al candidato de su preferencia.
Llama la atención que los resultados de la encuesta de Ipsos Perú sobre la aprobación del protocolo de aborto terapéutico difieran muchísimo de los resultados de otras dos encuestadoras con tan solo unos días de diferencia. Ipsos Perú entrevistando a población urbana a escala nacional daba una aprobación de 64% a la norma. Mientras Idice y Datum daban una mayoría a quienes se oponen a la norma (73,2% y 55%, respectivamente), pero la población rural y urbana. ¿Cómo se produce una diferencia tan significativa? ¿Podemos atribuirlo exclusivamente a la diferencia entre pobladores rurales y urbanos?
El principal factor de diferencia es que las preguntas que realiza Ipsos Perú inducen a una repuesta favorable. Cuando la pregunta viene aderezada de palabras con contenido emotivo como “que la mujer pueda solicitar un aborto terapéutico cuando su vida está en peligro” la objetividad de la medición suele ser cuestionada por los expertos. También cuando pregunta a sus encuestados acerca de “una guía sobre los casos en que se puede efectuar un aborto para proteger la salud de la madre” adopta una interpretación del aborto terapéutico arbitraria que contamina los resultados. Dicha “interpretación” del protocolo ha sido seriamente cuestionada por los distintos gremios de profesionales médicos en nuestro país. Es decir, mientras los médicos peruanos afirman que no necesitan recurrir al aborto ni a este protocolo para proteger a las madres porque pueden manejar los casos más difíciles, la encuestadora asume que se pueden efectuar abortos para proteger la salud de la madre.
Idice en cambio preguntó simplemente si el gobierno debería aprobar el aborto terapéutico y obtuvo un 73,2% en contra de la norma. Datum empleó un sistema más preciso: preguntó primero si la persona sabía qué era un aborto terapéutico y excluyó a quienes no sabían. En este grupo encontró que el 55% se oponía a la norma. Lo curioso es que Ipsos Perú sí tomó en cuenta, para la medición de aprobación de la Ley Universitaria, solo a los encuestados que declararon conocer el tema. O sea: dos temas diferentes, dos mecánicas distintas. Las sospechas aumentan.
Por supuesto que si alguien aplica una pregunta con “elementos explicativos” a un público no suficientemente informado, responderá que está acuerdo con “algo que busca proteger la salud de la madre”. Este es un error básico en la confección de encuestas de opinión que aumenta aun más las dudas sobre su objetividad.
Arrancarle un sí al amor de tu vida con una buena dosis de habilidad verbal puede ser una aventura agradable. Cuando se trata de encuestas de opinión, el tiempo muestra que solo sirven para debilitar la calidad de nuestra vida democrática.
Oscar Ugarte recibiendo reconocimiento de la IPPF, la mayor multinacional del aborto
Nos referimos a Oscar Ugarte y fue en el 2010 siendo Ministro de Salud. Ahora se saca el clavo, pues durante mayor parte de su gestión como jefe de la cartera, intentó promulgar el protocolo de aborto terapéutico (PAT) e introducir la distribución por parte del Estado de la anticoncepción oral de emergencia, llegando hasta casi el desacato de la sentencia del Tribunal Constitucional que se lo impedía. Para nosotros, más que Midori de Habich, el autor intelectual de la promulgación del llamado “protocolo de la muerte” es Ugarte, y así lo ha demostrado como su principal defensor en los medios de comunicación social.
Para “Perú defiende la Vida”, Ugarte es parte de un engranaje que se esconde bajo el pragmatismo del actual de Gobierno y que viene siendo aprovechado por la infiltración ideológica antivida tanto en el Ministerio de Salud (MINSA), como en el Ministerio de Justicia y el ex Ministerio de la Mujer, y así se vienen dando ataques sistemáticos a la vida por nacer, y de paso a la familia. El PAT es el primer paso.
La siguiente información viene del 2010 y muestra el rostro auténtico de un médico que señala ser “respetuoso de la vida” pero que acepta un premio por parte de la mayor transnacional que brinda “servicios de aborto seguro” en el mundo, la International Planned Parenthood Federation (IPPF), de la cual se han escrito hasta libros como el de Jorge Scala, “La Multinacional de la Muerte” (ver información).
Si bien es cierto, el premio no era por su apoyo de manera directa al aborto, sí lo era por su terca insistencia de difundir la anticoncepción oral de emergencia en nuestro país, no importando la posibilidad consistente del efecto anti anidatorio – abortivo, que en el momento en que se escribe este artículo, cinco años después, aún no ha sido descartado por la FDA.
Pero vamos a ver, si la institución que lo premia a Ugarte le otorga en el momento que es Ministro de Salud una distinción que es para ”aquellos líderes políticos y sociales que han tomado una acción decisiva en la defensa y el reconocimiento de la salud sexual y reproductiva como un derecho humano en América Latina y el Caribe” (según la noticia aparecida en la página de la IPPF en inglés la cual fue eliminada pero rescatada por nosotros en este link de web archive.org pero que se puede ver aquí o en pdf), y esta institución dentro de su ideología considera que esos supuestos derechos contemplan el acceso al aborto como de derecho de la mujer, llama la atención que Ugarte siendo “defensor de la vida” haya aceptado y por lo tanto no nos extrañaría que vea al “aborto seguro” con cierta simpatía. Y el “aborto seguro” incluye de manera implícita los otros tipos de aborto.
Por eso es particularmente interesante que en su discurso de agradecimiento, Ugarte valorara la labor de la IPPF en otros países al decir que “quienes principalmente merecen ser premiados son las instituciones, como la Federación Internacional de Planificación Familiar y las diversas organizaciones que desde hace muchos años vienen trabajando por la salud sexual y reproductiva, como un derecho de las mujeres, como un derecho de los ciudadanos, como expresión para que todos los habitantes, no sólo de nuestros países, sino a nivel mundial, sean respetados y defendidos”. Indudablemente, a Ugarte no se le puede escapar la labor que la IPPF realiza en otros países: difusión de su “salud sexual y reproductiva” que incluye el aborto. Esto nos da el talante de quien se dice “respetuoso de la vida”, y felicita la labor de la IPPF. Afirma por un lado que el protocolo del aborto terapéutico no va sufrir ninguna distorsión ni es ninguna puerta para otros abortos, y al mismo tiempo ve con simpatía recibir un premio-reconocimiento de la mayor transnacional que promueve el “aborto seguro”.
La noticia y parte de su discurso además de ser publicada en la web en inglés de IPPF , apareció en La República (pdf aquí), la Agencia Andina (pdf aquí) y el mismo MINSA (pdf aquí), y hasta la ONG Inppares, filial de IPPF en el Perú (link o jpg).
Por lo tanto, podríamos parafrasear con respecto a su aceptación al premio : “dime de quién aceptas el premio y te diré quién eres”.
La premiación se realizó el 28 de agosto del 2010 en el Hotel Sheraton, durante el XXIX Banquete Anual de Premios que ofrece la IPPF / Región del Hemisferio Occidental (RHO). Ugarte y el término exacto de la razón de su premiación fue por su “Contribución Individual a la Salud Sexual y Reproductiva”.
Our Member Association in France, Mouvement Français pour le Planning Familial, successfully campaigned for changes in the law authorizing medical abortions to be provided by family planning centres, and not only by hospitals. This has ensured greater access to abortion services.
In Spain, abortion has been legal since 1985 but only if the pregnancy is a result of rape, if there is a risk to the woman’s health, or in cases of fetal impairment. The Spanish Member Association successfully campaigned for an amendment to the abortion law to remove these restrictions and legalize first trimester abortions on demand.
Oscar Ugarte recibió el premio de manos de Luisa Sacieta, ex-presidenta de la Junta Directiva de Inppares, filial de la IPPF en el Perú.
Aquí un video de lo que hace Planned Parenthood, la IPPF en los Estados Unidos.
El acto que se realizó la noche del 17 de julio fue trascendental e histórico y poco se ha difundido el texto que consigna los cuatro puntos en los cuales se comprometieron la mayoría de Iglesias y diversos partidos políticos para promover y defender en el Perú una serie de valores y derechos que garantizan la justicia y el bien común de la Nación. Es importante consignar nombres y compromisos con cara a las futuras elecciones presidenciales.
Representantes de los partidos políticos que suscribieron el compromiso
a) Partido Popular Cristiano. Firmó el Dr. Luis Bedoya Reyes.
b) Partido Aprista Peruano. Firmó el Dr. Jorge del Castillo
c) Partido Solidaridad Nacional. Firmó la Dra. Fabiola Morales.
d) Partido Orden . Firmó el Dr. Ántero Flores Araoz
Otros partidos que suscribieron el compromiso fueron Fuerza Popular, Perú Más y Restauración Nacional. Cabe resaltar que estuvieron ausentes como es de suponer Gana Perú, el partido del actual gobierno; Perú Posible, cuyo líder Alejandro Toledo señaló su apoyo al aborto; diversos partidos de Izquierda (siempre vinculados a grupos feministas). Llama la atención la ausencia de Acción Popular y de Somos Perú
Iglesias y Comunidades Religiosas que firmaron:
Iglesia Católica. Firmó Monseñor Salvador Piñeiro, Presidente de la Conferencia Episcopal,
Concilio Nacional Evangélico. Firmó el Reverendo Enrique Alva, Presidente
Iglesia Anglicana. Firmó Monseñor William Godfrey, Obispo Diocesano de Lima
Iglesia Adventista. Firmó el Reverendo Daniel Vallejo, Director
También se hicieron presentes representantes de la Iglesias Cristianas Evangélicas, la iglesia Mormona, la iglesia Ortodoxa, la asociación Islámica, la comunidad judía, budista y bahai. Cabe resaltar que las Iglesias presentes representaban a un 95% de los peruanos que se encuentran identificados con ellas.
De acuerdo al Boletín del Population Research Institute, el evento fue clausurado por Monseñor Javier del Rio, Arzobispo de Arequipa que saludó esta iniciativa. En su discurso destacó que era la pirmera vez en la historia del Perú que se suscribía un acuerdo de esta naturaleza y amplio consenso que suscitaba. Explicó que es una repuesta auspiciosa para el país ante la necesidad de hacerle frente a la cultura de la muerte que intenta imponernos sus ideologías, que sólo busca menoscabar los valores y principios del Perú. También se contó con las palabras del Director de la Biblioteca Nacional Dr. Ramon Mujica Pinilla, para finalizar con el canto del Himno Nacional con todos los invitados a dicho evento.
TEXTO DE “COMPROMISO POR EL PERÚ”
Ante la profunda crisis de valores que se va extendiendo en nuestro país, las comunidades religiosas y partidos políticos que suscribimos el presente documento nos comprometemos y convocamos a todos los peruanos a unir esfuerzos para que la comunión, el respeto mutuo, la solidaridad, la justicia y el bien común prevalezcan en nosotros y en nuestra Nación, para lo cual es preciso promover, entre otros, lo siguiente:
1. El derecho y respeto a la vida Resulta fundamental que la sociedad y el Estado reconozcan y defiendan el valor y la inviolabilidad de toda vida humana, desde su concepción hasta su extinción natural, así como el derecho de toda persona a una vida digna.
2. La libertad religiosa
Derecho que todos debemos respetar, pues la búsqueda de Dios, el destino trascendente del ser humano, el desarrollo y fortalecimiento de la vida espiritual contribuyen decididamente a la convivencia pacífica y al logro del bien común y de la justicia social.
3. La defensa y promoción del matrimonio y la familia
El matrimonio, conformado por un varón y una mujer unidos de modo estable, así como la familia que de él deriva, constituyen la base fundamental de la sociedad. Por ello, resulta primordial defender ambas instituciones, promover los principios que las sustentan y las normas que favorezcan su consolidación y la consecución de sus fines.
4. El derecho a la educación
Es cada vez más urgente que nuestros niños y jóvenes reciban una adecuada y oportuna educación integral, que incluya el desarrollo del conocimiento, la formación espiritual y física del educando, respetando siempre el legítimo e inalienable derecho de los padres sobre la educación de sus hijos.
Lima 17 de julio del 201
El acuerdo se firmó en el auditorio “Mario Vargas Llosa” de la Biblioteca Nacional del Perú (BNP), una ironía histórica pues el nobel peruano por su ideología liberal jamás firmaría ese documento. Asimismo, el pergamino con el “Compromiso por el Perú” permanecerá en custodia y exhibición en la BNP como un documento histórico que dará testimonio del esfuerzo que realizan las diversas religiones presentes en el país para lograr una vida digna para todos los peruanos.
Un útil y oportuno documento, frente a la tozudez del Estado peruano, infiltrado por ideologías antivida, ha salido para ser difundido sobre el protocolo de aborto terapéutico, titulado “Aborto terapéutico. Por qué derogar su polémico protocolo”. Como muchos han señalado, dicho protocolo sirve en el fondo como primer peldaño o rendija por la cual se abrirán paso otros tipo de abortos como el de violación o el eugenésico.
Este documento ha sido publicado por el Arzobispado de Piura ha pedido de su Arzobispo, Mons José Antonio Eguren, que también es Presidente de la Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la Vida. Los argumentos que expone no son religiosos, sino médicos y jurídicos.
Dicho documento explica de manera clara y contundente los peligros que trae este protocolo. Toca los siguientes temas:
a) El aborto no es un derecho humano.
b) ¿Por qué el aborto debe permanecer penalizado.
c) Los problemas jurídicos del Protocolo.
d) El mito que la ONU ordene al Perú el implantar el protocolo.
e) El mito creado por las feministas sobre el caso Karen Llantoy
f) Aborto eugenésico y por violación
g) Lo que no se cuenta respecto al aborto.
El documento se puede descargar haciendo click sobre el link de abajo:
Noticias Globales
El Ministerio de Salud (MINSA) y su portavoz, Oscar Ugarte han señalado a manera de defensa del protocolo (PAT) con énfasis que son 10 las “entidades clínicas” que serían las causales para producir un “aborto terapeútico”. Pero la realidad es que son un número indeterminado que la Junta Médica puede señalar como causal. En el punto 6.1 de PAT cuando se hace la lista de estas causales, se cierra con el punto 11 que dice a la letra:
