Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

MINSA devela plan para impulsar la píldora del día siguiente y su alianza con Promsex

Delegación del Perú junto con miembros del Comité. Dalia Suárez se encuentra al centro con un traje rojizo

El 14 de enero en la ciudad de Ginebra (Suiza) y en el marco de la presentación de la delegación peruana que encabezaba el Ministro de Justicia Aldo Vásquez, ante el Comité sobre los Derechos del Niño de la ONU se hizo una revelación muy importante y calculamos que involuntaria: la representante del Ministerio de Salud (MINSA), Dalia Suárez, Jefe de del Gabinete de Asesores señaló los planes para que el Estado vuelva a distribuir la píldora del día siguiente y los avances que ha tenido el protocolo del aborto terapéutico a partir de su promulgación

Indudablemente ese Comité sólo defiende los derechos desde la agenda de la ONU: sólo los que ya nacieron y desde la ideología de género, como por ejemplo, cuando le pidió a Venezuela que cambie su legislación para que los menores embarazados (niños) puedan abortar (niños), para que no mueran por el riesgo de un aborto clandestino”. Ver post.

El Plan para que el Estado vuelva a comprar la Píldora del Día Siguiente

Nuevamente tenemos que tocar el escándalo que en nuestro país el Ministerio de Salud haya recibido la orden por una sentencia constitucional que la píldora del día siguiente (levonorgestrel) por el posible efecto abortivo señalado tanto por sus fabricantes y las agencias de vigilancia sanitaria FDA (Perú) y EMA (Unión Europea) no podía ser distribuida. Tanto la FDA y la EMA son referencia de vigilancia sanitaria en temas de salud según ley.

Pero un tecnicismo procesal la demanda era sólo sobre la distribución estatal y no la privada. Así el MINSA, que no estaba de acuerdo con la sentencia,  a regañadientes tuvo que aceptarla, pero siguió permitiendo su venta de manera privada.

Así, frente a las preguntas formuladas por el miembro del comité María Rita Parsi (Italia), Dalia Suárez señaló que la falta de acceso a la anticoncepción oral de emergencia (AOE) era porque el Tribunal Constitucional  prohíbe al Estado Peruano distribuir “porque se evidenció que podía tener efectos abortivos”.

Y añadió: “Sin embargo en el Plan Nacional de Derechos Humanos se ha contemplado el pedir opinión a la Organización Panamericana de Salud, adscrita a la Organización Mundial de Salud, a efectos de tener una opinión que manifieste una opinión que esta píldora no tiene efectos abortivos”. Y esto es como preguntarle a un capo de la droga qué piensa de la cocaína.

Suárez y el lobby abortista del MINSA (junto con el del Ministerio de Justicia) creen que tenemos mala memoria. El 2010, el entonces Ministro de Salud Oscar Ugarte, junto con la anuencia del actual Ministro de Salud Aníbal Vásquez (en ese entonces Director del Instituto de Salud) y Víctor Dongo (en ese entonces director de la DIGEMID) urdieron la Resolución Directoral RM 167-2010 para desacatar la sentencia del Tribunal Constitucional y afirmaron en ese decreto que se le había hecho la consulta a la OPS y que ésta había respondido que “no era abortiva”. Toda la explicación de este vergonzoso hecho se encuentra en nuestro post “La AOE nuevamente o cómo se da un golpe de Estado por unos incompetentes”.

¿Y cuál sería el final de la maniobra? Suárez continúa: “Una vez recibida la opinión correspondiente se tramitaría el recurso correspondiente al Tribunal Constitucional con la finalidad que levante la prohibición de la distribución de la píldora del día siguiente”.

Sacándole la vuelta al Tribunal Constitucional y utilizando un método abortivo

En el colmo de la ceguera, Suárez afirma que el MINSA sigue aplicando la anticoncepción oral de emergencia sin el uso del levonorgestrel.

Así señala: “Sin embargo el MINSA tiene un método alternativo denominado Yuzpe, que no tiene la eficacia del 95% como la Píldora del Día Siguiente, que tiene una eficacia del 81%, que es un método combinado de píldoras que permite tener un mecanismo de anticoncepción para las niñas y adolescentes que lo soliciten”.

Está comprobado que entre los mecanismos de acción del método Yuzpe se encuentra el de evitar la implantación del embrión (le llaman óvulo fertilizado) en el útero. Así, el principal estudio de “Effectiveness of the Yuzpe regimen of emergency contraception by cycle day of intercourse: implications for mechanism of action (2003) señala que si bien el mecanismo implantatorio no es el principal mecanismo, éste sí existe. En la conclusión señala: ” These results suggest that one hypothesized mechanism of action of the Yuzpe method, inhibiting implantation of a fertilized egg, is unlikely to be the primary mechanism of action”.

Por lo tanto, el MINSA, pasando cualquier consideración, ha decidido seguir con la anticoncepción oral de emergencia,  realizando tratamientos en los cuales unos de los mecanismos es abortivo.

La alianza del MINSA con la principal ONG abortista del Perú

Pero ahí no queda todo el entripado del MINSA. Suárez. con relación al aborto terapéutico, señaló que se había aprobado la guía el 2014 y que “su implementación en nuestro país ha sido gradual. Así hemos tenido varios talleres para hacerlas conocer a los profesionales de la salud en coordinación con ONG´s en especial Promsex y la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología para implementarla. Se ha desarrollado más de 5 talleres dirigidos a varios profesionales de la salud así como a personas vinculadas a ella”.

Y agrega: “Se espera que en los siguientes periodos ésta se familiarice en el plano nacional y regional respectivo y se pueda mayor número de notificaciones del aborto terapéutico. Sin perjuicio de ello es necesario señalar que el mayor obstáculo es que no haya este tipo de intervención sino la comunicación que el profesional de la salud lleva a realizar cuando practica este hecho y que muchas veces lo pasa como un aborto.”

Aquí lo interesante es que el MINSA parece considerar a la ONG PROMSEX como una organismo técnico y científico, es decir, no ideologizado. Lo cual es una ironía, porque es evidente que no lo es. ¿Cuál sería la razón de esta alianza con la principal ONG abortista del Perú? Que el MINSA se encuentra aliada a la causa pro aborto.

La única manera es que las cabezas del MINSA se encuentran adherida a la ideología del aborto. De que no hay problema de nombrar al que  fue durante muchos años director de INPPARES, filial en el Perú de Planned Parenthood, como Coordinador Nacional de la Estrategia Sanitaria de Salud y Sexual Reproductiva. Si se dan este tipo de maniobras, es  la manera de entender que hayan considerado a Promsex para que colabore en la coordinación y guía de los talleres del aborto terapéutico y a adueñarse del discurso y la formación señalando que la mujer “tiene derecho al aborto terapéutico” y a fundar la asociación mortuoria Red Peruana de Apoyo al Acceso al Aborto Seguro (REDPAAS)…con médicos del MINSA.

Este es un panorama que el movimiento provida debe denunciar y tiene la fuerza para que los candidatos que rechazan el aborto se den cuenta que los ministerios se encuentran ideologizados con esta cultura de muerte o del descarte, como decía el Papa Francisco.

Ver aquí el VIDEO con sus declaraciones


¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece…

Lo que sucede en el Perú con respecto a los 19 candidatos presidenciales es muy ilustrativo. Vivimos una fragmentación debido a la falta de partidos políticos, que es un reflejo de la crisis institucional que atraviesa nuestra país.

La falta de partidos refleja más la falta de una doctrina o ideología, es decir la falta de principios claros sobre temas fundamentales. Por esta falta de principios de fondo la mayoría de planes son pragmáticos, sustentados en lo efectivo, en las corrientes de pensamiento o teorías de moda, pero sin reflejar la visión de la persona, la familia y la sociedad, las cuales se encuentran ausentes. Y eso se aprecia también en el tema de la defensa de la vida.

Porque una cosa es no apoyar o estar en contra del aborto y otra cosa muy diferente es tener posiciones en favor de la defensa de la vida que se manifiestan en acciones concretas en los Planes de Gobierno. Es decir, en sus planes de gobierno…sobre este tema…SOLO HAY SILENCIO.

¿Por qué no basta un simple “estoy contra el aborto”? No, porque anteriormente muchos presidentes dijeron estar contra el aborto y  en la actualidad hay muchas “bombas de tiempo” a favor del aborto o en contra de la vida de los concebidos que se incuban actualmente en los Ministerios de Salud, Justicia y de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

“Bombas de tiempo” que no sólo se iniciaron en el gobierno de Humala, sino que atravesaron el segundo gobierno de García y el de Toledo, y podemos llegar hasta Paniagua.

¿Eso significa que García y Toledo hayan estado decididamente a favor del aborto? No, por cierto, pero es que para ellos la defensa de la vida del concebido es un tema secundario y por falta de su formación política o humana, no perciben la defensa vida de la vida como uno de los pilares de la sociedad peruana.

Por ejemplo, el Protocolo del Aborto Terapéutico se gestó en el Ministerio de Salud bajo el impulso de Oscar Ugarte durante el gobierno de Alan García. García impidió que se promulgara en su gestión (lo cual fue positivo y refleja su posición contra el aborto), pero no le importó mantener a un ministro que se encuentra a favor del aborto y que prácticamente cayó en desacato frente al Tribunal Constitucional por tratar de distribuir la Píldora del Día Siguiente en los hospitales del Estado. No quería comprarse ese pleito. Esperemos que haya cambiado de actitud.

Gracias al gobierno Humala, manifiestamente a favor del aborto, Ugarte regresó al Ministerio de Salud, y con la bendición de Nadine, y la economista de Habich, y con la anuencia de los Ministerios de Justicia y de la Mujer, se dio un peldaño de la avanzada pro aborto en el Perú. promulgando una “Guía de interrupción del embarazo”, donde se llama “contenido uterino” al niño concebido, que permite una “causal 11″ que es una puerta abierta para introducir cualquier motivo. Ya estamos viendo como Promsex se está adueñando del discurso “aborto terapéutico” como derecho en el Perinatal de Lima.

Esto es una muestra clara de cómo distinguir un candidato que no está de acuerdo sobre el aborto, y otra cómo tener un plan para apoyar a las mujeres para que no aborten, en una auténtica educación sexual, y desarmar la ideología pro aborto instalada en los tres ministerios ya mencionados y que cuenta con prominentes asesores que han trabajado en ONG´s financiadas por dinero internacional para promover esta cultura de muerte.

Así que efectivamente, podemos decir que es un avance que tres de los cinco principales (Fujimori – García – Acuña) no opinen avanzar hacia la despenalización del aborto. En cambio, PPK (nos permitiremos el acrónimo) como Guzmán se han mostrado a favor del aborto por violación. Pero no basta. Nos engañaríamos decir que basta.

De nada sirve un candidato que diga estar en contra del aborto si no tiene propuestas para avanzar en la defensa de la vida y desterrar las incoherencias contra la Constitución  que ha introducido el lobby abortista en el Ministerio de la Salud, Justicia y de la Mujer.

Análisis de los Candidatos

Aquí tenemos un análisis para ser más claros de cómo la defensa de la vida se encuentra hasta el momento sujeto sólo a opiniones de sus candidatos. Aquí los primeros 5 candidatos ordenados según el orden alfabético según su apellido.

Lista de candidatos

AGRUPACIÓN POLÍTICA/

CANDIDATO

POSICIÓN PERSONAL FRENTE AL ABORTO

PLAN DE GOBIERNO ABORTO / DEFENSA
DE LA VIDA

OBSERVACIONES

“Defiendo la vida Se tiene que respetar, [aún en caso de violación].
Hablo mi opinión personal, pero
es un tema que el Congreso tendrá que evaluar
, pero yo
defiendo la vida.”

(Ver)

SILENCIO

En su Plan de Gobierno, “desarrollo” es un término
que iguala a lo que todo el peruano busca, pero sin un sustento
antropológico ni axiológico. Por lo tanto, el desarrollo no pasa
necesariamente por la defensa de la vida.

“Soy
una ferviente defensora de la vida y entiendo y respeto algunas
posturas, pero estoy a favor del aborto terapéutico cuando se
trata de salvar la vida de la madre
.”

(Ver)

SILENCIO

Llama la atención que enel primer bloque de su Plan de Gobierno “Derechos Fundamentales y Dignidad de las personas” no se mencione nada acerca de la defensa dela vida, primer derecho fundamental

No ha tenido recientes
declaraciones.

El 2011 señaló que él siempre
había estado contra el aborto, que incluye el aborto por violación.

(Ver)

SILENCIO

Solo se menciona en el Plan de Gobierno  que la doctrina del
PPC es la social cristiana cuyos fundamentos son: la primacía de la
persona humana y el respeto y defensa de su dignidad.

Señaló :  ”Estamos a
favor de la despenalización del aborto por violación, considerando que
gran porcentaje de estos casos son adolescentes”.

(Ver)

SILENCIO

En su Plan de Gobierno utiliza
un lenguaje ideológico como “salud sexual y reproductiva” y señala que
su filosofía es humanista.

Dijo
estar en contra del aborto, pero indicó que en casos de
violación es un tema “obviamente distinto
“.

Consideramos por su respuesta
que está a favor del aborto por
violación
.

(Ver)

SILENCIO

Peligrosamente propone su Plan
de Gobierno que los adolescentes usen anticonceptivos sin la
supervisión de sus padres y
planea impulsar en educación la ideologizada “educación
sexual integral
“.

El caso Nano Guerra

Hace un par de semanas apareció un video del candidato de Solidaridad Nacional en donde le declara la guerra al aborto. Un discurso fuerte y que nos gustó. Guerra además señalaba en otro momento que iba a ir en contra de las ONG´s pro aborto. Curiosamente en su Plan de Gobierno aparece “no se le reconoce el derecho a la mujer a decidir sobre su cuerpo penalizando el aborto” (página 4 ), al mismo tiempo dice “Defensa del Derecho de la mujer, el niño y el adolescente contra la violencia familiar y el feminicidio, de los derechos sexuales y reproductivos de hombres y mujeres, promoviendo la planificación familiar y la información”. (página 34). Siempre se cae en un lenguaje ambiguo cuando se habla de derechos sexuales y reproductivos.

El caso de Nano Guerra repite el desconocimiento de los anteriores candidatos al tema de defensa del concebido y la trama abortista que va avanzando en el país. Pueden haber buenas intenciones de no apoyar el aborto, pero sin ideas y propuestas en el Plan de Gobierno, el lobby abortista enquistado en los ministerios señalados seguirá avanzando.

Embajada de Francia: Mención honrosa a ONG pro aborto Promsex por demandar al Perú ante comité de la ONU

La Embajada de Francia instituyó hace algunos años el premio “Javier Pérez de Cuéllar” con el fin de reconocer “actividades, así como proyectos con enfoque sobre la divulgación, promoción, defensa y protección efectivas de los Derechos Humanos, en el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948″.

Pues bien en la cuarta edición de este premio se decidió entregar una de las menciones honrosas a la ONG pro aborto más activa de nuestro país, PROMSEX, la cual emplaza y  presiona a congresistas, recibe  financiación para hacer lobby, critica a políticos, ataca a la Iglesia, con tal de empujar la Campaña Déjala Decidir la cual busca despenalizar el aborto por violación. Eso es lo que ha premiado en parte la Embajada de Francia.

Promsex en su nota de prensa señaló que había ganado el Premio. No es así, en verdad recibió una mención honrosa y un adicional  de 1,800 usd para apoyar actividades. Es decir, que además la Embajada de Francia apoya económicamente a una ONG pro aborto que señala que debe cambiarse las leyes en el Perú.

Según la Embajada Francesa se le otorgó la mención honrosa por “su proyecto de la defensa del derecho a la salud, en su dimensión salud reproductiva, salud mental y en el derecho a la igualdad y el mandato de no discriminación hacia las mujeres”. Como sabemos “derecho a la salud reproductiva” es hablar del derecho al aborto, y en el caso de este año para Promsex, del “derecho al aborto por violación”.

Curiosamente la nota de prensa de Promsex no menciona eso, sino que resalta que se le ha dado “debido al trabajo realizado para el caso de L.C. vs Perú y por la ardua tarea de defensa de los derechos sexuales y reproductivos”. Lo cual es peor, porque según Promsex una embajada extranjera residente en el Perú le da un premio de derechos humanos por demandar al Perú ante un comité de la ONU. ¿Suena cuerdo para una embajada hacer eso? ¿Suena digno para cualquier nación soberana el no protestar?

Pongámoslo de otra manera: ¿qué significa que el embajador de Francia encomie el esfuerzo de una ONG que intenta imponer el aborto en nuestro país?

Una hipótesis es que tanto el embajador de Francia como el embajador alemán estén en las nubes o sean unos “tontos útiles” de las ONG´s que dentro de sus derechos humanos incluyen el aborto. O como se llama en el lenguaje político “ONG´s caviares”, especialmente a manos de la Coordinadora Nacional de los Derechos Humanos, que se encuentra también a favor del aborto por violación.

Es más, ¿no saben el embajador francés y alemán que la mayoría de los peruanos se encuentra en contra del aborto? ¿no sabe que una comisión del Congreso recientemente ha rechazado lo que ellos acaban de premiar?

¿Quiénes más firman este encomio a la promoción del aborto en nuestro país? Pues Eduardo Vega, Defensor del Pueblo. Para los que desconocen, la Defensoría del Pueblo solo pretende defender a los peruanos que ya nacieron. Ya anteriormente se había pronunciado en favor del aborto por violación y es realmente irónico que la Defensoría del Pueblo, que está para que los peruanos seamos defendidos según la Constitución, los concebidos que son “sujetos de derecho”, no tienen ninguna protección por parte de esta institución que lleva años infiltrada por ideólogos de género y de los “derechos sexuales y reproductivos”.

Los otros que firmaron, son

1.- Jörg Ranau, Embajador de la República Federal de Alemania en el Perú. Sin comentarios para un embajador de un país que debe respetar los valores del pueblo peruano  y las leyes en el Perú.

2.- Jorge Bracamonte, Secretario Ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Una ONG caviar.

3.- Magaly Robalino Campos, Representante de la UNESCO en el Perú, una rama de la ONU, que considera el aborto como una práctica médica válida.

Como se ve, en nuestro país las emabajadas, que son representantes de los países en nuestro territorio, difunde valores no compartidos por la sociedad peruana, introduciendo ideologías que van contra el sentido de la población y la Constitución Peruana. El último caso fue la Embajada de España como pusimos en el post “Únete a la campaña para impedir que el Gobierno español financie el aborto en el Perú”.

Aquí el diploma de la mención honrosa:

Guía de “Aborto Terapéutico” no contempla objeción de conciencia y deja en débil posición a médicos defensores de la vida

Como venimos investigando, la REDPAAS es una asociación diseñada y financiada por Promsex con la connivencia de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología (SPOG) para presionar a médicos y juntas médicas a incluir casos dentro del mal llamado “aborto terapéutico”.

Nos hemos encontrado con una comunicación escrita  por Brian Montenegro-Díaz, Rosita Tafur-Ramírez y Antero Yacarini-Martínez de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo de Chiclayo al editor de la Revista Anales de la Facultad de Medicina y publicada en la edición de principios de este año (vol.76 no.1 Lima ene./mar. 2015). En ella señalan su seria preocupación que la guía del protocolo del “aborto terapéutico” (que el MINSA titula eufemísticamente “interrupción del embarazo”) no contempla la objeción de conciencia del médico tratante o de cualquier profesional de salud vinculado al caso.

En ese sentido, los profesionales de salud si desearan no participar alegando su “objeción de conciencia” a participar en el “aborto terapéutico” que la junta médica señalara, no tendría dentro del marco administrativo los elementos para emplear dicho acto. Tendrían que invocar la Constitución que señala que “toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión en forma individual o asociada” debido a que en nuestro país no existe un reconocimiento legal expreso de la objeción de conciencia de los profesionales con respecto al aborto.

Los autores concluyen que “en el Perú existe un gran vacío legal en lo que refiere a la objeción de conciencia de los profesionales hacia el aborto, dejando desprotegido al médico desde el punto de vista profesional por una posible discriminación en su entorno, además de posibles problemas legales con el paciente al incumplir una indicación que genere riesgo para la gestante”. Al mismo tiempo proponen que “se realicen pronunciamientos constitucionales a favor de la objeción de conciencia médica en contra del aborto terapéutico en el Perú”.

Así que ya sabemos porque a REDPAAS le parece un punto de preocupación la “objeción de conciencia”.

El artículo completo a continuación (el link es aquí)

————————————–

Señor Editor:

El fin de las profesiones sanitarias, históricamente amparado por el Derecho y tradicionalmente reconocido por la deontología profesional, ha sido siempre la defensa de la vida y la promoción de la salud – por otro lado, derechos básicos de la persona (1). Debido a ello, imponer la obligación general a un médico en la participación de abortos terapéuticos puede calificarse, en principio, como un atentado al sentido último de la profesión e incluso, a la dignidad personal y al libre desarrollo de la personalidad, al ser la medicina una vocación comprometida, humana y profesionalmente, con la defensa de la vida humana.

El 27 de junio del 2014, en el Perú se aprobó la “Guía Técnica Nacional para la estandarización del procedimiento de la Atención Integral de la gestante en la Interrupción Voluntaria por Indicación Terapéutica del Embarazo menor de 22 semanas con consentimiento informado en el marco de lo dispuesto en el artículo 119º del Código Penal” (2).

En el contexto de esta guía se toma en cuenta las indicaciones médicas necesarias para la interrupción voluntaria del embarazo menor a 22 semanas que pongan en riesgo la vida de la madre; además se menciona el proceso a seguir para la ejecución del mismo. Sin embargo, no se menciona explícitamente un aspecto importante como es la objeción de conciencia del médico tratante.

Se define como objeción de conciencia a la “resistencia que el individuo ofrece al cumplimiento de una norma cuando entra en conflicto con sus propias convicciones” (3).

Se puede entender que cuando se apela a la objeción de conciencia se está demandando que el principio de autonomía del profesional sea respetado, desde un plano de igualdad con respecto a la autonomía del paciente; sin embargo, no se puede apoyar en el principio de beneficencia, ya que este exigiría una conducta activa en beneficio de una persona. Frente a esto, se podría responder que el principio realmente aplicable sería el de no maleficencia, ya que la objeción de conciencia implica omisión de un comportamiento que podría resultar lesivo para un sujeto (1).

La constitución política del Perú, en el Artículo 2º señala que: “toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público” (4).

En nuestro país no existe un reconocimiento legal expreso de la objeción de conciencia de los profesionales con respecto al aborto. Esta carencia ha sido suplida por pronunciamientos constitucionales en países como España, Italia, Francia, entre otros, para salvaguardar la conciencia de los sanitarios que no quisieran colaborar en dichos actos (1). Esta medida no ha sido contemplada en la guía técnica nacional.

Finalmente, en el Perú existe un gran vacío legal en lo que refiere a la objeción de conciencia de los profesionales hacia el aborto, dejando desprotegido al médico desde el punto de vista profesional por una posible discriminación en su entorno, además de posibles problemas legales con el paciente al incumplir una indicación que genere riesgo para la gestante. Se propone se realicen pronunciamientos constitucionales a favor de la objeción de conciencia médica en contra del aborto terapéutico en el Perú.

—————————————

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Aparisi MA, López GJ. El derecho a la objeción de conciencia en el supuesto del aborto. De la fundamentación filosófico-jurídica a su reconocimiento legal. Persona y Bioética. 2006;10(26):35-41.

2. Ministerio de Salud. Guía Técnica Nacional para la estandarización del procedimiento de la Atención Integral de la gestante en la Interrupción Voluntaria por Indicación Terapéutica del Embarazo menor de 22 semanas con consentimiento informado en el marco de lo dispuesto en el artículo 119º del Código Penal”. Diario El Peruano. 2014;20(2):526379-526387.

3. López GJ. Objeción de Conciencia Farmacéutica. Cuadernos de Bioética. 1997;8(30):846-74.

4. Constitución Política del Perú. Derechos Fundamentales de la Persona. 1993.

Red de médicos del MINSA en alianza con Promsex hacia el aborto eugenésico y contra la objeción de conciencia. Los objetivos de la REDPAAS.

Revelador Boletín de la REDPAAS señala estrategias para extender el aborto

Como en nuestro anterior post, con respecto a la REDPAAS (Red para el Apoyo del Aborto Seguro) diseñada por Promsex como estrategia para extender el aborto, nos preguntábamos cómo era posible que médicos del Minsa y del IPSS que participan de esta Red se convirtieran en una especie de “vigilantes” de una cultura para el “aborto” en establecimientos de salud del Estado. Y señalábamos además que era sintomático que el nombre de esta Red no mencione el “aborto terapéutico” sino el “aborto seguro”, sugiriendo precisamente que esta Red se dirige a seguir extendiendo las causales del aborto.

Pues bien, analizando su primer boletín que puede bajarse de su web aquí (pero si lo retiran, puede descargarlo de aquí), nos encontramos en la página 9 la información sobre el “I Taller para la Conformación de una Red de Profesionales para mejorar el acceso de las mujeres al aborto terapéutico”.

En la presentación de este Taller se indica que los profesionales de salud “mantienen aún estigmas con las mujeres que se interrumpen la gestación y contra los profesionales que las atienden”. El lenguaje propiamente abortista se delata: “estigma” y “mujeres que se interrumpen la gestación” es una clara demostración que profesionales del Minsa y del IPSS que participan de esta red van con una clara mentalidad ideológica de las ONG´s pro aborto.

Lo más alucinante de esta situación es que se menciona que a este taller participaron autoridades del Ministerio de Salud y profesionales de Hospitales Públicos de Lima. Es más, en la sesión inaugural estuvo la Dra. Irma Ramos a nombre del Director de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva del Minsa, es decir, de Daniel Aspilcueta, past presidente de Inppares.

Conclusiones abortivas y tiránicas

En la página 11 aparecen las conclusiones del Taller y dice “Los participantes en el taller identificaron como barreras para la entrega de servicios de aborto terapéutico” y a continuación señalan 13 conclusiones donde resaltan:

a) Impulsando el Aborto Eugenésico

En la conclusión 7 se señala “Frecuentemente no se considera las malformaciones congénitas como causal de salud, desconociendo la definición integral de salud de la OMS”.

b) Contra la objeción de conciencia

En la conclusión 11 se señala “Oposición de algunos médicos a través de la objeción de conciencia”. Lo cual es gravísimo, porque ¿qué es más digno que la conciencia propia del médico? Pero aquí se ve como una barrera. Con lo cual se evidencia la hipocresía pro aborto que cuando a modo de propaganda dicen que cuando se “despenalice el aborto” a ninguna mujer se le obliga a abortar; capaz no se le obligue pero parece que a los médicos sí se les va a obligar a realizar abortos.

c) Hacia el aborto expedito

En la conclusión 4 se señala como barrera “Excesivos trámites burocráticos”. Parece que los de Redpaas consideran que se debe tomar esta grave situación a la ligera. Los trámites aseguran también el recto proceso y los consentimientos informados bien realizados

Recomendaciones para copar los trámites del aborto terapéutico

En las recomendaciones se dice que “para responder a esas barreras los participantes propusieron como intervención y a la vez contenido de próximas reuniones”, una parece sumamente preocupante:

“Reducir la tramitología en los hospitales a través de la conformación de una Red”, lo cual parece decir, “cuando haya que opinar sobre un aborto llamen a un miembro de la Redpaas que a nosotros no nos tiembla la mano”.

Seguiremos con nuestra investigación….abajo todas las Conclusiones y Recomendaciones.

Ah…nos olvidábamos, el responsable de la Corrección y Estilo  de este primer Boletín de Redpaas estuvo a cargo del asesor de comunicaciones de Promsex, el Sr. Jorge Apolaya.