Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2020 – POR UN VOTO PROVIDA Y PROFAMILIA

Tu voto a favor de la vida y la familia 5 ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2020    POR UN VOTO PROVIDA Y PROFAMILIA

ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2020

POR UN VOTO PROVIDA Y PROFAMILIA

Las elecciones de enero del 2020 son complejas. A las deficiencias de nuestro sistema político como lamentablemente es que prácticamente no tenemos partidos con una doctrina clara y a ello se suma que esos mismos partidos tienen invitados en sus listas.

Esto lleva al electorado responsable a que tenga que votar más por personas que por partidos y sus idearios.

Esa falta de doctrina se traslada en la mayoría de los casos a una indeterminación de posición con respecto a la posición en favor de la vida y contra la ideología de género. Por eso en esta lista hemos privilegiado candidatos consistentes en los temas provida y profamilia.

En el caso peruano es sumamente importante elegir congresistas consistentes provida y profamilia, que no harán componendas políticas, pues saben que la defensa de la vida y de la familia no son negociables y que son insustituibles para alcanzar el bien común y una sociedad y un país sólidos. Congresistas que defiendan la Constitución en sus puntos provida y profamilia y que fiscalicen a este Estado ideologizado especialmente en sus Ministerios de Educación, Justicia, Salud y de la Mujer.

La lista de candidatos provida y profamilia que ponemos en su consideración es a partir de la investigación que hemos realizado y de plano hemos desechado a aquellos partidos que programáticamente son pro aborto y pro ideología de género (Partido Morado, Frente Amplio, Juntos por el Perú, etc.).  También no aparecen aquellos partidos que entre sus candidatos no figuran claramente algún defensor consistente de la vida y la familia o, en su defecto, no haya realizado ninguno un compromiso público claro y fuerte para defender la vida y la familia para estas elecciones. En tal sentido, no hemos encontrado candidatos consistentes provida y profamilia en el APRA, Acción Popular y el Partido Popular Cristiano.

Lamentablemente no contamos con información de los demás departamentos del país, por lo cual sugerimos que los votos se dirijan a partidos que han mostrado un consenso en apoyar a la vida y la familia. Los partidos que lo han manifestado son Fuerza Popular, Solidaridad Nacional y Contigo. Si dejamos a un lado los partidos definitivamente a favor del aborto como la ideología de género como son el Partido Morado, Somos Perú y los partidos de izquierda, los demás partidos manifiestan una posición neutra que indudablemente no ayuda a la defensa de estos valores.

El orden en que hemos puesto a los candidatos es según su agrupación política, y tal como aparece en la web votoinformado del JNE que lo ha hecho de manera alfabética. Igualmente las fotos de los candidatos han sido obtenidas de las misma página web.

CANDIDATOS PROVIDA Y PROFAMILIA – LIMA

LISTA 20200116 Lima4 ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2020    POR UN VOTO PROVIDA Y PROFAMILIA

CANDIDATOS PROVIDA Y PROFAMILIA

CALLAO Y DEMÁS DEPARTAMENTOS

Provincias 202001161 ELECCIONES PARLAMENTARIAS 2020    POR UN VOTO PROVIDA Y PROFAMILIA

Lo que enseña la Iglesia sobre el deber moral a la hora de votar

prueba21 Lo que enseña la Iglesia sobre el deber moral a la hora de votar />

Lo que enseña la Iglesia sobre el deber moral a la hora de votar

Este informe fue realizado para las elecciones del 2016 pero como se trata de un análisis doctrinal no ha perdido vigencia e igualmente lo hemos actualizado pues hoy no se atenta sólo contra la vida sino también contra la familia. La idea de este informe es responder a la pregunta si el católico tiene guías dadas por el Magisterio de la Iglesia para que pueda discernir un voto ético, y en este caso concreto, con respecto a su contribución en el plano político a la defensa de la vida y de la familia.

En las circunstancias actuales del Perú

El papel del Congreso es legislar, representar y fiscalizar. Su papel en la defensa de la vida y la familia es sumamente importante pues contamos con un Estado ideologizado y, al mismo tiempo, han existido a lo largo de los años intentos de partidos de izquierda y otros grupos políticos, que alentados y promovidos por ONG´s financiadas con dinero extranjero, y coordinadas con la ONU y sus plataformas, de promover el cambio de la legislación en el Perú a favor del aborto (su despenalización) y la ideología de género (educación, feminismo radical, matrimonio homosexual). Al mismo tiempo, de quitarle a los padres de familia su patria potestad sobre sus hijos menores de edad en materia de educación y salud (ideología de género, uso de anticonceptivos, aborto).

En el caso peruano es sumamente importante elegir congresistas consistentes provida y profamilia, que no harán  componendas políticas, pues saben que la defensa de la vida y de la familia no son negociables y que son insustituibles para alcanzar el bien común y una sociedad y un país sólidos. Congresistas que defiendan la Constitución en sus puntos provida y profamilia y que fiscalicen a este Estado ideologizado especialmente en sus Ministerios de Educación, Justicia, Salud y de la Mujer.

Tanto para católicos como no católicos

Pero si bien hemos querido hacer un informe para los católicos en el cual la enseñanza de la Iglesia es el marco referencial, no podemos dejar de mencionar que la ética católica al basarse en la moral natural puede ser entendida y ser aceptable por personas de otros credos, como también agnósticos y ateos que consideran, al igual que la doctrina católica, al aborto como el acto injusto de eliminar la vida de un niño en el vientre de su madre (1).

Debido a que el voto que ejercen los ciudadanos católicos, en unas elecciones es un deber y un derecho, además de un acto político que tiene repercusiones sociales, el principal documento para nuestro informe es el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (CDSI),  encargado por San Juan Pablo II para su realización al Pontificio Consejo “Justicia y Paz” y que fue publicado en el 2005.  Precisamente el Papa Francisco se refirió a este Compendio como un instrumento muy adecuado para reflexionar sobre las graves cuestiones sociales (2) .

La Iglesia enseña que su doctrina social «se trata de una doctrina que debe orientar la conducta de las personas» (3) y «se sitúa en el cruce de la vida y de la conciencia cristiana con las situaciones del mundo…». (4) (CDSI, 73).

Para poder entender la gravedad y la dimensión ética que tiene el aborto en el plano social debemos tener en cuenta que la Iglesia señala en su Catecismo lo siguiente:

«El aborto directo (procurado), es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (5). El aborto es un crimen, «un daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad» (6). «El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación» (7).

O el mismo Papa Francisco recientemente (8):

«El aborto no es un “mal menor”. Es un crimen. Es echar fuera a uno para salvar a otro. Es lo que hace la mafia. Es un crimen, es un mal absoluto».

Para aligerar y hacer más entendible lo que enseña la Iglesia sobre esta materia, lo desarrollaremos a través de preguntas:

1) ¿La Iglesia por qué opina acerca de cómo debe votar un católico?

El voto para las elecciones de los futuros gobernantes tiene unas consecuencias en la vida social y en numerosos ámbitos (políticos, económicos, legales, ecológicos, etc.). Por lo tanto, el voto tiene un carácter moral por su vínculo con el desarrollo social desde una visión integral del hombre.

Como señala la Iglesia, «mediante el cumplimiento de los deberes civiles comunes, “de acuerdo con su conciencia cristiana”(9), en conformidad con los valores que son congruentes con ella, los fieles laicos desarrollan también sus tareas propias de animar cristianamente el orden temporal, respetando su naturaleza y legítima autonomía (10), y cooperando con los demás, ciudadanos según la competencia específica y bajo la propia responsabilidad (11). Consecuencia de esta fundamental enseñanza del Concilio Vaticano II es que «los fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación en la “política”; es decir, en la multiforme y variada acción económica, social, legislativa, administrativa y cultural, destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común» (12), que comprende la promoción y defensa de bienes tales como el orden público y la paz, la libertad y la igualdad, el respeto de la vida humana y el ambiente, la justicia, la solidaridad, etc.» (13).

Sobre esta participación del católico en la vida social el Papa Francisco señala:

«…nadie puede exigirnos que releguemos la religión a la intimidad secreta de las personas, sin influencia alguna en la vida social y nacional, sin preocuparnos por la salud de las instituciones de la sociedad civil, sin opinar sobre los acontecimientos que afectan a los ciudadanos. ¿Quién pretendería encerrar en un templo y acallar el mensaje de san Francisco de Asís y de la beata Teresa de Calcuta? Ellos no podrían aceptarlo. Una auténtica fe —que nunca es cómoda e individualista— siempre implica un profundo deseo de cambiar el mundo, de transmitir valores, de dejar algo mejor detrás de nuestro paso por la tierra» (14).

Conclusión: El voto, es una expresión de la participación en la vida social y en la política de laico católico, y a su vez tiene que encontrarse de acuerdo a su conciencia cristiana y en conformidad con los valores que son congruentes a ella.

2) ¿Votar no es un tema de conciencia personal?

Sí, lo es. Pero existe en nuestra cultura actual, una mal entendida autonomía de la conciencia que tal como lo señala el Catecismo de la Iglesia Católica (15) puede llevar a desviaciones del juicio en la conducta moral.

Sin entrar en profundidades filosóficas podemos decir que el juicio de la conciencia implica la obligación que en este acto exista un vínculo entre mi libertad con la verdad porque “la madurez y responsabilidad de estos juicios se demuestran no con la liberación de la conciencia de la verdad objetiva, en favor de una presunta autonomía de las propias decisiones, sino, al contrario, con una apremiante búsqueda de la verdad y con dejarse guiar por ella en el obrar”. (16) (CDSI, n. 139)

Entre las fuentes para formar e iluminar la conciencia del católico se encuentra la Palabra de Dios, la oración, los testimonios o consejos de los otros y las enseñanzas autorizadas de la Iglesia (17).

Conclusión: Si bien el voto es un acto de conciencia personal, éste debe ser iluminado por fuentes que se encuentran en coherencia con los valores morales verdaderos, dados por la Palabra de Dios, la Enseñanza de la Iglesia, el derecho natural y la razón.

3) ¿Los católicos antes de votar debemos preguntarnos sobre la posición del candidato al congreso frente a la defensa de la vida  y la familia?

Sí. Y la razón es que existe una relación entre candidatos, planes de gobierno y su posición firme o permisiva con respecto a la vida y la familia. Por ejemplo, una posición de un congresista permisiva al aborto es aquella que si bien el aborto no se encuentra en sus planes congresales, sí se encuentra personalmente a favor de éste, por tanto, no se opondrá a iniciativas en el gobierno a favor del mismo o cuando se vote en el pleno del Congreso una ley que lo apoye.

Por otro lado existe una relación entre la defensa de la vida y la familia con los valores fundamentales de la sociedad. Estar a favor del aborto es estar a favor de la eliminación de los más débiles, es ingresar a la espiral que unos merecen vivir y otros no. Es al mismo tiempo destruir el valor sagrado de la vida. De alguna manera lo graficaba bien la Madre Teresa de Calcuta: “Si el aborto no está mal, entonces nada está mal”.

Con respecto a la familia, el mayor peligro es la ideología de género. Todos somos testigos de cómo a través de la Educación se piensa cambiar la mentalidad de los menores de edad. Eso es parte de toda dictadura: arrebatar a los padres de familia la potestad sobre sus hijos. Eso no es negociable.

Con respecto a defender a la familia, las elecciones son un momento privilegiado para hacerlo. Por ejemplo la Familiaris Consortio afirma: “La función social de las familias está llamada a manifestarse también en la forma de intervención política, es decir, las familias deben ser las primeras en procurar que las leyes y las instituciones del Estado no sólo no ofendan, sino que sostengan y defiendan positivamente los derechos y los deberes de la familia. En este sentido las familias deben crecer en la conciencia de ser «protagonistas» de la llamada «política familiar», y asumirse la responsabilidad de transformar la sociedad; de otro modo las familias serán las primeras víctimas de aquellos males que se han limitado a observar con indiferencia”. (18)

Los documentos que manifiesta este carácter moral del voto vinculado a la posición de los candidatos con respecto al aborto son:

A.  En 1974 la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe a través del documento “Declaración sobre el aborto procurado” afirma:

«En todo caso debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no puede ni participar en una campaña de opinión en favor de semejante ley, ni darle su voto, ni colaborar en su aplicación» (19).

B. San Juan Pablo II en su encíclica Evangelium Vitae volverá a incidir en este criterio de acción moral:

«En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, “ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto“» (20).

C. En un contexto más amplio la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe a través de la “Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política ” señala:

«…la conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral» (21). (Compendio DSI, 570)

D. También un documento de la Conferencia Episcopal Peruana ante las elecciones municipales y regionales de setiembre del 2010 publicó el documento titulado “La política debe buscar el bien común y no el beneficio grupal ni personal” señalando en su punto 5:

“Debe tenerse en cuenta además la visión ética y moral de los candidatos ante los valores fundamentales como la defensa de la vida humana, de la familia, del matrimonio, de la dignidad de la mujer, y de los derechos humanos ya que el futuro del país exige de todos los peruanos, pero de manera particular de sus autoridades, rectitud ética en el desarrollo de sus responsabilidades para realizar y apoyar los cambios que nuestra sociedad necesita” (22).

Conclusión:

Siendo el aborto contrario a los contenidos de la fe como de la moral, e igualmente ir en contra de la familia, sería inmoral votar por un candidato que impulse o promueva o sea permisivo con leyes favorables en contra de la vida y la familia.

4. ¿Es el aborto el únicos criterio decisor a la hora de votar por un candidato?

No. Para votar por determinado candidato el que este se encuentre a favor del aborto o no, no es el único criterio decisor, pero la ética exige que este otro criterio tiene que ser de igual importancia o gravedad que el del aborto. Los siguientes puntos nos pueden iluminar al respecto:

El Papa Benedicto XVI en su Exhortación Apostólica PostSinodal Sacramentum Caritatis señala que existen cuatro valores no negociables en la vida social. En el punto 83 de dicho documento señala:

«El culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como

-  El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural.

-  La familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer.

-  La libertad de educación de los hijos.

-  La promoción del bien común en todas sus formas.

Estos valores no son negociables».

Fíjense que el primer punto no negociable es con respecto a la defensa de la vida, y los siguientes dos están en relación con la defensa de la familia y contra la ideología de género. Tanto la ideología de género propone el matrimonio de cualquier tipo como quitarle la educación de los hijos a los padres imponiendo su agenda ideológica en los colegios. El cuarto punto introduce la importancia del bien común, pero no puede haber bien común si no existe defensa de la vida, de la familia ni de la educación libre de los hijos. Así que todos los puntos que señala Benedicto XVI están unidos entre sí y no son negociables.

Precisamente teniendo como base estos valores no negociables se firmó en julio de 2014 el “Compromiso por el Perú”: Defensa de la Vida, la Familia, la Educación y la Libertad Religiosa, y que suscribieron varios partidos e Iglesias.

Por lo tanto, en nuestras relaciones sociales, y ello incluye el voto que ejercemos, la Iglesia enseña que estos valores tienen una importancia tal, que al violarlos se atenta gravemente contra los derechos de los demás e impide alcanzar el bien común de la sociedad. En ese sentido, por ejemplo, no se puede comparar el ir en contra de algunos de estos valores con respecto a cuestiones técnicas o económicas como puede ser inversión en infraestructura o leyes electorales y compararlas con el derecho a la vida o la familia o la libertad de los padres a educar a sus hijos en los valores que ellos decidan.

Es bueno señalar por ejemplo que la Evangelium Vitae señala que el aborto colisiona contra el logro del bien común:

«Por tanto, las leyes que autorizan y favorecen el aborto y la eutanasia se oponen radicalmente no sólo al bien del individuo, sino también al bien común y, por consiguiente, están privadas totalmente de auténtica validez jurídica. En efecto, la negación del derecho a la vida, precisamente porque lleva a eliminar la persona en cuyo servicio tiene la sociedad su razón de existir, es lo que se contrapone más directa e irreparablemente a la posibilidad de realizar el bien común» (23).

—————————————————————-

[1]La doctrina social de la Iglesia es una enseñanza expresamente dirigida a todos los hombres de buena voluntad”. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 84

[2] Papa Francisco, Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, 184

[3] Juan Pablo II, Carta enc. Sollicitudo rei socialis, 41

[4] Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 59

[5] Catecismo de la Iglesia Católica, 2271

[6] Catecismo de la Iglesia Católica, 2272

[7] Catecismo de la Iglesia Católica, 2273

[8] Conferencia de Prensa del Papa Francisco durante su vuelo de regreso a Roma luego de su visita a Méjico. 17 febrero 2016

[9] Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et spes, n 76.

[10] Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et spes, n 36.

[11] Concilio Vaticano II, Decreto Apostolicam actuositatem, 7; Constitución Dogmática Lumen gentium, n. 36 y Constitución Pastoral Gaudium et spes, nn. 31 y 43.

[12] Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Christifideles laici, n. 42.

[13] Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 1

[14] Papa Francisco, Evangelii Gaudium, 184

[15] Catecismo de la Iglesia Católica, no. 1792.

[16] Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 139

[17] Catecismo de la Iglesia Católica, N. 1785

[18] Familiaris Consortio, San Juan Pablo II, 44

[19] Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración del aborto procurado , 22

[20] Juan Pablo II, enc. Evangelium Vitae, 73

[21] Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 4

[22] Papa Francisco, Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, 183

[23] Juan Pablo II,  enc. Evangelium Vitae, 72

PUCP premiará a Ministra Martens por “fomentar la equidad de género” y realiza “Encuentro” a favor de esta ideología

Pucp y Minedu 2 1024x678 PUCP premiará a Ministra Martens por fomentar la equidad de género y realiza Encuentro a favor de esta ideologíaEl Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (IDEHPUCP) y la Maestría en Estudios de Género de la Escuela de Postgrado ha organizado el XIII Encuentro de Derechos Humanos: Re-pensando el Género del 12 al 16 de junio en el Campus PUCP. Queda claro que para esta universidad, el término “género” está exento de cualquier carga ideológica y es un tema sobre el cual se debe profundizar.

A pocos meses de la normalización de las relaciones entre las autoridades de la PUCP y la Santa Sede queda claro también si este vínculo fue realmente para mantener la “catolicidad” de la Institución o fue sencillamente un acto teatral. Podemos decidir por cuál versión optamos al ver en la página web de la PUCP sobre el evento, una declaración de los motivos que llevan a realizar este “encuentro” en medio de un a discusión donde la Iglesia Católica y diversos Obispos ya tomaron posición:

“Asimismo, se estima que, a pesar de constituir la mitad de la población, se trata de un grupo humano que sigue bregando por ejercer plenamente sus derechos en igualdad de condiciones. Además, sostenemos que los ciudadanos LGTBIQ han sido históricamente discriminados en sus derechos y que, durante las últimas décadas, han emprendido una lucha para su reconocimiento de identidad, igualdad ante la ley y su no discriminación.”

Esta “afirmación de principios” utiliza la vieja estrategia de los ideólogos de género de confundir a la gente haciendo creer que negar la existencia de unos “derechos LGTBIQ” es negar que los derechos humanos de un grupo de personas con particulares orientaciones sexuales. Por otro lado, al mismo tiempo los organizadores de este Encuentro, cuando señalan que los grupos LGTBIQ requieren “igualdad de condiciones” con los heterosexuales, están afirmando su aprobación al “matrimonio homosexual”, que la Iglesia rechaza desde su doctrina y desarrollo filosófico y antropológico de la persona y la familia.

En la misma presentación señala, en abierta oposición a lo declarado por la Conferencia Episcopal del Perú,  que uno de los objetivos es:

“Discutir seriamente sobre la importancia que tiene el enfoque de género para la defensa y sustento de la dignidad humana en nuestro país”.  Pero de acuerdo a cómo se vera en lo homogéneo de los ponentes, el “enfoque de género” es necesario para que se consiga respetar la dignidad humana. En otras palabras, la PUCP promueve una visión del hombre incompatible con la visión cristiana de la persona humana, y hace una opción por una ideología a la cual la Iglesia Católica rechaza.

El programa (el cual puede verse aquí ) contempla no solamente conferencias, talleres, conversatorios, mesas, presentación de un libro, sino también actividades “artísticas” como exposiciones de arte y teatro. Es decir, no sólo abarca a la Maestría de Género y a uno de los Institutos de la PUCP, sino como dicen los mismos organizadores es una misión de la Universidad  porque consideran que “resulta indispensable visibilizar las distintas formas de concebir el concepto de género, así como las subjetividades que se encuentran detrás de la diversidad sexual y la pluralidad cultural en nuestro país. Para ello, tendremos actividades que, dentro de nuestra identidad PUCP, ahonden en el tema de los ciudadanos LGTBI y derechos sexuales y reproductivos”.

Lo que más resalta es que el 12 de junio el acto inaugural comprende una ceremonia de reconocimiento al Ministerio de Educación “en mérito a su destacada labor de fomentar la equidad de género a través de una educación basada en valores de respeto e igualdad de deberes, derechos y oportunidades para niños y niñas” y la cual será entregada a la Ministra Marilú Martens.

Lo más kafkiano del asunto es que la Conferencia Episcopal Peruana emitió el 23 de enero de 2017 un pronunciamiento llamado “Comunicado de los Obispos del Perú sobre aspectos del Currículo Nacional”. Este documento señaló en el punto 3:

3. Los principios del Currículo Nacional de la Educación Básica deben seguir los establecidos en la Ley General de Educación y los de la Constitución Política del país. Reconociendo muchos aspectos positivos del Currículo, nos llama la atención que el Ministerio de Educación haya incluido en este instrumento normativo de rango inferior nociones que no provienen de la Constitución sino tomadas de la denominada ideología de género. Este procedimiento trastoca gravemente el Orden Jurídico Constitucional: una norma de menor rango no puede estar por encima de una ley, ni contradecir a la Carta fundamental del Estado.

En otras palabras, la Conferencia Episcopal Peruana, a través de su Presidencia, garante ante la Santa Sede de la catolicidad de la PUCP y su adecuación al documento de la “Ex corde Ecclesiae”, queda totalmente desairada y burlada, y se convierte en una ofensa al Papa Francisco que depositó su confianza en los Obispos que llevaron adelante este acuerdo con las actuales autoridades de la PUCP.

Algunos ponentes

Primero, no hay ningún representante de la Iglesia Católica. Si la idea era abrir un debate académico plural, brilla por su ausencia que esa intención se refleje hacia la visión católica sobre la teoría de género. No hay ninguna participación de algún representante oficial de la Iglesia Católica en el Perú o de la Santa Sede.

Como hicimos allá por el año 2009 cuando denunciamos la participación de numerosos profesores de la PUCP en el “I Congreso Latinoamericano Jurídico sobre Derechos Reproductivos” que se realizó en Arequipa del 5 al 7 de noviembre de ese año, tendremos que volverlo a hacer, con la gran diferencia que ahora sí la mayoría de exponentes que difunden el “enfoque de género” son de esta universidad.

Por lo tanto, comencemos con los invitados :

Pamela Villalobos que tendrá a su cargo la Conferencia Inaugural sobre género y políticas públicas. Es la actual superior de Asuntos Sociales de la División de Asuntos de Género de la CEPAL, un  apéndice de la ONU, y como tal, representante de la ideología de género y de los derechos sexuales y reproductivos, incluyendo el aborto, de esta organización. La CEPAL promueve estas ideas impulsando su llamado  “Consenso de Montevideo”.

Ana Güezmes, tendrá a su cargo la Conferencia Magistral “Políticas de Estado para abordar la violencia de género hacia las mujeres”. Como investigadora asociada de Flora Tristán apoyó la distribución  de la “píldora del día siguiente” en el 2001. Actualmente es representante de ONU-Mujer de México, la  cual  promueve la despenalización del aborto en ese país. Además ha trabajado en la IPPF (la rama internacional de Planned Parenthood). Por ejemplo, Güezmes señaló el 2015 en el marco del Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y El Caribe, en México como representante de ONU Mujeres, dijo “que los avances –tanto en la ley como en la práctica en materia de aborto– son lentos para las condiciones que deberían existir en América Latina y concretamente en México”.

Entre sus escritos o ponencias se encuentran “Estado Laico, Sociedad laica. Un debate pendiente”(2004), “La mordaza y el incienso sobre la sexualidad de las mujeres. Fundamentalismo e interrupción voluntaria del embarazo” (2002). Precisamente en el primer trabajo señalado escribe lo siguiente: “…considero que muchas iglesias, y en especial la católica por su cercanía a nuestra región tienen una profunda deuda con las mujeres por su misoginia y su mordaza sobre la sexualidad, entonces las feministas de la región estamos ante un gran reto reactualizado por el avance de los fundamentalismos.”

Como se sabe ONU-Mujer es una de las puntas de lanza de la “ideología de género” de la ONU. O como lo señala Steve Mosher, Presidente del Population Research Institute, denominó a ONU-Mujer como el  “Reciclaje de burocracia e ideología de género en Naciones Unidas”.

Otros ponentes “destacados” por su posición a favor del aborto y la ideología de género invitados por la PUCP:

Susana Chávez, la directora de la ONG pro aborto y por ideología de género de mayor actividad en el Perú, PROMSEX participará en la Mesa que lleva el curioso nombre de “Enfoques de género: un debate abierto”. Está demás decir toda la actividad nociva que PROMSEX realiza en el Perú contra la vida, la mujer y la familia. (Ver)

Marcela Huaita, ex Ministra de la Mujer, que durante el gobierno de Ollanta Humala, y que es reconocida como una feminista y pro aborto. Desde su puesto en el Ejecutivo promovió el aborto señalando que el concebido tiene “derechos expectaticios” y lo cual le valió fuertes críticas. Pero al mismo tiempo fue la que inició la creación de Mesas de Trabajo promoviendo el constructo de “derechos LGBT” como en el caso de las lesbianas, que es propio de la ideología de género.

Existen otros invitados que harían muy largo este artículo, pero destacan indudablemente además de los profesores asociados a la “Cátedra de Género”, su ad láteres de la Universidad Peruana Cayetano Heredia como Carlos Cáceres, Angélica Motta (la misma que defendía infructuosamente el Currículo y su ideología de género ante sendos debates con Luis Solari, Christian Rosas y Beatriz Mejía), Arón Núñez Curto (el cual promovió la “Línea del Aborto”  y que señalaba como lema “antes que hombre, feminista”).

El Mes de la Diversidad en la PUCP

Para cerrar y poner un sello de su no catolicidad por parte de esta Universidad, la Dirección Académica de Responsabilidad Social (DARS) estableció un denominado “Mes de la Diversidad”, en la cual la Semana 4, del 26 al 30 de junio será el de la “Diversidad Sexual” y realizado “en el marco del Día del Orgullo LGBT” y que busca “celebrar las diversidades sexuales”. Es decir, la PUCP celebra la homosexualidad, el lesbianismo, el transgénero…etc. etc.  Sin comentarios.

Mes de la diversidad 775x1024 PUCP premiará a Ministra Martens por fomentar la equidad de género y realiza Encuentro a favor de esta ideología

Indignante intromisión de Amnistía Internacional – Perú: Le dice al Estado que no se deje presionar por padres de familia que están contra ideología de género

entrevista AI Patricia del Rio 1024x570 Indignante intromisión de Amnistía Internacional – Perú: Le dice al Estado que no se deje presionar por padres de familia que están contra ideología de géneroAmnistía Internacional es una ONG cuyo nombre engaña y que dice de sí misma que trabaja “por un mundo en el que todas las personas puedan disfrutar de sus derechos humanos”. Falso. Esta ONG ha hecho un pacto con el lobby pro aborto y el lobby gay y ha asumido sus banderas como parte de su agenda.

De por sí, Amnistía Internacional no defiende los derechos del concebido y ha venido sosteniendo en los países de Latinoamérica una presión constante para la despenalización del aborto. Es una decidida ONG pro aborto. En el Perú varios años ha venido presionando al gobierno, aliada con otras ONG´s del mismo rubro, argumentando enfoque de género, los mal llamados “derechos sexuales y reproductivos” y posiciones propias del feminismo radical.

Pueden leer:

a)     Amnistía Internacional pide que en el Perú se condene al concebido.

b)     Amnistía Internacional: Respeto a la vida de todos, menos la de los concebidos.

c)     La esquizofrenia de Amnistía Internacional: condena la pena de muerte pero promueve el aborto.

No contenta con entrometerse en promover el aborto en el Perú, Amnistía Internacional desea que el Currículo Nacional, sobre el cual miles y miles de padres de familia de todo el país se encuentran en contra, no sea cambiado y que se mantenga tal cual. Es decir, se entromete con la educación de los niños, la patria potestad de los padres peruanos y los valores propios del país. Y uno se pregunta ¿qué tendrá que ver Amnistía Internacional con la educación de un país?

Financiada como dice su reporte económico anual del 2015 con organizaciones como Open Society Foundation cuyo fundador es George Soros (uno de los principales promotores de la reingienería social), o la Ford Foundation (que promueve los “derechos sexuales y reproductivos”), Amnistía Internacional  asume todo el discurso de la ideología o enfoque de género: “si no lo asumes promueves la discriminación y no previenes la violencia” y si no estás de acuerdo “estás en contra de los derechos humanos”.

En otras palabras, para Amnistía Internacional este enfoque de género es la “fórmula salvadora” para prevenir feminicidios, los embarazos adolescentes y todo tipo de injusticia contra las personas. Y señalan además que dar el “enfoque de género” a los niños asegura “una educación de calidad” y una “educación integral”. Como se ve, la ideología o enfoque de género puede crear discursos que abarcan la totalidad de la realidad humana y de la vida social, como real ideología que es.

¿De dónde hemos sacado todas estas afirmaciones? De la entrevista realizada en RPP el 23 de febrero a la directora ejecutiva de la filial peruana, la española Marina Navarro con motivo de la presentación del Informe Anual de Amnistía Internacional a nivel global. A ella le preocupa “que se retroceda” en materia de no discriminación si se quita el “enfoque de género”. En otras palabras, sin “enfoque de género” no hay posibilidad de no discriminación. Vaya dogma.

Nuevamente para poner la cereza en el postre, Patricia del Río, totalmente parcializada con las causas de ideología de género y de despenalización del aborto, y por lo tanto contraria a todo periodismo objetivo, llevó de la mano a Marina Navarro a dos cosas:

a)     Tildar a aquellos que se oponen al enfoque de género, llámese por extensión a todos los padres reunidos bajo el lema “Con Mis Hijos No Te Metas” contra el Currículo Nacional, como “grupos anti-derechos”.

b)     A decirle al Estado Peruano “a no dejarse presionar” frente a los padres de familia que no están de acuerdo con el “enfoque de género”.

Por otro lado, si es una ONG que promueve los derechos de las personas, aprovechamos para señalar que la Sra. Martina Machado acusa que, en cambio a ella, como miembro durante siete años de AI, se le han violado varios derechos. Dejo el link para quien desee seguir la investigación: https://issuu.com/eldestapedeamnistiaperu o http://bit.ly/2mqhpm4

Inaceptable e indignante: una ONG entrometida y una periodista parcializada.

He aquí el vídeo:

10 indicaciones para escribir contra aquellos que denuncian a la ideología de género (*)

definitivo 10 indicaciones 1024x640 10 indicaciones para escribir contra aquellos que denuncian a la ideología de género (*)

Querido sobrino:

Gracias por pedirme consejo acerca de cómo escribir contra aquellos que sostienen que hay una ideología de género detrás del Currículo Nacional.

Es muy fácil, sólo se tiene que aplicar las reglas propias del periodismo mediocre: parcializarte a favor de la corriente cultural de moda y no investigar. Ser en otras palabras “políticamente correcto”. Así que escribir contra aquellos que se vienen levantando contra el Currículo Nacional por contener de manera encubierta los pilares de la “ideología de género”, puedes seguir los típicos modelos para hacer estos artículos en columnistas de La República, El Comercio, Exitosa o Perú 21. Por cierto, salvo honrosas excepciones.

La receta que han seguido para escribir estos artículos contra quienes denunciaban la ideología de género es muy sencilla y se reducen en 10 indicaciones:

1.- Primero señala que la ideología de género no existe, sin explicar qué se debe entender como tal. Por ejemplo, la Ministra Martens ha dicho en todo momento que la “ideología de género no existe” en el Currículo Nacional pero nunca ha explicado en qué consiste la “ideología de género”. O como la Ministra García de Salud, que ha dicho que hay evidencia científica que señala que la “píldora del día siguiente” no es abortiva y en ningún momento ha mencionado la prueba. Como tú sabes, la prensa está de nuestro lado y nadie le va a pedir que lo demuestre.

2.- Luego, como para aparentar la contundencia de tu argumento, señala que el término “ideología de género” no aparece en el currículo. Aunque es un argumento estúpido, porque indudablemente ninguna institución del Estado señalaría que practica una ideología , pues sería algo así como si el MOVADEF  pusiera el término “terrorismo” en sus estatutos, espárcelo a los 4 vientos. Los pro aborto, lo hacen muy bien evitando usando la palabra “aborto” sino solo el de “interrupción del embarazo”.

3.- También puedes manipular el lenguaje de tal manera que parezca que quiénes se oponen a tu posición son totalmente insensibles y desfasados de la historia. Esta estrategia es una de las que más engaña a la gente.

Por ejemplo, puedes decir que “enfoque de género” sólo significa que tantos niños como niñas tendrán igualdad de oportunidades. De esa manera quienes se oponen aparecerán como machistas y deseosos que se mantengan las desigualdades entre los dos sexos. Eso sí, no hables que en otros documentos del Estado el “enfoque de género” abarca numerosos géneros, que por ser iguales, deben tener los mismos derechos y prerrogativas. Es decir, que el género “se construye” y hay tantos como cada persona desee. Di nomás que sólo se trata de niños y niñas.

Pero también puedes crear términos y términos para confundir, pero eso sí: siempre asocia el término “género” con otro sobre el cual en el imaginario de la gente nadie puede estar en contra: “igualdad” o “equidad”. Así creerás frases que los bobos creerán que son necesariamente positivas como : “igualdad de género” y  “equidad de género”. Digo bobos, porque el problema no es la palabra “igualdad” o “equidad” sino el término “género” porque por ese término se contrabandea toda la ideología.

4.- Asume, aunque no lo puedas demostrar, que tú posición es la única científica y que la de los otros, por pertenecer a grupos religiosos católicos o evangélicos son argumentos supersticiosos. Nadie se va a dar cuenta que estás aplicando una falacia, que es la de atacar al mensajero y no al mensaje. Nadie se va a acordar que Einstein, Lemaitre, Marconi, Mendel, Copérnico, Pasteur y cientos de científicos que han hecho avanzar la humanidad eran creyentes y amigos de la Iglesia. Tú sólo menciona la leyenda negra de Galileo que ha sido manipulada por tantos que ya se cree que es totalmente histórica.

5.- Por otro lado, tampoco se darán cuenta de tu intolerancia cuando señales que quienes están en contra del Currículo Nacional no pueden opinar porque pertenecen a grupos católicos o evangélicos.  Si fuera así, sólo el 2% o 3% de los peruanos que son ateos podrían hacerlo para ser 100% libres de toda duda de estar pensando no según su fe.  Algo absurdo por cierto, pero tú sigue acusándolos  de intolerantes religiosos y fanáticos.

6.- A todo ello puedes sumar el manido argumento que el “Estado es laico”.  Aquí todos los pro aborto y pro comunidad LGBT te van a aplaudir. Como casi nadie ha leído la Constitución, no recuerdan que “la ley de leyes” implora en su preámbulo a “Dios Todopoderoso” y que en su artículo 50 reconoce el papel de la Iglesia Católica en la formación de la nación “y le brinda su apoyo”. Quien lee bien la Constitución sabe que el Estado sin profesar religión alguna, no es ateo, y respeta la libertad de culto, pero al mismo tiempo reconoce los valores cristianos de la mayoría de la nación peruana.

7.- Si te da el hígado y como las columnas las regalan en el periódico a todos aquellos que están de acuerdo a su agenda, puedes utilizar todos los adjetivos que usualmente se oponen a la reingienería social que planteas, pues como tú sabes si cambias la visión de la sexualidad con la ideología de género, también cambias el concepto de familia. Así que acúsalos de oscurantistas, retrógrados, cucufatos, talibanes, fanáticos, etc. A fin de cuentas tú eres lo contrario: iluminado, de avanzada, progresista, open-mind, democrático, tolerante, del lado de la historia, etc.

8.- Otro argumento que no tiene nada que ver es que señales que ha habido escándalos de violaciones a niños en sus congregaciones o grupos. Es sumamente efectista. Por supuesto, no tiene nada que ver pues la mayoría de violaciones se dan en un ambiente familiar o en los colegios. Ello implicaría que habría que abolir la familia o hacer explícita la inoperancia irresponsable del Ministerio de Educación para seleccionar mejor a sus profesores. No importa, pues lo único importante es callar al adversario y no el argumento que lleve a la verdad.

9.- Acuérdate que en esta época lo mejor es victimizarse. No es que no haya víctimas, el arte es utilizar a la víctima para tus fines, porque la gente ya no piensa o analiza, sino se suma emocionalmente a lo que les hace sentirse justos. Condúcelos a creer que quienes se oponen a la ideología de género se opone a la mujer. No falla. Manipula las emociones. Así logras lo que hacen los defensores del aborto, victimizan a la mujer e invisibilizan al concebido. En este caso, enfoca todo a que las niñas  no son tratadas con igual dignidad que los niños, y así invisibilizas el derecho que tienen los padres de familia sobre la educación moral de sus hijos.

10.- Por último, una de mis estrategias favoritas es utilizar estadísticas de violencia contra la mujer y decir implícitamente que la única salida para ello es el “enfoque de género” o ideología de género y que es uno de los pilares de la solución para resolver este problema. Así haces aparecer a quienes están en contra de tu ideología como insensibles al drama de la mujer y que desean perpetuar la violencia contra ella.

Espero que te haya servido este elenco de estrategias para escribir columnas en contra de aquellos que están contra la ideología de género en el Currículo Nacional, pero también puedes aplicar varios de sus principios cuando decidad escribir contra los grupos quese oponen al aborto.

Un abrazo,

Tu tío

(* Esta idea se nos ocurrió tomando la idea de la obra de C.S. Lewis “Cartas del demonio a su sobrino”)