Plan B acts primarily by stopping the release of an egg
from the ovary (ovulation). It may prevent the union of sperm and egg (fertilization).
If fertilization does occur, Plan B may prevent a fertilized
egg from attaching to the womb (implantation). If a fertilized
egg is implanted prior to taking Plan B, Plan B will not work.
...pero no solamente lo dice la
FDA....sino lea esto.
Nos han enviado un reportaje aparecido en Cuarto Poder el 2004 (disculpen las fallas de origen, como se dice), muy interesante. Hemos tenido que ponerlo en dos partes.
Ese año la entonces Ministra de Salud Pilar Mazzetti puso al Perú en el primer lugar de investigación médica pues aseguró lo que ni la FDA, ni la EMEA o cualquier institución de algún país de alta vigilancia había podido afirmar (hasta ahora): había descartado el efecto abortivo de la AOE. Gracias a un “informe científico” del Dr. Távara (conocido como el “informe Távara” y que actualmente trabaja en PROMSEX), Mazzetti se creía con las “espaldas cuidadas” de poder imponer(ese es el verbo exacto) la AOE como política pública de salud del Estado.
En ese entonces, la Resolución Directoral a favor de la AOE del Ministro Eduardo Pretell del 2001 estaba vigente pero observada, y aunque Uds. no lo crean, afirmaba que existía el efecto anti implantatorio, el cual es abortivo, conocido en ese entonces como el “tercer efecto” (ahora se sabe que hay más efectos).
Mazzetti sabía que no podía oponerse a la Constitución, pero estaba blindada en el Congreso y se valió del “informe de Távara” que era una mera recolección de estudios científicos sesgados, del lobby abortista y feminista, del Colegio Médico del Perú que ya estaba tomado por el mismo lobby, de la SPOG a cargo de Miguel Gutiérrez entre otros. Resaltó por su complicidad el entonces Ministro de Justicia, Blado Kresalja.
Podemos ver el video dividido en dos partes:
¿Qué nos dice el video?
Lo que sintetiza la Dra. Maíta García: “que la verdad no se está diciendo”. Y en efecto, este informe en la época que se emitió era totalmente sui generis. Muchos medios habían declarado a Pilar Mazzetti casi como una heroína nacional (Somos, Perú 21, La República entre otros), pero este informe es mucho más objetivo porque señala:
Que el concepto de inicio del ser concebido para la OMS es la implantación, mientras que para el Perú es la fecundación o fertilización. El TC con la sentencia del 2009 respaldó que así es en el Perú.
Que la OMS reconocía el tercer efecto.
Que es una estratagema usual acusar a los pro vida de “católicos fundamentalistas” para que sus posiciones parezcan llevadas por la fe más que por la ciencia y el sentido común; el número nunca demostrado de 400,000 abortos (¿no eran 300,000) que se producían en el Perú
Quedaba demostrado que el gremio médico no existe en la realidad sino la entelequia de algunos cuantos. Ya desde entonces no había unidad.
Pero lo que podemos sacar en conclusión es que:
Efectivamente ni en ese entonces ni ahora se puede descartar el efecto abortivo de la AOE.
Que la Ministra Mazzetti cometió infracción institucional. La sentencia de la TC señala que los pocos congresistas que tuvieron el valor de decirlo tenían razón. Esperemos no verla más por el MINSA ni en algún cargo político.
La fertilización asistida puesta por la ciencia en el banquillo por causar muertes fetales.
El presente es una noticia aparecida en la Agencia Zenit en base de un estudio realizado en el Hospital de la Universidad de Aarhus en Dinamarca. El estudio reveló que los fetos que son fruto de reproducción asistida tienen un riesgo cuatro veces más alto de nacer muertos que los que son concebidos de forma natural. Lo interesante del artículo es que señala que una de las causas puede ser la misma manipulación a que se ve sometido el embrión. En otras palabras, la responsabilidad de este aumento de la mortalidad es que además de los embriones que son desechados por el proceso de fertilización asistida, el embrión que logra implantarse en el útero de la madre puede tener problemas por la técnica, a pesar que los que llevan este “negocio” señalan como impecable (como señalábamos en nuestro post).
La investigación analizó más de 20.000 embarazos y arrojó como resultado que de cada mil mujeres que conciben de manera asistida, con métodos como IVF (fecundación in vitro) y el de ICSI (inyección intracitoplasmática de espermatozoide) 16,2 dan a luz un bebé muerto mientras que el mismo número de mujeres que no acuden a ningún método de fertilización, el riesgo se reduce a un 3,7.
Pese a los resultados, la directora de esta investigación Kirsten Wisborg dijo que quienes se sometan a dichos tratamientos “no tienen que preocuparse”, debido a que “esto no necesariamente indica que el aumento de riesgo de muerte fetal sea explicado por la infertilidad y puede ser más bien debido a otros factores como la tecnología con la que se aplican el IVF y el ISI o algunas diferencias fisiológicas en las parejas que se someten a estos tratamientos”.
ZENIT consultó con el ginecólogo español Esteban Rodríguez Martín, miembro de la plataforma Ginecólogos por el Derecho a Vivir (DAV), quien aseguró que siempre la fecundación asistida “supone un alto costo de vidas humanas”.
“Este novedoso trabajo de investigación, demuestra que la ineficiencia (de los métodos de reproducción asistida) no sólo aumenta la muerte de embriones en los tubos de ensayo y en los congeladores, sino que también aumenta la muerte de niños a término”, dice el ginecólogo.
Rodríguez señaló la importancia de que “las parejas estén informadas de los riesgos que para sus hijos suponen las técnicas de transferencia y producción artificial de embriones”.
Mercantilización de la vida humana
La investigación tuvo en cuenta 20.166 mujeres en embarazo de las cuales el 82% habían concebido de manera natural y el 10% concibieron un año después del primer intento. Entre el resto, 4% había concebido con un tratamiento de IVF y ICSI y 4% con otras formas de tratamiento.
En esta muestra, todas las mujeres estaban embarazadas por primera vez y esperaban sólo un hijo. De cada una se tomó un registro de su historia obstétrica, en la que se analizaron factores como el tiempo que les tomó embarazarse, los tratamientos utilizados y la edad.
También se tuvieron en cuenta algunos hábitos como tabaquismo, consumo de alcohol y café durante el embarazo, el estado civil, nivel de educación y su estado psicológico.
El estudio concluyó que las mujeres que mostraron menos riesgo de tener un bebé muerto al nacer fueron quienes habían concebido de manera natural, sin ningún tipo de tratamientos. Entre las que concibieron de forma espontánea en un lapso de 12 meses el riesgo fue de 3,7 por cada 1.000, y las que tardaron más de un año para concebir de forma espontánea el riesgo fue de 5,4 por 1.000.
Para el doctor Esteban Rodríguez, la fecundación asistida está “derivando hacia la mercantilización de la vida humana”.
“La industria de la producción embrionaria, valiéndose de un sentimentalismo superficial y del sufrimiento por no tener descendencia de millares de parejas en todo el mundo desarrollado, obstinado en retrasar y planificar artificialmente al máximo la maternidad, cosifican a los embriones dándoles un trato indigno del ser humano”, denunció.
“Congelaciones, experimentaciones, selecciones eugenésicas, incluso transferencias a parejas de mujeres unidas por vínculos afectivo sexuales, son algunos ejemplos de esta mercatilización y cosificación de este lucrativo negocio en el que se ha convertido el tratamiento de la infertilidad”, concluyó el ginecólogo.
Detrás de una aparente defensa de la salud de la mujer, vemos que los lobos están disfrazados de corderos
Un informe publicado por la agencia ACEPRENSA a comienzos de este mes señala que en Francia ni la difusión masiva de la anticoncepción (no abortiva), ni la AOE ni la información sexual en la escuela han logrado reducir el número de abortos. Una evidencia más que, durante muchos años, los promotores de los “derechos sexuales y reproductivos” , y del aborto por supuesto, nos han estado mintiendo. Es decir,era un supuesto basado en su ideología. Este supuesto no se cumple en la realidad, ni siquiera en un país con alto grado de formación profesional y universitaria.
La información es del mismo gobierno francés que encargó a la Inspección General de Asuntos Sociales (IGAS) un informe sobre el aborto. En Francia, el aborto es lamentablemente legal desde 1975, y en 2001 se ampliaron las facilidades para interrumpir el embarazo, extendiendo el plazo de 10 a 12 semanas y permitiendo que las menores de 18 años aborten sin autorización de los padres. El informe de la Inspección se propone hacer balance de la reforma de 2001.
La ley francesa se ponía como objetivo “progresar” en el control de la fecundidad, de modo que el acceso generalizado a las técnicas anticonceptivas redujera el número de abortos. El informe francés reconoce que la anticoncepción está masivamente difundida en el país, con un fuerte predominio de la píldora. Menos del 5% de las mujeres declaran no utilizar técnicas anticonceptivas, cuando tienen una actividad sexual y no desean quedarse embarazadas. Sin embargo, el nivel de fracaso anticonceptivo sigue siendo alto. Un tercio de los embarazos se consideran “no deseados”, y el 60% de ellos acaban en aborto.
Anticoncepción y aborto no son excluyentes sino complementarios.
El informe francés reconoce: “El nivel de fracasos de la contracepción es preocupante: el 72% de las IVG [interrupciones voluntarias del embarazo] se realizan con mujeres que recurrían a prácticas anticonceptivas, y en el 42% de los casos esta contracepción se basaba en un método médico, teóricamente muy eficaz (píldora o DIU)”. En consecuencia, “la difusión masiva de la contracepción no ha hecho disminuir el número de IVG, que se mantienen en torno a 200.000 al año”. La tasa de abortos es de 14,5 por 1.000 mujeres.
La píldora del día después
En Francia las esperanzas de la reducción del número de abortos estaban puestas en la píldora del día siguiente (suena a Perú). Para quitar cualquier obstáculo, las jóvenes francesas pueden obtener esta píldora de forma gratuita y anónima. . Esta política ha rendido frutos a los laboratorios, pero no a la prevención de embarazos no deseados.
“La contracepción de urgencia –dice el informe– debía poder prevenir la mitad de los embarazos no deseados, especialmente entre las jóvenes, y de los abortos cada año. Este objetivo es por el momento letra muerta. Si el recurso a la píldora del día siguiente ha aumentado un 72% entre 2000 y 2005, el número de IVG practicadas ha permanecido estable. Se constata incluso un aumento del aborto entre las jóvenes, que sin embargo son las primeras usuarias de la contracepción de urgencia”.
En el Perú
En nuestro país los difusores de la AOE señalaban que uno de sus efectos era que disminuiría el aborto en el Perú.
Las mentiras de que la AOE disminuiría el aborto en el Perú
Susana Chávez de Promsex señaló con respecto a la sentencia del TC que prohibe la distribución de la AOE lo siguiente: “Lo más grave es que están cerrando la única alternativa que existía para disminuir el embarazo no deseado en nuestro país. Lo que han hecho es agregar razones para abortar y quién sabe cómo”. (La República, 23 de octubre de 2009, pág. 20). Y en Perú 21 del mismo día se lee: “Chávez advirtió que con el fallo sólo aumentarán los abortos y las muertes. Señaló que se debilita una de las principales estrategias para la reducción del embarazo no deseado y es un golpe fatal para la ya endeble política de planificación del gobierno”. (Perú 21, 23/10/09, pág 5). Igualmente PROMSEX afirmaría señalaba que entre 2002 y 2006 la AOE evitó 27,700 abortos inducidos. (Diario Correo Lima 16/02/06, pág 14).
El Ministro Oscar Ugarte señaló con respecto a la misma sentencia que la medida “podría contribuir” a que se practiquen más abortos ilegales en nuestro país. (Correo Lima, 24/10/09, pág 3).
Daniel Azpilcueta de INPPARES, señaló que con la sentencia del TC sólo hará que los abortos en el país se incrementen. “Antes habían 300 mil abortos al año, ahora sin el AOE esta cifra llegará a los 400 mil en condiciones insalubres y de clandestinidad”. (La Primera, 11/11/09, pág 9).
En el año 2005, el en ese entonces Presidente de la Sociedad Peruana de Obstetricia (SPOG), Miguel Gutiérrez, y actual director de la agencia pro abortista Pathfinder en el Perú, dijo que el uso de la píldora de Enmergencia ya ha tenido efectos nuestro país …”habrían evitado unos 20 mil abortos informó”. (La República, 29 de setiembre del 2005, pág. 19).
Y muchos ejemplos más…Como vemos, está muy lejos de demostrarse que el AOE ayudaría a evitar el aborto clandestino en el Perú. Es una afirmación gratuita y con intereses ideologizados y posiblemente de las compañías farmaceúticas. En Francia, en donde se ha difundido mucho más la anticoncepción y la AOE, el aborto no solamente no ha disminuido sino que ha aumentado. Y la razón es muy sencilla: cuando el valor de la vida se relativiza, el mayor de los valores, entonces los límites del deber y la conciencia quedan totalmente difuminados.
a) Que estas ONG´s en suma ejecutaron un monto aproximadamente de 130 millones de dólares.
b) Que entre las 20 primeras aparecen 3 ONG´s claramente pro-aborto: Flora Tristán, INPPARES, Manuela Ramos. Veamos el reporte:
Una pequeña tabla nos daría el siguiente resultado:
Ejecutado 2008
Ejecutado 2009
Total ejecutado
Manuela Ramos
4´196, 875
3´432, 131
7´629, 006
INPPARES
587´429
3´243, 518
3´830,947
Flora Tristán
1´915,805
2′ 102,109
4´016,914
En total, en dos años, estas 3 ONG´s peruana han recibido más de 16 millones de dólares, sin considerar otras como PROMSEX o DEMUS. Llama la atención que INPPARES ha incrementado el monto ejecutado en 500%. Lo cual puede ser el preludio de una inundación de AOE ´s.
Si se considera que aproximadamente que la media con la cual se quedan las ONG´s por gastos administrativos, entre ellos sueldos, entonces ha dispuesto de cerca de un millón y medio de dólares.
Estas sumas nos ayudar ponderar el grado de poder económico que tienen estas ONG´s, de por sí llama la atención que en un país con problemas más graves, 3 se dediquen a despenalizar los abortos, otras 3 a educación vinculada a VIH con un fuerte componente de lo que se llama “idelogía de género” (Gays, Lesbianas, Bisexuales, Transexuales).
Por otro lado, de las ONG´s internacionales que más reciben, se encuentra CARE, que difunde “los derechos sexuales y reproductivos” y ha estado siempre a favor de la AOE.
Reproducimos a continuación un artículo aparecido en C-Fam, una excelente organización pro vida cuya misión es especialmente ser un Observatorio de lo que sucede en la ONU en materia relacionadas con la defensa de la vida. Anteriormente habíamos publicado en este blog, también de C-FAM sobre este tema. Leer aquí.
El presente artículo demuestra hasta qué punto la posición de grupos feministas peruanos y sus satélites vinculados en el Colegio de Abogados de Lima y en el Congreso Peruano es demagógica y falsa. No defienden a las mujeres sino sus ideologías u otros intereses. La despenalización del aborto no responde a una lucha real contra la mortalidad materna y en favor de las mujeres. Leamos:
(NUEVA YORK – C-FAM) Las conclusiones preliminares a las que arriba un destacado investigador biomédico que examina el pronunciado descenso en el número de muertes maternas a lo largo de los últimos cincuenta años en la nación latinoamericana de Chile, al parecer debilitan los argumentos del lobby abortista, según los cuales se necesitan leyes de aborto permisivas para reducir los índices de mortalidad materna.
Según el Dr. Elard Koch, epidemiólogo de la facultad de medicina de la Universidad de Chile, la promoción de medidas de «embarazo seguro» como la «detección y control antenatal precoz» con profesional capacitado en clínicas u hospitales es el principal factor responsable de la reducción de la mortalidad materna. «La razón de mortalidad materna se redujo de 275 por 100.000 nacidos vivos en 1960 a 18,7 por 100.000 nacidos vivos en el año 2000, la mayor reducción observada en países de Latinoamérica».
Dado que Chile es una nación cuya Constitución y Código Penal protegen la vida del que está por nacer, esta disminución no puede ser atribuida al acceso al aborto legal. De hecho, como lo demuestra este informe preliminar, la mortalidad materna en el país descendió durante la última década, al margen de que el aborto estuviera o no despenalizado. Chile reforzó sus restricciones contra el aborto a fines de los ochenta.
Según el Dr. Koch, «Desde 1960 al presente, ha habido un gran avance en el sistema de salud pública y de atención primaria» en Chile, con recursos destinados al desarrollo de «personal de salud altamente capacitado, la construcción de numerosos centros de salud primaria y el incremento en la escolaridad de la población». Al parecer, la educación fue un factor primordial en el mejoramiento de la salud materna del país. Actualmente, Chile presenta un registro de salud materna comparable con el de las naciones desarrolladas.
Las estadísticas publicadas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) ratifican estas conclusiones. Según la OMS, Chile presenta el índice más bajo de mortalidad materna de Sudamérica, mientras que Guyana, que liberalizó significativamente sus leyes a mediados de los noventa argumentando preocupación por el número de muertes maternas, cuenta con los registros más altos.
De hecho, un artículo de Irvine Loudon sujeto a arbitraje que fue publicado en el American Journal of Clinical Nutrition en el año 2000, que, quizás, constituye el análisis más exhaustivo sobre el descenso de los índices de mortalidad materna en el mundo desarrollado, confirma que la «repentina y marcada disminución en los índices de mortalidad materna, ocurrida después de 1937, tuvo lugar en todos los países desarrollados y erradicó las amplias diferencias existentes anteriormente en lo que respecta a los índices nacionales de mortalidad. Los principales factores que condujeron a este descenso parecen haber sido las sucesivas mejoras en los cuidados maternos».
Como actualmente sucede en Chile, estos grandes avances en el mundo desarrollado ocurrieron antes de que se liberalizara el aborto. Es por ello que, aparentemente, lo que genera la reducción del número de muertes maternas durante el embarazo y el parto es el mejoramiento del acceso a la asistencia médica de calidad en salud materna.
Los especialistas en salud materna como la Dra. Donna Harrison, destacada obstetra, indican que si se introduce el aborto en el contexto de los países del mundo en desarrollo sin antes mejorar la atención básica de la salud materna, aumenta el riesgo de mortalidad, ya que los sistemas de salud no pueden brindar una respuesta adecuada a las complicaciones derivadas de técnicas de cirugía invasiva como el aborto. De hecho, naciones como Sudáfrica, que cuenta con uno de los regímenes más liberales en materia de aborto, han experimentado un incremento en el número de muertes maternas que se atribuye, en parte, a las complicaciones desencadenadas a causa del aborto legal.
El Dr. Koch presentó su propuesta preliminar en la reunión inaugural del International Working Group for Global Women’s Health Research el pasado mes, en Washington D.C.
