Ana Jara, ha hecho del MIMDES, un lugar donde se promueve el aborto como pretexto de la defensa de la mujer
Para usar el lenguaje apropiado con una ministra que se jacta de evangélica, si consideramos la máxima de “por sus frutos los conoceréis”, Ana Jara es una pro aborto y que busca engañar a través de un discurso provida. Lo lamentamos por los evangélicos sensibles al tema de la coherencia y, mucho más, por los miles de niños peruanos que no nacerán si triunfan estos intentos a favor del aborto.
Esto no nos debe parecer tan extraño porque lamentablemente en ciertos ambientes políticos se confunde la estrategia política con la mentira y el engaño y éste parece ser el caso. Su lamentable antecesora, Aída García Naranjo ya lo perpetraba, cuando proclamaba que “no estaba a favor del aborto” pero que “estaba a favor del aborto por violación” (ver post). Este discurso es una variación del nuevo discurso abortista que señala “estar a favor de la vida”, pero estar a favor de la interrupción del embarazo.
Ana Jara que se proclamó provida y que recibió una andanada de ataques por ello, se comporta como una activista por aborto pues está impulsando un plan ideológico que busca imponer en nuestro país todos “los derechos sexuales y reproductivos” a los que se suma la agenda gay (que por cierto no es el tema de este blog).
Las primeras clarinadas
Ya la primera clarinada lo dio el nombrar como viceministra Marcela Huaita, una activista feminista que suscribe todo el discurso de los “derechos sexuales y reproductivos” (aborto, AOE, etc.). Ver post
El segundo, el nombrar como Jefa del Gabinete de Asesores del MIMDES a Mónica Saravia, conspicua miembro del PPC, pero igualmente conspicua defensora de la Anticoncepción Oral de Emergencia y señalada por varios grupos provida de sus relaciones con ONG´s abortistas. El nombramiento fue el 18 de enero.
Al mismo tiempo, el foro “Derechos de la Mujer, Avances y Perspectivas”, en el cual La viceministra Marcela Huaita señaló que su sector continuará trabajando por los derechos de la mujer y la igualdad de género, y en el cual señaló la Agencia Andina “se tiene que trabajar mucho en el sector público para el reconocimiento y la transversalización de género”. Al mismo tiempo anunció que se aprobó una nueva ley del MIMDES, cuyo énfasis estará en la igualdad de género y lucha contra la violencia familiar y sexual”, afirmó la funcionaria.
Todo esta estrategia sembrada por la anterior administración, posiblemente el cerebro haya sido Rocío Villanueva, se encuentra bajo el llamado Plan Nacional de Igualdad de Género (cuyo texto se puede ver aquí o aquí).
Está primeramente el tema de la agenda de Género. Este Plan busca como su mismo nombre lo señala se encuentra impregnado de la ideología de género incorporando, creando las instancias para introducir esta ideología en las políticas del Estado. Por si quepan dudas, esta utilización del término “género” es para introducir “los derechos sexuales y reproductivos y la agenda gay. Con respecto al tema homosexual se atropella lo señalado por el Estado Peruano en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en Beijing (China), pues con ocasión del debate sobre el término género hizo una reserva interpretativa a efectos de precisar que no se podía dar a este concepto un contenido más amplio que el más ampliamente utilizado a nivel de Naciones Unidas, esto es, la diferencia entre hombres y mujeres.
Luego, en el lineamiento 3 llamado “Garantizar el acceso a los servicios de salud y derechos sexuales y reproductivos” (página 29) encontramos las siguientes propuestas:
Aprobar el Protocolo de aborto terapéutico: Dentro del punto“3.2.2 Estrategias implementadas para reducir la mortalidad materna, con adecuación cultural”.Esto significa, presionar al Estado a través del MINSA para reglamentar el acceso a un delito tipificado en el Código Penal, como si se tratase de un derecho. Inclusive, se busca que se cuente en su ejecución con el MTPE-ESSALUD y la Sanidad de las Fuerzas Armadas.
Despenalización del aborto: En el punto 3.2.5. se propone quea través de una Ley del Congreso que modifique el Código Penal.
Y no nos extrañaría que en el punto 3.2.4 “Establecimientos de salud brindan información y disponen gratuitamente de métodos anticonceptivos incluida la anticoncepción en todos los servicios públicos de salud, sin discriminación de identidad de género, etnia, generación, discapacidad y socioeconómica”, se busque imponer la Píldora del Día Siguiente.
Conclusión
Tenemos una ministra que ha engañado a los que defendemos la vida, de alguna manera eso señala su carácter ético y talante de transparencia. El Plan abortista a través de la agenda de género desea imponer esta ideología en todos los estamentos del Estado Peruano. Estamos en una situación que exige nuestra más enérgica protesta y acción.
Demostración del doble discurso provida
Aquí está la entrevista en se declara provida…para un mayor análisis ver este post.
Las ONG´s abortistas reciben ingente financiamiento extranjero para impulsar el aborto en el Perú.
El 15 de de enero en la página 21 de la edición de Lima de La República apareció un aviso pagado por médicos y peruanos provida para denunciar a las ONG´s abortistas, a las que tilda de “mercaderes de la muerte” que trabajan en el Perú con dinero extranjero y que intentan abrir las puertas del aborto a través del mal llamado protocolo del “aborto terapéutico”.
Al mismo tiempo, exigen al Presidente Humala y a las autoridades que respeten la Constitución y las Leyes Peruanas que defienden a los peruanos y peruanas indefensos que desean nacer.
Igualmente critica con dureza a los gremios profesionales (más claramente al Colegio Médico del Perú) que se unen a esta comparsa macabra. Un punto que hemos demostrado en este post.
Este pronunciamiento se suma al de un grupo de valientes abogados que el 8 de enero en el Diario La República criticaron duramente la pretensión de querer legalizar un protocolo del mal llamado “aborto terapéutico” (Ver post).
Pronunciamiento por la Vida
Sorprende que el gobierno, habiendo proclamado la inclusión social como uno de sus estandartes, plantee matar a los que no se pueden defender.
Voceros del gobierno han anunciado reiteradamente que cambiarán las leyes peruanas sobre el aborto, pretendiendo utilizar el mal llamado “aborto terapéutico” para introducir la muerte intra-útero de niños con discapacidad.
Es inadmisible que en pleno siglo XXI, con avances de la medicina capaces de resolver las situaciones más complejas imaginables se pretenda engañar población proponiendo como causales de de aborto situaciones que podrían ser resueltas por la medicina moderna.
Ante esta situación los que suscriben declaramos:
1. El Presidente y sus ministros han jurado cumplir y hacer cumplir la Constitución y las Leyes peruanas, que contienen avanzadas normas de protección del derecho a la vida, especialmente de los que no se pueden defender, como son los niños por nacer. Exigimos que los altos dignatarios cumplan su juramento.
2. Vemos con preocupación flujos de dinero que llegan a organizaciones peruanas que promueven cambios en las normas de protección a la vida de las peruanitas y peruanitos en el vientre de sus madres. Exigimos al Congreso de la Republica que actúe ante este grave proceder.
3. Lamentamos que autoridades de gremios profesionales se pongan al servicio de estas perversas estrategias al invocar el derecho a la salud como un camino hacia la muerte de los niños por nacer.
4. El Perú ha demostrado que mejorar el acceso a servicios de salud de calidad para los pobres e incrementar la atención calificada del parto, es la mejor vía para reducir la mortalidad materna.
5. Los países que han flexibilizado o liberalizado el aborto no han podido demostrar que esto reduzca la mortalidad materna, observándose en cambio que la existencia de “aborto terapéutico” no interviene en la reducción de dicha mortalidad.
6. Es inaceptable que se plantee utilizar el Presupuesto Público para matar niños inocentes, en vez de dedicarlo a atender a los pacientes en diálisis o con cáncer, tuberculosis, VIH/SIDA, malaria o dengue, o para salvar niños de la muerte por friaje.
7. Invocamos a la ciudadanía y, especialmente, a los profesionales de la salud, para que no se dejen sorprender por los mercaderes de la muerte, como debe considerarse a quienes reciben dinero foráneo para favorecer el aborto en el Perú.
Nuestro primer deber como ciudadanos es defender la vida de los demás, más los que nos hemos puesto al servicio de la salud. Actuemos como corresponde, rechazando enérgicamente los anuncios e intentos de introducir en el Perú el desprecio por la vida y la muerte de indefensos.
¿Es éste el camino de la inclusión?
Edgar Humberto Tejada Zevallos, Médico Cirujano CMP 401; Carlos Manuel Químper Herrera, Médico Cirujano CMP 9242; Luis Solari de la Fuente, Médico Cirujano CMP 9908; Luis Napoleón Quiroz Avilés, Médico Cirujano CMP 18947; Leandro Enrique Bambarén Páez, Médico Cirujano CMP 22754; Jorge Cordero Valera, Médico Cirujano CMP 23508; Martín Alonso Tantaleán Del Águila, Médico Cirujano CMP 23754. Verónica Webb Linares, Médico Cirujano CMP 23992; Andrés Martín Campbell León Carthy, Médico Cirujano CMP 2640; Martha Nidia Mogrovejo Sedano, Médico Cirujano CMP 29428, César Salas Valdivia, Médico Cirujano CMP 29475; Cristina Chuy Chi, Médico Cirujano CMP 29635; Santiago Felipe Garcia Ahumada, Médico Cirujano CMP 30495; Jose Luis Martín González Polar Garcés, Médico Cirujano CMP 30889; Renzo Luis Castillo Ferrer, Médico Cirujano CMP 32488; Germán Alvarado, Médico Cirujano CMP 33225; Yessika Flores, Médico Cirujano CMP 37280; Ronald Ventosilla Villanueva, Médico Cirujano CMP 40238; Dante Rodolfo Montaño Gamarra, Médico Cirujano CMP 43969; Wilder Alarcón Vásquez, Médico Cirujano CMP 45576; Carol Isabel Maraví Deininger, DNI 0939465, Jackeline Jurado Sifuentes, DNI 04073518; Claudina Polo Gaona, DNI 07588332; Yanina Díaz Martell, DNI 09272104; Dora Mercedes Arellano Salazar, DNI 07187487; Gloria Isa Higa, DNI 08243762; Rafael Martín del Busto Bretoneche, DNI 07760676; Eddy Rosa Camacho Ramírez, DNI 09216820; Lorena Larrea Cueva, DNI 40824958.
Siguen firmas…
Para descargar el documento original, apretar aquí.
Ahora los linchamientos no se hacen en las calles, sino en los medios que se prestan para ello.
Se nos había quedado en el tintero la prejuiciosa, intolerante e injusta persecución que los medios que promueven el aborto y las ONG´s abortistas cual comparsa perpetraron en contra de la nueva Ministra de Salud, Ana Jara, después de su entrevista el 20 de diciembre en el programa “Abre los Ojos”.
Como recordarán en el post “La novata Ministra de la Mujer”, se realizó un análisis de la entrevista en la que señaló las siguientes posiciones:
Ministerio de la Mujer: Cambiarle el nombre por un Ministerio de la Familia, con lo cual señala su opción de que no está de acuerdo a la ideología de género.
Protocolo del Aborto Terapéutico: Pasó el tema del Protocolo del Aborto Terapéutico al Ministerio de Salud.
Provida: Se definió como una “ciudadana provida”.
Aborto por violación: En contra.
Aborto como derecho: En contra. El derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo no puede estar encima del derecho a la vida.
AOE: En contra de la misma y de acuerdo al dictamen del Tribunal Constitucional.
Pues bien, a partir de ese momento los abortistas le declararon la guerra utilizando todas las armas mediáticas disponibles. Básicamente todos los ataques se basaban en una calumnia: que la Ministra por ser evangélica fundamentalista era incapaz de cumplir los lineamientos en defensa de la Mujer en un Estado laico.
Aquí tres precisiones:
1) Afirmar que una persona por su religión no puede acceder a determinado puesto público es una manifestación de prejuicio e intolerancia religiosa. Quien mejor ha señalado esta intolerancia es Martín Santiváñez Vivanco en su columna del Diario Correo del día 22 de diciembre.
2) El Estado es laico, pero no laicista. Es laico pero no relativista. Es laico pero no ateo ni agnóstico. Es laico, pero reconoce al mismo tiempo que el 95% de las personas a las cuales sirve profesan una fe cristiana, y que la fe en Cristo está desde hace casi cinco siglos en estas tierras. Es laico y reconoce en su Constitución la participación de la Iglesia Católica en la constitución de la nación peruana. Quien desea que el Estado obvie estas realidades merece ir al psiquiatra por evasión de la realidad.
3) En ningún momento de la entrevista la Ministra confundió su posición personal de sus creencias religiosas. Y lo principal: No sostuvo su oposición a la Anticoncepción Oral de Emergencia sobre sus posiciones personales, sino sobre el dictamen del Tribunal Constitucional.
Este tipo de linchamiento permite visualizar quiénes son los pro abortistas de turno, quiénes se callan y otorgan, quiénes defiende y quiénes atacan.
La “tolerancia de los intolerantes” y sembrar la confusión sobre la AOE
Quien haya revisado los medios de comunicación se habrá dado cuenta que la mayoría de ataques provinieron de tres diarios: La República, Diario 16 y Perú 21. Estos diarios a través de las noticias, sus columnistas, sirvieron de plataforma, para este linchamiento que buscar aumentar la confusión en dos líneas:
a) Una persona que por ser provida tiene que ser fundamentalista o fanática religiosa. Como señalábamos en un post anterior que las personas o instituciones abortistas en el Perú siguen la estrategia de acusar a toda persona provida de prejuicios religiosos o fundamentalistas. Es un truco fácil en un país en el cual el 95% de las personas creen en Dios. Consideran que los cristianos son unos incapaces mentales de poder distinguir los argumentos de fe de los argumentos racionales, lo cual es bastante insultante por cierto. Pero claro, es una “etiqueta” y los que tienen necesidad de usar “etiquetas” es porque no tienen argumentos de fondo.
Sobre este tema tenemos a los siguientes tolerantes intolerantes:
Nombre
Diario u ONG
Frase que resaltamos
Link
Francesca Emanuelle
Diario 16
“Finalmente, si desde hoy la ministra de la mujer cambia radicalmente de posición, privatiza sus creencias religiosas y se dedica a buscar la forma de otorgar más derechos al género oprimido, sobre todo, tal como yo lo recomiendo, buscando la implantación del aborto libre”.
“Veo un video de la flamante Ministra de la Mujer, Ana Jara, y mi iPhone se convierte de repente en un televisor en blanco y negro. En esa tele pequeña, cuadrada y sin color, cada vez que la Ministra abre la boca, se le escapa un salmo. Animada por el entrevistador, se siente como en un púlpito y habla del padre celestial y de la (sagrada) familia. Jesucristo tiene en ella lo que Abimael en la Iparraguirre o Fujimori en Martha Chávez: es mucho más que una groupie”..
“Los fanatismos religiosos, por diferentes vías, siempre conducen a la discriminación y la muerte. En el caso de Ana Jara, su posición en contra del aborto terapéutico o la píldora del día siguiente condena a miles de mujeres pobres que buscarán abortar en las condiciones atroces que ya sabemos. Su posición pro-vida es en la práctica exactamente lo contrario”.
“Anti Salmo”, Suplemento Domingo del 25 de diciembre del 2011
Juan Carlos Tafur
Diario 16
“Si Ana Jara no fuese ministra de la Mujer, su vocación evangelizadora no pasaría de generarnos esa mezcla de sensaciones –entre burlonas y conmiserativas- que suelen despertar aquellas personas fanáticas que a toda costa tratan de convencer al resto de que el mundo entero se puede entender desde un solo punto de vista y que, por cierto, no es otro que Dios, un ser supremo fuera de toda discusión, y del que, faltaba más, ellas son sus auténticos portavoces”.
“Las recientes declaraciones de la ministra de la Mujer, Ana Jara, al periodista Beto Ortiz, vuelven a poner en duda nuestra condición de Estado laico, pero además nos muestra la enorme confusión que puede existir en alguien que además es Congresista de la República, sobre cuáles son los límites de sus creencias religiosas en el ejercicio del cargo que ostenta”.
“La extraña manera de Jara para jurar el cargo de ministra fue una primera clarinada de alerta de que algo no le funcionaba bien, pero poco después se comprobó que es una fanática religiosa que, aprovechando su designación en el gabinete, pretende imponer una agenda retrógrada”.
“Ella es una mujer mística que habla de los sentimientos sobrenaturales, celestiales. Está descolocada, fuera de lugar, desconoce la problemática de las mujeres”. Subrayó que dicho sector necesita una persona que lo revalorice y lo redefina y no que hable de salmos ni tenga “pensamientos arcaicos”.
Advirtió que el “oscurantismo” llegó al Ministerio de la Mujer. Señaló que Jara tiene “posturas antidemocráticas” y “está demasiado comprometida ideológicamente como para desarrollar políticas públicas adecuadas e inclusivas”. Advirtió que “pro vida” (como la ministra se autoproclama) es un movimiento de ultraderecha de los Estados Unidos que se opone a los anticonceptivos.
Igualmente el linchamiento fue gráfico como vemos en los siguientes casos:
Hasta los límites del irrespeto religioso, lo que demuestra la falta de valoración del caricaturista Alfredo del sentimiento por lo sagrado del pueblo peruano:
b) Aumentar la confusión sobre la AOE
En la entrevista Jara señala claramente que la razón de por qué no está de acuerdo con la AOE es por ser “una mujer de Derecho” por lo que ha señalado el Tribunal Constitucional. Aparecieron de nuevo los que no van a cuestionar los temas de fondo del TC sino sólo lo que repite el ex Ministro de Salud, Oscar Ugarte y las ONG ´s abortistas.
Nombre
Cargo
Frase que resaltamos
Link
Rosa Mavila
Congresista, Partido Nacionalista
(Sobre la AOE) “La interpretación del riesgo de ha superado en el debate científico contemporáneo”.
“El tema de la píldora está científicamente validado, respaldado. Ella está mezclando ciencia con fe, y como la ministra es evangelista está confundiendo.
“Por eso sorprende más que alguien del sexo femenino, como la Ministra de la Mujer, Ana Jara, se pronuncie en contra de la necesaria píldora del día siguiente, conseguida a punta de pura lucha. La OMS asegura que no es abortiva, pero la moral de la Ministra le dice que sí lo es”.
Es lamentable que en determinados medios de comunicación se realice una actitud totalmente sesgada a difundir una posición a favor del aborto y llena de prejuicios muchos de ellos llegando al insulto y la ofensa. Lo más lamentable es que los que acusan de fanatismo, se convierten ellos mismos de su propia ceguera y discurso sin contrastarlo de su realidad. Ese es el panorama que nos ha brindado Diario 16, La República y Perú 21.
Prestigioso abogado Dr. César Férnandez Arce encabeza las firmas
El día Domingo 8 de enero en el diario La República se publicó a casi toda página un pronunciamiento de abogados peruanos titulado “Defendamos el derecho a la vida” en que paso a paso van demostrando el despropósito en contra de las leyes peruanas de varias iniciativas por parte del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo que atentan contra el derecho a la vida del concebido, en especial a través del mal llamado Protocolo del Aborto Terapéutico.
Las firmas la encabeza el prestigioso abogado Dr César Fernández Arce.
He aquí el comunicado:
Defendamos el derecho a la vida
COMUNICADO
En el Poder Ejecutivo y en el Congreso de la República existen proyectos normativos tendientes a despenalizar el aborto en cualesquiera de sus formas y de sus motivaciones, y especialmente nos referimos al intento de aprobar un mal llamado “protocolo de aborto terapéutico”, llegándose al extremo de pretender ampliarlo para los casos de embarazos por violación por graves deformaciones del concebido y otras causales injustificadas.
La mencionada pretensión debe ser rechazada por los siguientes fundamentos:
1. Porque el aborto provocado destruye de modo consciente y voluntario el proceso natural de gestación con el matar al concebido, desconociéndose que la vida humana y la igualdad constituyen derechos inherentes a toda persona humana y fundamento de todos los demás derechos humanos reconocidos tanto por nuestra Constitución Política, así como por otras leyes de nuestro ordenamiento jurídico.
2. Todo ser humano posee una dignidad que proviene de su propia naturaleza, que es y debe ser, el valor supremo de todo orden jurídico, social, político y moral. Estos derechos naturales son anteriores y superiores a la sociedad y al Estado los cuales han sido progresivamente reconocidos hasta hoy, en la legislación positiva, como derechos fundamentales. (Arts. 1 y 2 de la Constitución Política de 1993, Código de los Niños y Adolescentes aprobado por ley 27337, Ley General de Salud N° 26842, Decreto Legislativo N° 346 sobre Política Nacional de Población, art. IV, Código Civil de 1984, art. 1) y corroborados por sentencias del Tribunal Constitucional peruano, como es el caso de la sentencia 02005-2009-PA/TC.
3. Se hallan protegidos, inclusive, por de Tratados internacionales que obligan al Peru, porque han sido suscritos por el Estado Peruano y ratificados por su Congreso, dado que en ellos se funda la legitimidad moral de toda autoridad. Así tenemos la Declaración Universal de los Derechos Humanos, arts. 1° y 3°; el Pacto internacional de derechos civiles y políticos, art. 6, la Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 4.
4. Todos ellos reconocen el derecho a la vida y a la igualdad de la persona humana desde el momento de su concepción. Son inalienables, irrenunciables e imprescriptibles. Esta dignidad es una dimensión ontológica derivada del solo hecho de ser persona humana y dotada como está de inteligencia, de racionalidad, de libertad y de conciencia de sí mismo.
El derecho a la vida y a la igualdad es innato en el ser humano. El derecho a la vida es el derecho a no morir sino por causas naturales. No es el derecho sobre la vida porque nadie puede disponer de la vida propia, menos de la ajena. En esto consiste el derecho a la vida.
5. El Estado ha sido creado por y para los seres humanos; no puede por tanto, actuar sobre la vida humana porque el derecho a la vida y a la igualdad son presupuestos fundamentales del que depende el cumplimiento del resto de los demás derechos que la Constitución reconoce.
6. No es por tanto casualidad que el primer artículo de nuestra Constitución consagre un principio primigenio: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la Sociedad y del Estado“.
7. Todos los instrumentos jurídicos citados no sólo hacen alusión directa a la protección jurídica de la vida humana sino que dan un paso más porque reconocen la obligación de su protección desde el mismo momento de la fecundación, porque desde ese momento cuando se unen el espermatozoide con el óvulo y surge el embrión, ya existe vida humana, ya existe el mapa genético, el DNA propio y exclusivo del concebido y distinto al de sus padres. Desde que se unen las 2 cargas genéticas ya está determinado el nuevo ser humano.
8. Siendo la vida el primer derecho de la persona humana sobre el cual se fundamentan los demás derechos humanos y siendo todas las personas iguales en dignidad, resulta injustificado se vulneren estos derechos del concebido haciendo prevalecer los de la madre, máxime si está comprobado que en ningún caso están en riesgo ni su vida ni su salud. Argumentar lo contrario es engañar a la mujer, intimidarla con falacias.
9. En el tema del aborto terapéutico se afirma que en todo caso, es un problema de conciencia. Pero la conciencia no crea la norma jurídica: la conoce y la aplica, es intérprete de una norma interior y superior. La conciencia no es pues autónoma. No puede modificar, inventar, crear o transformar normas. Las normas morales tienen su fundamento en la ley natural, que es común a todos los hombres y es trascendente porque se relacionan con el fin último de la naturaleza humana. Los juicios de conciencia obedecen a la recta razón. El Estado y la sociedad, la justicia y el derecho quedan al servicio del hombre cuando la ley positiva es verdadera obra de la razón y generadora de justicia. En tal caso, envolverá normativamente a todos los súbditos y los pondrá en la vía de la realización del bien común.
10. Lo propio de la conciencia es pues juzgar de acuerdo a la recta razón y no con las emociones. La vida humana tiene el mismo valor para todos y no puede existir una jerarquización y es por ello que tienen especial aplicación los principios jurídicos Pro homine y Pro debilis tal como lo señala el Tribunal Constitucional sobre este tema.
Por todo lo expuesto: Rechazamos tajantemente todo proyecto que despenalice el aborto y de manera particular rechazamos, por antijurídica, la iniciativa de dictar un protocolo de aborto terapéutico, porque vulnera fundamentales derechos humanos reconocidos y protegidos tanto por el ordenamiento jurídico nacional como internacional. Aprobar normas de esta clase implicará, antes de promulgarlas, denunciar una serie de acuerdos o tratados, con el consiguiente descrédito y aislamiento para el país de la comunidad internacional; algo que sería un verdadero despropósito.
Decepción. Médicos Sin Fronteras (MSF) es una ONG con reconocimiento internacional. Se fundó en 1971 por médicos en París. Según ellos mismos informan en su página web cuentan hoy con “19 secciones, cerca de 22.000 profesionales en el terreno y el apoyo de más de 3,8 millones de socios y colaboradores en los cinco continentes”.
En el 2010 los 10 países en que mayor realizaron su labor fueron:
Haití
República Democrática del Congo (RDC)
Sudán
Níger
Pakistán
Somalia
Chad
Zimbabue
Nigeria
República Centroafricana (RCA)
HaitíRepública Democrática del Congo (RDC)SudánNígerPakistánSomaliaChadZimbabueNigeriaRepública Centroafricana (RCA)
En su sitio web se lee lo siguiente:
La salud sexual reproductiva incluye muchos componentes:
Cuidados prenatales y post parto además de atención a neonatos y emergencias obstétricas. Además, también incluye la violencia sexual, planificación familiar, actividades sobre fístula, prevención de transmisión del VIH de madre a hijo, las infecciones de transmisión sexual y la terminación del embarazo segura.
Deben hacerse esfuerzos continuos para mejorar la respuesta médica para que los abortos sean seguros y para prevenir la transmisión del VIH de madre a hijo, ya que siguen siendo componentes que requieren de un gran esfuerzo en la SRH.
MSF tiene que poner énfasis en el vínculo entre cuidado post parto y post aborto con planificación familiar para evitar oportunidades perdidas.
Lamentablemente MSF se ha contaminado con la ideología abortista, ha entrado en la curiosa paradoja de salvar vidas y despreciar otras. Por el momento sigue gozando de mucha popularidad. Han recibido premios internacionales por sus campañas solidarias, y deben existir voluntarios que desconocen la posición de MSF, pero institucionalmente practican y consideran el aborto como parte de un derecho.
Como dice Luis Antequera en su blog: “Posiblemente se cuente Vd. entre las 3.800.000 personas que colabora desinteresadamente con Médicos Sin Fronteras para que lleve a cabo su acción. No está de más, en consecuencia, que sepa Vd. lo que Médicos Sin Fronteras hace con esas aportaciones que Vd. realiza.
Bueno, ya lo sabe…Médicos sin Fronteras ahora aborta. Una lástima.
Noticias Globales
