Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

Presidente de la Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la Vida hace grave llamado sobre los peligros actuales que atraviesa la sociedad peruana

El Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética, Mons José Antonio Eguren, publicó un fortísimo documento en el cual llama a los peruanos de buena voluntad a defender la vida del no nacido y la familia que vienen siendo amenazados por los llamados “derechos sexuales y reproductivos” y la ideología de género. El documento advierte el avance silente y escondido de iniciativas como la píldora del día siguiente y la autorización reciente de la píldora de los cinco días. Al mismo tiempo, insiste que la ideología de género ha sido oficializada por el Ministerio de Educación para que ingrese en la currícula escolar del 2017.

El documento al mismo tiempo señala la peligrosísima situación que vive el Perú: que la mayoría de medios de comunicación son pro aborto y pro ideología de género, de tal manera que además de difundir estas visiones contrarias a la mayoría de la población peruana, silencian, blindan o están de acuerdo a todas estas iniciativas del gobierno, de tal manera que la población se encuentra desarmada para escuchar las protestas de la población y de las plataformas pro vida y pro familia.

El documento menciona de pasada la reciente consagración de su persona, de su familia y del gobierno por parte del presidente Pedro Pablo Kuczynski al Sagrado Corazón de Jesús, y dice al respecto: “Con sinceridad espero que esta oración produzca un cambio de rumbo de su gobierno, y que estas reflexiones sirvan para enmendar lo que se viene haciendo en su mandato y reparar los daños ocasionados de mandatos anteriores”.

Recomendamos realmente leer y difundir este documento.

Reflexiones sobre recientes acontecimientos que afectan a la Vida y a la Familia en el Perú

Muy queridos hermanos y hermanas:

Luego de un cordial saludo les escribo estas líneas como Pastor de la Iglesia en Piura y Tumbes, pero igualmente a partir de la mirada que me permiten los varios años de servicio a la Iglesia en el Perú como Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética de la Conferencia Episcopal Peruana.

El momento que vive el Perú, ya pronto al Bicentenario de su Independencia, llama a preguntarnos acerca del futuro que deseamos para las próximas generaciones de peruanos. En el caso de la Iglesia, su aporte no será en temas técnicos sino aquellos que se encuentran vinculados a la fe, la moral, la ética y la justicia. Las reflexiones que les hago llegar están encaminadas a la defensa de la vida del concebido, pues sin respeto al derecho a la vida del inocente se pierde toda justicia; y también a la defensa del núcleo de la sociedad que es la familia, pues sin familia el Perú no tiene futuro.

Mientras redactaba estas reflexiones, la inmensa mayoría de peruanos tuvimos la grata sorpresa que el Señor Presidente de la República, doctor Pedro Pablo Kuczynski, en una oración solemne, consagraba el Perú al Sagrado Corazón de Jesús y al Inmaculado Corazón de María y señalaba: “Ofrezco a Dios Todopoderoso mis pensamientos y decisiones como Presidente para que los utilice para el bien de nuestro país y siempre estar consciente de los Diez Mandamientos al gobernarlo”.

Con sinceridad espero que esta oración produzca un cambio de rumbo de su gobierno, y que estas reflexiones sirvan para enmendar lo que se viene haciendo en su mandato y reparar los daños ocasionados de mandatos anteriores.

Deseo dividir estas reflexiones en dos partes: el escenario actual y los desafíos inmediatos, y terminar con unas palabras conclusivas.

EL ESCENARIO ACTUAL

1) El momento que vive nuestra sociedad en estos dos puntos esenciales se presenta desafiante y muy difícil si los peruanos, creyentes o no, no hacemos escuchar nuestra voz. Lamentablemente a lo largo ya de varios años se ha visto un deterioro de estos valores esenciales debido a que varios gobiernos han avanzado en una agenda a favor del aborto, bajo la cubierta de ser un derecho, y a la par se ha instalado y desarrollado en el aparato estatal la ideología de género. Ambas minan el bien común y los fundamentos de la familia peruana. Lamentablemente, el actual gobierno ha insistido en continuar con una determinada visión de una “modernidad”, que parece abarcar ambas agendas a pesar de su ofrecimiento en la campaña electoral de defender la vida humana y la familia.

2) Existe un divorcio entre el sentir del pueblo peruano y la mayoría de medios de comunicación social con respecto a la defensa de la vida y la familia natural fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Éstos en su mayoría comparten una visión favorable al aborto y a la ideología de género, y orientan gradualmente a la población, a través de noticias y columnistas, hacia un cambio en sus valores y visión de la realidad, en la línea de la denuncia del Papa Francisco con respecto al “colonialismo ideológico”.[1]

3) Igualmente existe una discriminación hacia la Iglesia o hacia un pensamiento afín a la doctrina social católica en el espacio público pues cada vez que se participa muchos invocan que el “Estado es Laico”. Esta posición es intolerante, equivocada e ideológica. Intolerante, porque los Pastores como cualquier ciudadano tienen derecho a opinar y a contribuir al bien común del país. Equivocada, porque la misma Constitución Política del Perú, reconoce el papel que tiene la Iglesia en la formación moral de la nación (ver Art. 50); e ideológica, porque considera que la Iglesia es incapaz de dar argumentos científicos y jurídicos a pesar de las numerosas universidades que ha fundado en el Perú y el mundo.

LOS DESAFÍOS INMEDIATOS

1) Luego de la poca o nula receptividad que ha mostrado el actual gobierno al Comunicado de la Conferencia Episcopal Peruana del 24 de agosto pasado, sobre las irregularidades producidas en la reciente distribución de la llamada “Píldora del Día Siguiente”, a pesar de estar fundamentadas desde la ciencia y el Derecho, se sigue avanzando en la desvalorización de la vida del concebido utilizando como argumento jurídico, a menos que el Tribunal Constitucional se pronuncie en defensa de la Constitución, la nefasta sentencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dio sobre el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica, y sobre la cual el Papa Benedicto XVI dijo en su oportunidad que redefine arbitrariamente el momento de la concepción y como tal “debilita la defensa de la vida prenatal”.[2] A la distribución de la “Píldora del Día Siguiente”, se suma la aprobación del registro sanitario de la llamada “Píldora de los Cinco Días” (acetato de ulipristal), cuyo uno de sus efectos también es abortivo. Al mismo tiempo, se viene avanzando en medidas legales en el Ministerio de Justicia sobre normar las técnicas de fertilización asistida, a pesar que éstas van en contra de la Constitución por la manipulación de la dignidad y el derecho a la vida de los concebidos en tales técnicas.

2) Igualmente se viene trabajando para que en los colegios se enseñe a los menores de edad a usar anticonceptivos sin el consentimiento de sus padres en una coordinación entre los Ministerios de Salud y el de Educación. El 26 de julio pasado, es decir 48 horas antes de culminar su gestión ministerial, el doctor Aníbal Velásquez Valdivia, Ministro de Salud del anterior Gobierno, modificó la norma técnica de Planificación Familiar con la Resolución Ministerial N. 525-2016/MINSA. En una de sus modificaciones señala “que los métodos anticonceptivos temporales que conforman actividades de planificación familiar, no constituyen tratamientos médicos”.

El aparentemente inocuo cambio, afecta el sentido de la Ley General de Salud que menciona explícitamente que para dar tratamiento médico a los menores de edad se requiere la autorización de los padres o apoderados. Al no ser ahora los anticonceptivos “tratamiento médico”, se abre la puerta para obviar la autorización de los padres, y de esta manera burlar el derecho de la patria potestad. En ese sentido, la Coordinadora Nacional de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva del MINSA, Carmen Mayur, ya declaró que el Anticonceptivo Oral de Emergencia (léase “Píldora del Día Siguiente”) puede ser entregada a quien considere requerirla, incluso a menores de 12 años sin necesidad de la presencia de los padres de familia. (Exitosa Noticias, 5 de octubre de 2016).

3) También a nivel educativo en la currícula autorizada por el Ministerio de Educación para el año 2017, se encuentra la presencia de la ideología de género. Nuevamente se pasa por encima de la potestad de los padres de familia peruanos, los cuales en su gran mayoría no comparten los conceptos de que la identidad sexual “es una construcción social” o que el matrimonio entre un hombre y una mujer es equiparable a una unión del mismo sexo. En otras palabras, se espera sembrar una confusión en las mentes infantiles y adolescentes con respecto a la identidad sexual, a la armonía entre cuerpo, alma y espíritu, y a la complementariedad entre el sexo masculino y femenino y por tanto, al sentido propio del matrimonio.

UNAS PALABRAS CONCLUSIVAS

El Perú no tiene como nación y como camino al bicentenario de la Independencia, sólo la meta de un desarrollo económico o tecnológico, o el resolver el problema de la seguridad ciudadana. Sin riqueza humana poco o nada sirve la riqueza económica. La nación, que está formada por personas, implica la protección de las mismas porque sus vidas poseen una dignidad inalienable, y para el desarrollo de las personas, que es nuestro mayor patrimonio, se necesita de familias sólidas. La Constitución Política del Perú protege la vida desde la concepción y a la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y mujer.[3] El grave panorama expuesto por el cual pasa nuestro país exige a todos los hombres de buena voluntad rescatar el valor de la vida y de la familia en el ámbito político y público frente a los avances de una cultura cuyo daño ya se manifiesta en el deterioro social y familiar de los países del llamado primer mundo.

Nunca hay que olvidar lo que San Juan Pablo II enseñaba sobre la vida y la familia:

“Quien negara la defensa a la persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya concebida y no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente. Se minaría el mismo fundamento de la sociedad. ¿Qué sentido tendría hablar de la dignidad del hombre, de sus derechos fundamentales, si no se protege a un inocente, o se llega incluso a facilitar los medios o servicios, privados o públicos, para destruir vidas humanas inocentes?”.[4]

“Fundada en el amor y abierta al don de la vida, la familia lleva consigo el porvenir mismo de la sociedad; su papel especialísimo es el de contribuir eficazmente a un futuro de paz.”.[5] Por ello todo amenaza a la familia es una amenaza para propia sociedad.

San Miguel de Piura, 24 de octubre de 2016

+ JOSÉ ANTONIO EGUREN ANSELMI, S.C.V.

Arzobispo Metropolitano de Piura

Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética

Presidente


[1] Ver S.S. Francisco, Filipinas 19-I-2015; Naciones Unidas 25-IX-2015; México 15-III-2016.

[2] S.S. Benedicto XVI, Discurso al Cuerpo Diplomático, 7-I-2013.

[3] Ver Constitución Política del Perú Art. 2,1 y 4.

[4] S.S. Juan Pablo II, Viaje Apostólico a España Misa con las familias, 2-XI-1982.

[5] San Juan Pablo II, Mensaje para la Jornada Mundial de la Paz 1994; 01-I-1994.

Congresista de Fuerza Popular señala que “Píldora del Día Siguiente” vulnera el derecho a la vida

El congresista Juan Carlos Gonzales Ardiles se comprometió a hacer la lucha, desde el Parlamento, en la defensa de la vida y de la familia y calificó como atentado contra la vida el uso de la píldora del día siguiente.

“La medida cautelar que dispone la distribución de la píldora del día siguiente ha vulnerado el derecho a la vida, es un atentado contra la vida que todos debemos de defenderla” dijo el legislador.

Así lo señaló durante el Foro “Bioética y Biojurídica. El valor de la vida humana”, que se realizó el martes 4 en la sala Raúl Porras Barrenechea. Gonzales Ardiles dijo que durante su campaña para llegar al Congreso se comprometió a defender la vida y hoy reafirmó ese compromiso porque es un principio jurídico en el que se sostiene una nación, afirmó, y además porque esta consagrado en nuestra Constitución Política.

“ Desde el Congreso hemos levantado la bandera de la defensa de la vida y de la familia como principios jurídicos. No estoy de acuerdo con la despenalización del aborto”, expresó el legislador.

En otro momento, el profesor de derecho civil de la UNIFE, Universidad de Lima y de ESAN, Ronald Cárdenas Krenz, resaltó la importancia de defender a la familia como el núcleo más importante de la sociedad. “Soy un convencido de que en la familia nacen los valores del ser humano, el respeto, la honradez, la honestidad, la cortesía, entre otros”.

Al hacer su exposición sobre el concebido comentó que hay cuestiones bioéticas en juego y generó a modo de reflexión en el público asistente sobre qué sucede primero: la fecundación o la implantación.

Posteriormente, Rose Mary Posada hizo su exposición sobre las consideraciones en el tratamiento de embriones congelados.

Estuvieron presentes también la rectora de la UNIFÉ Carmela Alarcón Revilla. el Decano de la Facultad de Derecho de la UNIFÉ, Dr. Mario Romero Antola y la Máster en Bioética, María Laura Malespina.

El evento fue organizado por el despacho del congresista Gonzales Ardiles, con el apoyo de la UNIFE.

Proyecto Ley “Cunas Salvadoras”: “El nacimiento confidencial protege a la madre y al niño, y evita los abandonos en lugares peligrosos”

Dr. Alberto González, Presidente de la Asociación Cunas Salvadoras, nos habla del Proyecto Ley del mismo nombre

Gran impacto ha causado el Proyecto Ley de “Cunas Salvadoras” por el congresista Yonhy Lescano de Acción Popular ha causado gran impacto. Detrás del mismo se encuentra un gran grupo de profesionales que forman la Asociación Cunas Salvadoras y que vinieron trabajando durante un año para dar a luz este proyecto.

Hemos entrevistado al Presidente de dicha Asociación el Dr. Alberto González sobre esta iniciativa.

Dr. González  ¿Cuál es la necesidad del proyecto de Ley llamado “Cunas Salvadoras”?

En primer lugar, proteger a las mujeres que se encuentra gestando y que por cualquier razón no desean tener a su hijo por el resto de su vida.

Se las protege haciendo que la gestación pueda ser confidencial. Nadie tiene porque saber que está gestando. Nadie debe saber que ha dado a luz.

Se las protege brindándole atención médica. El Estado debe controlar la salud de la madre durante la gestación y no puede cuestionar su decisión de no tener al niño.

Se protege la salud de la mujer, pues durante la gestación el Estado debe prestar consejería psicológica.

Se respeta la decisión de la mujer, pues deja de ser punible el abandono del niño, así como ya no hay más filiación entre el niño y la madre.

Se la protege además porque la madre ya no tiene que pensar en un aborto. La mujer que se acoge al nacimiento confidencial ya no tendrá razón de abortar.

En segundo lugar, se protege al niño por nacer, permitiéndole nacer. Se protege al niño, cuidando a la madre durante la gestación. Ella ya no tiene que ocultarse. Ella ya no tiene que recurrir al aborto.

Se protege al niño, entregándolo en adopción rápidamente a quienes deseen tenerlo consigo, mediante la declaración automática de abandono.

Se protege al niño, evitando que sea abandonado en lugares peligrosos. Para esto se promueve la instalación de cunas salvadoras.

¿Qué partes del Código Penal se modificarían para lograr este objetivo y por qué?

El proyecto modifica tácitamente al artículo 20° del Código Penal, pues se constituye el nacimiento confidencial como eximente de responsabilidad penal para el caso de los delitos de abandono establecidos en los artículos 125° y 128° del referido cuerpo normativo.

¿Cuáles son los alcances legales del llamado “nacimiento confidencial”?

Son los siguientes:

Desvincula de cualquier relación de sociedad paterna filial entre el nacido y sus progenitores. El padre podrá ejercer los derechos inherentes a la patria potestad en cualquier momento solicitando al juzgado la restitución de sus derechos conforme lo prescrito por el artículo 160° de la Ley 27337, Código de los Niños y Adolescentes. Este derecho no prescribe, sino hasta la adopción.

No vulnera el derecho a la identidad de los niños, así como no implica alteración, sustitución o privación ilegal de su identidad.

Constituye automáticamente estado de abandono del menor sin necesidad que exista declaración judicial al respecto.

¿Qué pasa si la madre desiste de entregar a su hijo al Estado? ¿Qué pasa si luego de muchos años desea encontrarlo?

Ella podrá desistirse del nacimiento confidencial hasta el momento de la adopción. Posteriormente a este hecho no lo podrá hacer. La adopción no tiene marcha atrás.

¿Existen referencias en otras partes del mundo de las vidas que se salvan?

No hemos encontrado reportes o cuadros estadísticos, pero nuestro proyecto de Ley es una propuesta de Leyes similares que se encuentran vigentes en Alemania, Austria, Canadá, Corea del Sur, Australia, sin embargo de los artículos publicados en el Internet, se tiene que si existan muchas vidas que se han salvado.

¿Cuáles son los siguientes pasos que son necesarios recorrer para que se concrete esta iniciativa?

En nuestro caso, lo que hace falta es que sea aprobado por las Comisiones de Justicia y Mujer del Parlamento. Después de eso, al Pleno y una vez que sea aprobado a la firma del Presidente de la República.

Un caso para la OCMA : el que favorece a Promsex y la Píldora del Día Siguiente

Tienen que existir intereses muy fuertes detrás de lo que está pasando con el caso de la Píldora del Día Siguiente (PDS) en el Primer Juzgado Constitucional de Lima y bajo el Juez David Suárez Burgos para los atropellos jurídicos que se vienen dando y que merecerían la intervención de la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA). Huelga decir que los medios callan ante estos atropellos contra la cautela de la vida del concebido porque un gran porcentaje es pro aborto y no les interesa si un proceso judicial es llevado con imparcialidad con tal que vaya en dirección de su línea ideológica.

Más allá que el Juez no está tomando en consideración las consideraciones de la Sentencia del TC sobre la necesidad que exista “niveles consenso” (N. 52)  para que haya cambio de posición y se distribuya la PDS (cosa que no ha sucedido porque sigue igual desde el 2009 pues la FDA y los fabricantes mantienen su posición al igual que diversos estudios), se viene cometiendo una serie de atropellos.

Nos explicamos:

1.- Primero, como bien señaló el Dr. Ronald Cárdenas, Profesor de Derecho Civil de la Universidad de Lima, ESAN y Unifé, existe una sentencia del Tribunal Constitucional sobre la cual pasó encima el Juez, y se adelantó a señalar como vinculante una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso Artavia vs. Costa Rica del 2012, que señala sesgadamente que “la concepción es igual a la implantación en el endometrio de la madre”.

2.- A ello se agrega que el Tribunal Constitucional Peruano ha sostenido que la jurisprudencia de la Corte IDH no está por encima de la del TC, sino que el TC la aplica al caso peruano de manera “coordinada” aplicando el principio pro homine, (en favor de la dignidad de la persona). Se ha pronunciado de esa forma en la sentencia EXP. N.° 2730-2006-PA/TC, que en su punto 15 dice:

Lo expuesto, desde luego, no alude a una relación de jerarquización formalizada entre los tribunales internaciones de derechos humanos y los tribunales internos, sino a una relación de cooperación en la interpretación pro homine de los derechos fundamentales. No puede olvidarse que el artículo 29.b de la Convención proscribe a todo tribunal, incluyendo a la propia Corte, “limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados”.

Por lo tanto, el Juez viene aplicando de manera “desatinada” (por no usar otra palabra) un principio que recorta los derechos del concebido, desconociendo el principio pro homine (que es el principio que el TC aplica en la misma sentencia que suspende la distribución de la píldora del día siguiente), y sin considerar que el TC no se ha pronunciado sobre esta sentencia de la CIDH. Pero todo esto es lógico, pues la ideología pro aborto ya invade varios estamentos del Estado (MINJUS, MINSA y MIMP) que utilizan la sentencia del CIDH a pesar que el TC no se ha pronunciado sobre este caso para avanzar en su agenda.

Precisamente el abogado e investigador de la Universidad de Lima, Enrique Varsi señaló al respecto : “La sentencia del Caso Artavia es un mamarracho. En el 2009, la concepción a partir de la fecundación del óvulo lo fue consagrada con una sentencia del TC. Ese es el criterio que debió utilizar el juez. Ninguna norma jurídica en el Perú nos habla de que la vida empieza con la anidación del óvulo”. (El Comercio, 25 de agosto de 2016)

3.- Pero estos desatinos del Tremendo Juez no terminan ahí. Desconoce el sentido de la sentencia del TC de la PDS pues, ¿cuál es el fundamento de la misma?: defender los derechos del concebido según la Constitución. Si la primera demanda,la del 2009 de la sentencia del TC era contra el MINSA y la cual sostenía que “la PDS no era abortiva y que había consenso científico” , ¿era lúcido preguntarle al mismo MINSA 7 años después lo mismo, si a fin y al cabo el TC defendió la vida del concebido frente al despropósito del MINSA?

Tal cual lo señala el Comunicado de la Conferencia Episcopal en su punto 6: “Asimismo nos preocupa que en un proceso judicial, y según lo manifestado por la Ministra de Salud, tanto demandante como demandado se encuentren de acuerdo en distribuir nuevamente este fármaco. ¿Es posible así un proceso judicial objetivo y transparente en defensa del concebido”?

4.- A  ello se suma la medida cautelar que el Tremendo Juez con la que permitió en un tiempo récord que el MINSA pudiera distribuir nuevamente la PDS y como irónicamente señaló el Dr. Ronald Cárdenas que es  ”una medida cautelar para no cautelar la vida”.

5.- Pero realizada la medida cautelar el Tremendo Juez desestimó varios recursos legales de instituciones defensoras de la vida, las cuales rechazó porque sólo aceptaría “teniendo en cuenta la naturaleza jurídica del derecho colectivo,  las personas legitimadas en el presente caso, es el universo de personas integradas por las mujeres en capacidad de procrear, en razón que representan al colectivo de personas  destinatarias de la distribución gratuita del anticonceptivo oral de emergencia (AOE)”, es decir, sólo recursos legales apersonadas por mujeres en edad fértil.

Es decir, ignoró totalmente que existe además de la mujer, quienes deben defender al concebido, y en ese sentido toda persona e institución tiene el derecho de defender la vida de un tercero.

6.- Pero salvado el escollo legal del punto anterior puesto por el Tremendo Juez por una serie de valientes mujeres provida que decidieron apersonarse para dar elementos contundentes sobre el despropósito de afirmar que existe consenso para descartar el efecto abortivo (anti anidatorio) de la PDS o que la sentencia del TC sobre la PDS no era tomada en cuenta, decidió nuevamente cambiar la situación y, en este caso sólo podrían tomarse en cuenta aquellas “mujeres en edad fértil que además sean doctoras u obstetrices que trabajen en el MINSA”.

Si uno lee, parece que el Tremendo Juez ha blindado el caso para quienes desean aportar nuevos elementos que no sean del MINSA.

Es un caso para  la OCMA y ante medios de comunicación social pro aborto, sólo queda las calles.

Diario Digital del Grupo El Comercio utiliza fotos de la Marcha por la Familia de México en favor del matrimonio homosexual

Desde hace algunos años venimos insistiendo, junto a varios medios provida y profamilia, el sesgo imparcial e injusto que la mayoría de medios peruanos han asumido en favor del aborto y el lobby gay. Es preocupante cómo la población peruana es informada de manera sesgada, incompleta y distorsionada en temas tan importantes que están íntimamente vinculados a la moral y al futuro del Perú. No solamente se da este sesgo en las noticias que se publican, sino también en el círculo de periodistas los cuales, con honrosas excepciones que no pasan de los dedos de la mano, es una monotonía de los mismos argumentos manipulados, sesgados, que utilizan las ONG´s pro aborto (como en el reciente caso de la píldora del día siguiente) o de los grupos LGBT (como en el caso de la unión civil).

Pues bien, este sesgo que indudablemente niegan porque iría contra su pretendida objetividad periodística ha tenido hace poco una demostración que es para la risa, si no fuera por el drama que es tener una prensa hipotecada al aborto y al matrimonio homosexual. El diario electrónico “La Prensa”, que pertenece al Grupo El Comercio, luego de las exitosas de las marchas realizadas en México en favor de la familia y contra las disposiciones del Presidente Peña Nieto en favor del matrimonio homosexual, que reunieron un millón de personas, ha publicado una noticia sobre una marcha al día siguiente de cientos de personas contra la homofobia y a favor del “Estado Laico”. Esto no tendría ninguna novedad porque sólo son las noticias que publican pero…….HAN UTILIZADO LAS FOTOS DE LA MARCHA POR LA FAMILIA.

La noticia la titularon:  “México: Cientos de personas marchan por el Estado laico y contra la homofobia”, y a continuación se lee: “Cientos de personas se manifestaron hoy en la Ciudad de Mexico para defender el Estado laico y como respuesta a las marchas desarrolladas este sábado en el país en contra del matrimonio homosexual”.

De esa manera, para el lector distraído que hubiese ,leído el titular, hubiese visto una multitudinaria marcha contra la homofobia y el Estado Laico, y no los 4 gatos que calculamos fueron a la marcha del día siguiente y de la cual no tienen fotos. Y así la prensa peruana va alimentando el imaginario de la gente señalando que existe un masivo apoyo a la agenda aborto y pro gay.

El Diario Digital La Prensa no es manifiesta directamente su vinculación con el Grupo El Comercio, pero pertenece a éste.  Está considerado en la Red de El Comercio  y tienen el mismo administrador de sus dominios el cual figura como Carlos Guillén. Y la cuenta de Laprensa.pe lo administran a través de Orbis Adventures, que pertenece al grupo El Comercio.

Aquí las pruebas: