El Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (IDEHPUCP) y la Maestría en Estudios de Género de la Escuela de Postgrado ha organizado el XIII Encuentro de Derechos Humanos: Re-pensando el Género del 12 al 16 de junio en el Campus PUCP. Queda claro que para esta universidad, el término “género” está exento de cualquier carga ideológica y es un tema sobre el cual se debe profundizar.
A pocos meses de la normalización de las relaciones entre las autoridades de la PUCP y la Santa Sede queda claro también si este vínculo fue realmente para mantener la “catolicidad” de la Institución o fue sencillamente un acto teatral. Podemos decidir por cuál versión optamos al ver en la página web de la PUCP sobre el evento, una declaración de los motivos que llevan a realizar este “encuentro” en medio de un a discusión donde la Iglesia Católica y diversos Obispos ya tomaron posición:
“Asimismo, se estima que, a pesar de constituir la mitad de la población, se trata de un grupo humano que sigue bregando por ejercer plenamente sus derechos en igualdad de condiciones. Además, sostenemos que los ciudadanos LGTBIQ han sido históricamente discriminados en sus derechos y que, durante las últimas décadas, han emprendido una lucha para su reconocimiento de identidad, igualdad ante la ley y su no discriminación.”
Esta “afirmación de principios” utiliza la vieja estrategia de los ideólogos de género de confundir a la gente haciendo creer que negar la existencia de unos “derechos LGTBIQ” es negar que los derechos humanos de un grupo de personas con particulares orientaciones sexuales. Por otro lado, al mismo tiempo los organizadores de este Encuentro, cuando señalan que los grupos LGTBIQ requieren “igualdad de condiciones” con los heterosexuales, están afirmando su aprobación al “matrimonio homosexual”, que la Iglesia rechaza desde su doctrina y desarrollo filosófico y antropológico de la persona y la familia.
En la misma presentación señala, en abierta oposición a lo declarado por la Conferencia Episcopal del Perú, que uno de los objetivos es:
“Discutir seriamente sobre la importancia que tiene el enfoque de género para la defensa y sustento de la dignidad humana en nuestro país”. Pero de acuerdo a cómo se vera en lo homogéneo de los ponentes, el “enfoque de género” es necesario para que se consiga respetar la dignidad humana. En otras palabras, la PUCP promueve una visión del hombre incompatible con la visión cristiana de la persona humana, y hace una opción por una ideología a la cual la Iglesia Católica rechaza.
El programa (el cual puede verse aquí ) contempla no solamente conferencias, talleres, conversatorios, mesas, presentación de un libro, sino también actividades “artísticas” como exposiciones de arte y teatro. Es decir, no sólo abarca a la Maestría de Género y a uno de los Institutos de la PUCP, sino como dicen los mismos organizadores es una misión de la Universidad porque consideran que “resulta indispensable visibilizar las distintas formas de concebir el concepto de género, así como las subjetividades que se encuentran detrás de la diversidad sexual y la pluralidad cultural en nuestro país. Para ello, tendremos actividades que, dentro de nuestra identidad PUCP, ahonden en el tema de los ciudadanos LGTBI y derechos sexuales y reproductivos”.
Lo que más resalta es que el 12 de junio el acto inaugural comprende una ceremonia de reconocimiento al Ministerio de Educación “en mérito a su destacada labor de fomentar la equidad de género a través de una educación basada en valores de respeto e igualdad de deberes, derechos y oportunidades para niños y niñas” y la cual será entregada a la Ministra Marilú Martens.
3. Los principios del Currículo Nacional de la Educación Básica deben seguir los establecidos en la Ley General de Educación y los de la Constitución Política del país. Reconociendo muchos aspectos positivos del Currículo, nos llama la atención que el Ministerio de Educación haya incluido en este instrumento normativo de rango inferior nociones que no provienen de la Constitución sino tomadas de la denominada ideología de género. Este procedimiento trastoca gravemente el Orden Jurídico Constitucional: una norma de menor rango no puede estar por encima de una ley, ni contradecir a la Carta fundamental del Estado.
En otras palabras, la Conferencia Episcopal Peruana, a través de su Presidencia, garante ante la Santa Sede de la catolicidad de la PUCP y su adecuación al documento de la “Ex corde Ecclesiae”, queda totalmente desairada y burlada, y se convierte en una ofensa al Papa Francisco que depositó su confianza en los Obispos que llevaron adelante este acuerdo con las actuales autoridades de la PUCP.
Algunos ponentes
Primero, no hay ningún representante de la Iglesia Católica. Si la idea era abrir un debate académico plural, brilla por su ausencia que esa intención se refleje hacia la visión católica sobre la teoría de género. No hay ninguna participación de algún representante oficial de la Iglesia Católica en el Perú o de la Santa Sede.
Como hicimos allá por el año 2009 cuando denunciamos la participación de numerosos profesores de la PUCP en el “I Congreso Latinoamericano Jurídico sobre Derechos Reproductivos” que se realizó en Arequipa del 5 al 7 de noviembre de ese año, tendremos que volverlo a hacer, con la gran diferencia que ahora sí la mayoría de exponentes que difunden el “enfoque de género” son de esta universidad.
Por lo tanto, comencemos con los invitados :
Pamela Villalobos que tendrá a su cargo la Conferencia Inaugural sobre género y políticas públicas. Es la actual superior de Asuntos Sociales de la División de Asuntos de Género de la CEPAL, un apéndice de la ONU, y como tal, representante de la ideología de género y de los derechos sexuales y reproductivos, incluyendo el aborto, de esta organización. La CEPAL promueve estas ideas impulsando su llamado “Consenso de Montevideo”.
Ana Güezmes, tendrá a su cargo la Conferencia Magistral “Políticas de Estado para abordar la violencia de género hacia las mujeres”. Como investigadora asociada de Flora Tristán apoyó la distribución de la “píldora del día siguiente” en el 2001. Actualmente es representante de ONU-Mujer de México, la cual promueve la despenalización del aborto en ese país. Además ha trabajado en la IPPF (la rama internacional de Planned Parenthood). Por ejemplo, Güezmes señaló el 2015 en el marco del Día por la Despenalización del Aborto en América Latina y El Caribe, en México como representante de ONU Mujeres, dijo “que los avances –tanto en la ley como en la práctica en materia de aborto– son lentos para las condiciones que deberían existir en América Latina y concretamente en México”.
Entre sus escritos o ponencias se encuentran “Estado Laico, Sociedad laica. Un debate pendiente”(2004), “La mordaza y el incienso sobre la sexualidad de las mujeres. Fundamentalismo e interrupción voluntaria del embarazo” (2002). Precisamente en el primer trabajo señalado escribe lo siguiente: “…considero que muchas iglesias, y en especial la católica por su cercanía a nuestra región tienen una profunda deuda con las mujeres por su misoginia y su mordaza sobre la sexualidad, entonces las feministas de la región estamos ante un gran reto reactualizado por el avance de los fundamentalismos.”
Como se sabe ONU-Mujer es una de las puntas de lanza de la “ideología de género” de la ONU. O como lo señala Steve Mosher, Presidente del Population Research Institute, denominó a ONU-Mujer como el “Reciclaje de burocracia e ideología de género en Naciones Unidas”.
Otros ponentes “destacados” por su posición a favor del aborto y la ideología de género invitados por la PUCP:
Susana Chávez, la directora de la ONG pro aborto y por ideología de género de mayor actividad en el Perú, PROMSEX participará en la Mesa que lleva el curioso nombre de “Enfoques de género: un debate abierto”. Está demás decir toda la actividad nociva que PROMSEX realiza en el Perú contra la vida, la mujer y la familia. (Ver)
Marcela Huaita, ex Ministra de la Mujer, que durante el gobierno de Ollanta Humala, y que es reconocida como una feminista y pro aborto. Desde su puesto en el Ejecutivo promovió el aborto señalando que el concebido tiene “derechos expectaticios” y lo cual le valió fuertes críticas. Pero al mismo tiempo fue la que inició la creación de Mesas de Trabajo promoviendo el constructo de “derechos LGBT” como en el caso de las lesbianas, que es propio de la ideología de género.
Existen otros invitados que harían muy largo este artículo, pero destacan indudablemente además de los profesores asociados a la “Cátedra de Género”, su ad láteres de la Universidad Peruana Cayetano Heredia como Carlos Cáceres, Angélica Motta (la misma que defendía infructuosamente el Currículo y su ideología de género ante sendos debates con Luis Solari, Christian Rosas y Beatriz Mejía), Arón Núñez Curto (el cual promovió la “Línea del Aborto” y que señalaba como lema “antes que hombre, feminista”).
El Mes de la Diversidad en la PUCP
Para cerrar y poner un sello de su no catolicidad por parte de esta Universidad, la Dirección Académica de Responsabilidad Social (DARS) estableció un denominado “Mes de la Diversidad”, en la cual la Semana 4, del 26 al 30 de junio será el de la “Diversidad Sexual” y realizado “en el marco del Día del Orgullo LGBT” y que busca “celebrar las diversidades sexuales”. Es decir, la PUCP celebra la homosexualidad, el lesbianismo, el transgénero…etc. etc. Sin comentarios.
Amnistía Internacional es una ONG cuyo nombre engaña y que dice de sí misma que trabaja “por un mundo en el que todas las personas puedan disfrutar de sus derechos humanos”. Falso. Esta ONG ha hecho un pacto con el lobby pro aborto y el lobby gay y ha asumido sus banderas como parte de su agenda.
De por sí, Amnistía Internacional no defiende los derechos del concebido y ha venido sosteniendo en los países de Latinoamérica una presión constante para la despenalización del aborto. Es una decidida ONG pro aborto. En el Perú varios años ha venido presionando al gobierno, aliada con otras ONG´s del mismo rubro, argumentando enfoque de género, los mal llamados “derechos sexuales y reproductivos” y posiciones propias del feminismo radical.
No contenta con entrometerse en promover el aborto en el Perú, Amnistía Internacional desea que el Currículo Nacional, sobre el cual miles y miles de padres de familia de todo el país se encuentran en contra, no sea cambiado y que se mantenga tal cual. Es decir, se entromete con la educación de los niños, la patria potestad de los padres peruanos y los valores propios del país. Y uno se pregunta ¿qué tendrá que ver Amnistía Internacional con la educación de un país?
Financiada como dice su reporte económico anual del 2015 con organizaciones como Open Society Foundation cuyo fundador es George Soros (uno de los principales promotores de la reingienería social), o la Ford Foundation (que promueve los “derechos sexuales y reproductivos”), Amnistía Internacional asume todo el discurso de la ideología o enfoque de género: “si no lo asumes promueves la discriminación y no previenes la violencia” y si no estás de acuerdo “estás en contra de los derechos humanos”.
En otras palabras, para Amnistía Internacional este enfoque de género es la “fórmula salvadora” para prevenir feminicidios, los embarazos adolescentes y todo tipo de injusticia contra las personas. Y señalan además que dar el “enfoque de género” a los niños asegura “una educación de calidad” y una “educación integral”. Como se ve, la ideología o enfoque de género puede crear discursos que abarcan la totalidad de la realidad humana y de la vida social, como real ideología que es.
¿De dónde hemos sacado todas estas afirmaciones? De la entrevista realizada en RPP el 23 de febrero a la directora ejecutiva de la filial peruana, la española Marina Navarro con motivo de la presentación del Informe Anual de Amnistía Internacional a nivel global. A ella le preocupa “que se retroceda” en materia de no discriminación si se quita el “enfoque de género”. En otras palabras, sin “enfoque de género” no hay posibilidad de no discriminación. Vaya dogma.
Nuevamente para poner la cereza en el postre, Patricia del Río, totalmente parcializada con las causas de ideología de género y de despenalización del aborto, y por lo tanto contraria a todo periodismo objetivo, llevó de la mano a Marina Navarro a dos cosas:
a) Tildar a aquellos que se oponen al enfoque de género, llámese por extensión a todos los padres reunidos bajo el lema “Con Mis Hijos No Te Metas” contra el Currículo Nacional, como “grupos anti-derechos”.
b) A decirle al Estado Peruano “a no dejarse presionar” frente a los padres de familia que no están de acuerdo con el “enfoque de género”.
Por otro lado, si es una ONG que promueve los derechos de las personas, aprovechamos para señalar que la Sra. Martina Machado acusa que, en cambio a ella, como miembro durante siete años de AI, se le han violado varios derechos. Dejo el link para quien desee seguir la investigación: https://issuu.com/eldestapedeamnistiaperu o http://bit.ly/2mqhpm4
Inaceptable e indignante: una ONG entrometida y una periodista parcializada.
Gracias por pedirme consejo acerca de cómo escribir contra aquellos que sostienen que hay una ideología de género detrás del Currículo Nacional.
Es muy fácil, sólo se tiene que aplicar las reglas propias del periodismo mediocre: parcializarte a favor de la corriente cultural de moda y no investigar. Ser en otras palabras “políticamente correcto”. Así que escribir contra aquellos que se vienen levantando contra el Currículo Nacional por contener de manera encubierta los pilares de la “ideología de género”, puedes seguir los típicos modelos para hacer estos artículos en columnistas de La República, El Comercio, Exitosa o Perú 21. Por cierto, salvo honrosas excepciones.
La receta que han seguido para escribir estos artículos contra quienes denunciaban la ideología de género es muy sencilla y se reducen en 10 indicaciones:
1.- Primero señala que la ideología de género no existe, sin explicar qué se debe entender como tal. Por ejemplo, la Ministra Martens ha dicho en todo momento que la “ideología de género no existe” en el Currículo Nacional pero nunca ha explicado en qué consiste la “ideología de género”. O como la Ministra García de Salud, que ha dicho que hay evidencia científica que señala que la “píldora del día siguiente” no es abortiva y en ningún momento ha mencionado la prueba. Como tú sabes, la prensa está de nuestro lado y nadie le va a pedir que lo demuestre.
2.- Luego, como para aparentar la contundencia de tu argumento, señala que el término “ideología de género” no aparece en el currículo. Aunque es un argumento estúpido, porque indudablemente ninguna institución del Estado señalaría que practica una ideología , pues sería algo así como si el MOVADEF pusiera el término “terrorismo” en sus estatutos, espárcelo a los 4 vientos. Los pro aborto, lo hacen muy bien evitando usando la palabra “aborto” sino solo el de “interrupción del embarazo”.
3.- También puedes manipular el lenguaje de tal manera que parezca que quiénes se oponen a tu posición son totalmente insensibles y desfasados de la historia. Esta estrategia es una de las que más engaña a la gente.
Por ejemplo, puedes decir que “enfoque de género” sólo significa que tantos niños como niñas tendrán igualdad de oportunidades. De esa manera quienes se oponen aparecerán como machistas y deseosos que se mantengan las desigualdades entre los dos sexos. Eso sí, no hables que en otros documentos del Estado el “enfoque de género” abarca numerosos géneros, que por ser iguales, deben tener los mismos derechos y prerrogativas. Es decir, que el género “se construye” y hay tantos como cada persona desee. Di nomás que sólo se trata de niños y niñas.
Pero también puedes crear términos y términos para confundir, pero eso sí: siempre asocia el término “género” con otro sobre el cual en el imaginario de la gente nadie puede estar en contra: “igualdad” o “equidad”. Así creerás frases que los bobos creerán que son necesariamente positivas como : “igualdad de género” y “equidad de género”. Digo bobos, porque el problema no es la palabra “igualdad” o “equidad” sino el término “género” porque por ese término se contrabandea toda la ideología.
4.- Asume, aunque no lo puedas demostrar, que tú posición es la única científica y que la de los otros, por pertenecer a grupos religiosos católicos o evangélicos son argumentos supersticiosos. Nadie se va a dar cuenta que estás aplicando una falacia, que es la de atacar al mensajero y no al mensaje. Nadie se va a acordar que Einstein, Lemaitre, Marconi, Mendel, Copérnico, Pasteur y cientos de científicos que han hecho avanzar la humanidad eran creyentes y amigos de la Iglesia. Tú sólo menciona la leyenda negra de Galileo que ha sido manipulada por tantos que ya se cree que es totalmente histórica.
5.- Por otro lado, tampoco se darán cuenta de tu intolerancia cuando señales que quienes están en contra del Currículo Nacional no pueden opinar porque pertenecen a grupos católicos o evangélicos. Si fuera así, sólo el 2% o 3% de los peruanos que son ateos podrían hacerlo para ser 100% libres de toda duda de estar pensando no según su fe. Algo absurdo por cierto, pero tú sigue acusándolos de intolerantes religiosos y fanáticos.
6.- A todo ello puedes sumar el manido argumento que el “Estado es laico”. Aquí todos los pro aborto y pro comunidad LGBT te van a aplaudir. Como casi nadie ha leído la Constitución, no recuerdan que “la ley de leyes” implora en su preámbulo a “Dios Todopoderoso” y que en su artículo 50 reconoce el papel de la Iglesia Católica en la formación de la nación “y le brinda su apoyo”. Quien lee bien la Constitución sabe que el Estado sin profesar religión alguna, no es ateo, y respeta la libertad de culto, pero al mismo tiempo reconoce los valores cristianos de la mayoría de la nación peruana.
7.- Si te da el hígado y como las columnas las regalan en el periódico a todos aquellos que están de acuerdo a su agenda, puedes utilizar todos los adjetivos que usualmente se oponen a la reingienería social que planteas, pues como tú sabes si cambias la visión de la sexualidad con la ideología de género, también cambias el concepto de familia. Así que acúsalos de oscurantistas, retrógrados, cucufatos, talibanes, fanáticos, etc. A fin de cuentas tú eres lo contrario: iluminado, de avanzada, progresista, open-mind, democrático, tolerante, del lado de la historia, etc.
8.- Otro argumento que no tiene nada que ver es que señales que ha habido escándalos de violaciones a niños en sus congregaciones o grupos. Es sumamente efectista. Por supuesto, no tiene nada que ver pues la mayoría de violaciones se dan en un ambiente familiar o en los colegios. Ello implicaría que habría que abolir la familia o hacer explícita la inoperancia irresponsable del Ministerio de Educación para seleccionar mejor a sus profesores. No importa, pues lo único importante es callar al adversario y no el argumento que lleve a la verdad.
9.- Acuérdate que en esta época lo mejor es victimizarse. No es que no haya víctimas, el arte es utilizar a la víctima para tus fines, porque la gente ya no piensa o analiza, sino se suma emocionalmente a lo que les hace sentirse justos. Condúcelos a creer que quienes se oponen a la ideología de género se opone a la mujer. No falla. Manipula las emociones. Así logras lo que hacen los defensores del aborto, victimizan a la mujer e invisibilizan al concebido. En este caso, enfoca todo a que las niñas no son tratadas con igual dignidad que los niños, y así invisibilizas el derecho que tienen los padres de familia sobre la educación moral de sus hijos.
10.- Por último, una de mis estrategias favoritas es utilizar estadísticas de violencia contra la mujer y decir implícitamente que la única salida para ello es el “enfoque de género” o ideología de género y que es uno de los pilares de la solución para resolver este problema. Así haces aparecer a quienes están en contra de tu ideología como insensibles al drama de la mujer y que desean perpetuar la violencia contra ella.
Espero que te haya servido este elenco de estrategias para escribir columnas en contra de aquellos que están contra la ideología de género en el Currículo Nacional, pero también puedes aplicar varios de sus principios cuando decidad escribir contra los grupos quese oponen al aborto.
Un abrazo,
Tu tío
(* Esta idea se nos ocurrió tomando la idea de la obra de C.S. Lewis “Cartas del demonio a su sobrino”)
Hemos realizado para nuestros seguidores un análisis de la situación que viene atravesando la defensa de la vida y la familia en el Perú y a la cual se enfrentará el 2017.
Consideramos que para entenderla necesitamos diferenciar el marco en el que se encuentra esta defensa, de las iniciativas que se promueven y van avanzando y golpeando la dignidad de la vida y la familia en nuestro país.
3 desventajas actuales
1) Los Ministerios actuales de Salud, Justicia, Educación, Mujer y Poblaciones Vulnerables se encuentran infiltrados de funcionarios ideologizados con los “derechos sexuales y reproductivos” (aborto terapéutico, por violación y eugenésico) y de la ideología de género (“el género y la identidad sexual se construye” y el matrimonio homosexual). No es de extrañar que los informes técnicos de estos Ministerios avalarán o darán su no conformidad a proyectos de ley en el Congreso de acuerdo a su ideología.
2) La mayoría de medios de comunicación social presentan una agenda a favor del aborto y de la llamada ideología de género en referencia a la comunidad LGBT. Esta posición se manifiesta en:
- Sus editoriales
- Las noticias que deciden cubrir
- Los columnistas que contratan
Esta situación ha llegado a extremos de desinformar, silenciar, blindar o invisibilizar en su real magnitud las masivas manifestaciones provida y profamilia como ha sido la “Marcha por la Vida” o los movimientos que se adhieren a “Con mis Hijos no te metas”. Y mientras tanto se produce un real “coloniaje ideológico” que el Papa Francisco ha denunciado, porque estos medios se vuelven en los principales difusores de estas ideologías que va permeando en la juventud y en la cultura de la sociedad peruana.
Esta posición de los medios, con honrosas y poquísimas excepciones, se encuentra en divorcio con la cultura y tradiciones mayoría de la población peruana, que en un 95 % se considera cristiana (entre católicos y cristianos de otras denominaciones)
3) Un urgente desafío es la unidad de los grupos provida y profamilia en un frente único. Lamentablemente en las últimas elecciones se han manifestado protagonismos inútiles, decisiones no consensuadas e intereses personales que han debilitado y confundido a los seguidores de los movimientos provida y profamilia. Para los grupos de influencia católica algunos decidieron no seguir los “valores no negociables” que el Papa Benedicto XVI enseñó en su Magisterio. Para los grupos de influencia evangélica o protestante, las divisiones de las Iglesias y sus pastores presenta también un desafío urgente por reconciliar. Las heridas de estas divisiones no han sido sanadas ni quienes las ocasionaron han pedido perdón por ellas.
5 peligros inmediatos
1) El Protocolo del Aborto Terapéutico que fue promulgado en junio del 2014 y es un “Caballo de Troya” para los diferentes tipos de aborto. El MINSA ha permitido que Promsex difunda un “derecho al aborto terapéutico” en el Instituto Perinatal de Lima. Y se sigue impulsado silenciosamente que dentro del mal llamado “aborto terapéutico” se considere las enfermedades psicológicas que puede producir el embarazo por violación o el embarazo de un niño anencefálico.
2) La reciente distribución de la llamada “Píldora del Día Siguiente”, a pesar de lo que señala la farmacología y el derecho del no nacido a la vida que ampara nuestra Constitución, fue blindada por el actual gobierno a pesar que uno de sus efectos es abortivo. La tecnocracia del gobierno de PPK mostró su real cara antivida.
3) El MINSA también silenciosamente ha aprobado el registro sanitario de la llamada “Píldora de los Cinco Días” (acetato de ulipristal), uno de cuyos efectos también es abortivo.
4) La Ministra de Salud señaló que se viene avanzando que en los colegios (con la complicidad del Ministerio de Educación) a que se enseñe a los menores de edad a usar anticonceptivos sin el consentimiento de sus padres. El 26 de julio pasado, es decir 48 horas antes de culminar su cargo, Aníbal Velásquez Valdivia, Ministro de Salud del anterior Gobierno, modificó la norma técnica de Planificación Familiar (Resolución Ministerial N. 525-2016/MINSA).
En éste documento se señala “que los métodos anticonceptivos temporales que conforman actividades de planificación familiar, no constituyen tratamientos médicos”. Esto afecta el sentido de la Ley General de Salud que menciona explícitamente que el tratamiento médico a menores exige la autorización de los padres o apoderados. Al no ser ahora los anticonceptivos “tratamiento médico”, ya no se necesitaría la autorización de los padres, y así se pasa por encima del derecho de la patria potestad.
5) Y lo último, como todos sabemos el nuevo currículo autorizado por el Ministerio de Educación para el año 2017, se encuentra de contrabando la ideología de género, bajo el llamado “enfoque de género”.
Como vemos, los frentes son varios, el gobierno de PPK no va a defender la vida ni la familia. Ese es el panorama del 2017, el cual nos exige unidad, compromiso y dejar protagonismos egoístas.
El Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética, Mons José Antonio Eguren, publicó un fortísimo documento en el cual llama a los peruanos de buena voluntad a defender la vida del no nacido y la familia que vienen siendo amenazados por los llamados “derechos sexuales y reproductivos” y la ideología de género. El documento advierte el avance silente y escondido de iniciativas como la píldora del día siguiente y la autorización reciente de la píldora de los cinco días. Al mismo tiempo, insiste que la ideología de género ha sido oficializada por el Ministerio de Educación para que ingrese en la currícula escolar del 2017.
El documento al mismo tiempo señala la peligrosísima situación que vive el Perú: que la mayoría de medios de comunicación son pro aborto y pro ideología de género, de tal manera que además de difundir estas visiones contrarias a la mayoría de la población peruana, silencian, blindan o están de acuerdo a todas estas iniciativas del gobierno, de tal manera que la población se encuentra desarmada para escuchar las protestas de la población y de las plataformas pro vida y pro familia.
El documento menciona de pasada la reciente consagración de su persona, de su familia y del gobierno por parte del presidente Pedro Pablo Kuczynski al Sagrado Corazón de Jesús, y dice al respecto: “Con sinceridad espero que esta oración produzca un cambio de rumbo de su gobierno, y que estas reflexiones sirvan para enmendar lo que se viene haciendo en su mandato y reparar los daños ocasionados de mandatos anteriores”.
Recomendamos realmente leer y difundir este documento.
Reflexiones sobre recientes acontecimientos que afectan a la Vida y a la Familia en el Perú
Muy queridos hermanos y hermanas:
Luego de un cordial saludo les escribo estas líneas como Pastor de la Iglesia en Piura y Tumbes, pero igualmente a partir de la mirada que me permiten los varios años de servicio a la Iglesia en el Perú como Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética de la Conferencia Episcopal Peruana.
El momento que vive el Perú, ya pronto al Bicentenario de su Independencia, llama a preguntarnos acerca del futuro que deseamos para las próximas generaciones de peruanos. En el caso de la Iglesia, su aporte no será en temas técnicos sino aquellos que se encuentran vinculados a la fe, la moral, la ética y la justicia. Las reflexiones que les hago llegar están encaminadas a la defensa de la vida del concebido, pues sin respeto al derecho a la vida del inocente se pierde toda justicia; y también a la defensa del núcleo de la sociedad que es la familia, pues sin familia el Perú no tiene futuro.
Mientras redactaba estas reflexiones, la inmensa mayoría de peruanos tuvimos la grata sorpresa que el Señor Presidente de la República, doctor Pedro Pablo Kuczynski, en una oración solemne, consagraba el Perú al Sagrado Corazón de Jesús y al Inmaculado Corazón de María y señalaba: “Ofrezco a Dios Todopoderoso mis pensamientos y decisiones como Presidente para que los utilice para el bien de nuestro país y siempre estar consciente de los Diez Mandamientos al gobernarlo”.
Con sinceridad espero que esta oración produzca un cambio de rumbo de su gobierno, y que estas reflexiones sirvan para enmendar lo que se viene haciendo en su mandato y reparar los daños ocasionados de mandatos anteriores.
Deseo dividir estas reflexiones en dos partes: el escenario actual y los desafíos inmediatos, y terminar con unas palabras conclusivas.
EL ESCENARIO ACTUAL
1) El momento que vive nuestra sociedad en estos dos puntos esenciales se presenta desafiante y muy difícil si los peruanos, creyentes o no, no hacemos escuchar nuestra voz. Lamentablemente a lo largo ya de varios años se ha visto un deterioro de estos valores esenciales debido a que varios gobiernos han avanzado en una agenda a favor del aborto, bajo la cubierta de ser un derecho, y a la par se ha instalado y desarrollado en el aparato estatal la ideología de género. Ambas minan el bien común y los fundamentos de la familia peruana. Lamentablemente, el actual gobierno ha insistido en continuar con una determinada visión de una “modernidad”, que parece abarcar ambas agendas a pesar de su ofrecimiento en la campaña electoral de defender la vida humana y la familia.
2) Existe un divorcio entre el sentir del pueblo peruano y la mayoría de medios de comunicación social con respecto a la defensa de la vida y la familia natural fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer. Éstos en su mayoría comparten una visión favorable al aborto y a la ideología de género, y orientan gradualmente a la población, a través de noticias y columnistas, hacia un cambio en sus valores y visión de la realidad, en la línea de la denuncia del Papa Francisco con respecto al “colonialismo ideológico”.[1]
3) Igualmente existe una discriminación hacia la Iglesia o hacia un pensamiento afín a la doctrina social católica en el espacio público pues cada vez que se participa muchos invocan que el “Estado es Laico”. Esta posición es intolerante, equivocada e ideológica. Intolerante, porque los Pastores como cualquier ciudadano tienen derecho a opinar y a contribuir al bien común del país. Equivocada, porque la misma Constitución Política del Perú, reconoce el papel que tiene la Iglesia en la formación moral de la nación (ver Art. 50); e ideológica, porque considera que la Iglesia es incapaz de dar argumentos científicos y jurídicos a pesar de las numerosas universidades que ha fundado en el Perú y el mundo.
LOS DESAFÍOS INMEDIATOS
1) Luego de la poca o nula receptividad que ha mostrado el actual gobierno al Comunicado de la Conferencia Episcopal Peruana del 24 de agosto pasado, sobre las irregularidades producidas en la reciente distribución de la llamada “Píldora del Día Siguiente”, a pesar de estar fundamentadas desde la ciencia y el Derecho, se sigue avanzando en la desvalorización de la vida del concebido utilizando como argumento jurídico, a menos que el Tribunal Constitucional se pronuncie en defensa de la Constitución, la nefasta sentencia que la Corte Interamericana de Derechos Humanos dio sobre el caso Artavia Murillo vs. Costa Rica, y sobre la cual el Papa Benedicto XVI dijo en su oportunidad que redefine arbitrariamente el momento de la concepción y como tal “debilita la defensa de la vida prenatal”.[2] A la distribución de la “Píldora del Día Siguiente”, se suma la aprobación del registro sanitario de la llamada “Píldora de los Cinco Días” (acetato de ulipristal), cuyo uno de sus efectos también es abortivo. Al mismo tiempo, se viene avanzando en medidas legales en el Ministerio de Justicia sobre normar las técnicas de fertilización asistida, a pesar que éstas van en contra de la Constitución por la manipulación de la dignidad y el derecho a la vida de los concebidos en tales técnicas.
2) Igualmente se viene trabajando para que en los colegios se enseñe a los menores de edad a usar anticonceptivos sin el consentimiento de sus padres en una coordinación entre los Ministerios de Salud y el de Educación. El 26 de julio pasado, es decir 48 horas antes de culminar su gestión ministerial, el doctor Aníbal Velásquez Valdivia, Ministro de Salud del anterior Gobierno, modificó la norma técnica de Planificación Familiar con la Resolución Ministerial N. 525-2016/MINSA. En una de sus modificaciones señala “que los métodos anticonceptivos temporales que conforman actividades de planificación familiar, no constituyen tratamientos médicos”.
El aparentemente inocuo cambio, afecta el sentido de la Ley General de Salud que menciona explícitamente que para dar tratamiento médico a los menores de edad se requiere la autorización de los padres o apoderados. Al no ser ahora los anticonceptivos “tratamiento médico”, se abre la puerta para obviar la autorización de los padres, y de esta manera burlar el derecho de la patria potestad. En ese sentido, la Coordinadora Nacional de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva del MINSA, Carmen Mayur, ya declaró que el Anticonceptivo Oral de Emergencia (léase “Píldora del Día Siguiente”) puede ser entregada a quien considere requerirla, incluso a menores de 12 años sin necesidad de la presencia de los padres de familia. (Exitosa Noticias, 5 de octubre de 2016).
3) También a nivel educativo en la currícula autorizada por el Ministerio de Educación para el año 2017, se encuentra la presencia de la ideología de género. Nuevamente se pasa por encima de la potestad de los padres de familia peruanos, los cuales en su gran mayoría no comparten los conceptos de que la identidad sexual “es una construcción social” o que el matrimonio entre un hombre y una mujer es equiparable a una unión del mismo sexo. En otras palabras, se espera sembrar una confusión en las mentes infantiles y adolescentes con respecto a la identidad sexual, a la armonía entre cuerpo, alma y espíritu, y a la complementariedad entre el sexo masculino y femenino y por tanto, al sentido propio del matrimonio.
UNAS PALABRAS CONCLUSIVAS
El Perú no tiene como nación y como camino al bicentenario de la Independencia, sólo la meta de un desarrollo económico o tecnológico, o el resolver el problema de la seguridad ciudadana. Sin riqueza humana poco o nada sirve la riqueza económica. La nación, que está formada por personas, implica la protección de las mismas porque sus vidas poseen una dignidad inalienable, y para el desarrollo de las personas, que es nuestro mayor patrimonio, se necesita de familias sólidas. La Constitución Política del Perú protege la vida desde la concepción y a la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y mujer.[3] El grave panorama expuesto por el cual pasa nuestro país exige a todos los hombres de buena voluntad rescatar el valor de la vida y de la familia en el ámbito político y público frente a los avances de una cultura cuyo daño ya se manifiesta en el deterioro social y familiar de los países del llamado primer mundo.
Nunca hay que olvidar lo que San Juan Pablo II enseñaba sobre la vida y la familia:
“Quien negara la defensa a la persona humana más inocente y débil, a la persona humana ya concebida y no nacida, cometería una gravísima violación del orden moral. Nunca se puede legitimar la muerte de un inocente. Se minaría el mismo fundamento de la sociedad. ¿Qué sentido tendría hablar de la dignidad del hombre, de sus derechos fundamentales, si no se protege a un inocente, o se llega incluso a facilitar los medios o servicios, privados o públicos, para destruir vidas humanas inocentes?”.[4]
“Fundada en el amor y abierta al don de la vida, la familia lleva consigo el porvenir mismo de la sociedad; su papel especialísimo es el de contribuir eficazmente a un futuro de paz.”.[5] Por ello todo amenaza a la familia es una amenaza para propia sociedad.
San Miguel de Piura, 24 de octubre de 2016
+JOSÉ ANTONIO EGUREN ANSELMI, S.C.V.
Arzobispo Metropolitano de Piura
Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Defensa de la Vida y Bioética
Noticias Globales
El Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica del Perú (IDEHPUCP) y la Maestría en Estudios de Género de la Escuela de Postgrado ha organizado el XIII Encuentro de Derechos Humanos: Re-pensando el Género del 12 al 16 de junio en el Campus PUCP. Queda claro que para esta universidad, el término “género” está exento de cualquier carga ideológica y es un tema sobre el cual se debe profundizar.
