Facebook de Perú defiende la Vida
|
Enero 22nd, 2013 | Category: Aborto, Cultura de Muerte LiveActionNews.org han recopilado diez frases reveladoras de técnicos y empresarios del aborto que han sido plasmadas en sus participaciones en congresos, memorias y reportajes. Varias muestran una total indiferencia frente a la vida, pero las otras muestran que se puede enmascarar el aborto con argumentos ideológicos, legales y emocionales, pero siempre termina la realidad de imponerse: en el fondo se sabe que se está eliminando una vida humana. Aquí las frases cuya traducción se la debemos a Religión en Libertad.
1. “A ellas no se les permite nunca mirar la pantalla de ultrasonidos, porque sabemos que si lo hacen y escuchan el latido del corazón, no querrían hacerse el aborto” – Dr. Randall, antiguo abortista
2. “Incluso hoy lo siento como algo un poco peculiar, porque como médico fui entrenado para conservar la vida, y aquí estoy, destruyéndola” – Dr. Nejamin Kalish, abortista.
3. “Tienes que llegar a ser un poco esquizofrénico. En una habitación, animas a una paciente y le dices que la ligera irregularidad cardíaca del feto no es importante, que tendrá un bebé bueno, sano. En la otra habitación, le aseguras a otra mujer, a la que le acabas de hacer un aborto salino, que es buena cosa que el latido del corazón sea ya irregular, que no se preocupe, que no tendrá un bebé vivo. De repente, uno se da cuenta de que en el momento de la infusión salina había mucha actividad en el útero. No eran corrientes de fluido. Era, obviamente, el feto dañado al tragar la solución de sal concentrada y pateando violentamente, y eso es en cualquier sentido el trauma de la muerte. Alguien tiene que hacerlo, y desafortunadamente somos los ejecutores de este acto. – Dr. John Szenes, abortista.
4. “Decirle a esas mujeres que sus fetos sienten dolor es acumular tormento sobre tormento. Esas mujeres tienen un dolor real. No llegaron con facilidad a esta decisión. Crear otra barrera para ellas para alcanzar el cuidado médico que necesitan es realmente injusto” – Dave Turok, abortista.
5. “Esta es la razón por la que odio el uso excesivo del forceps: las cosas se rompen. Solo hay dos tipos de doctores que dicen nunca han perforado un útero, los que mienten y los que no hacen abortos” – Un abortista anónimo.
6. “Me fui donde ya no tuviese que soportar ver cuerpecitos nunca más” – Dra. Beverly McMillan, antigua abortista.
7. “Creo que he sido afortunada por formar parte de esto. Si no me hubiera implicado, habría ido por la vida perfectamente satisfecha de acudir a fiestas de la sociedad médica y habría resultado muy, muy soso. Me habría aburrido como una tonta“. – Dra. Jane Hodgson, abortista pionera.
8. “La pena, bastante distinta al sentimiento de vergüenza, la exhiben de una forma u otra prácticamente cada una de las mujeres a las que les he practicado un aborto, y eso son unas 20.000 a fecha de 1995. La pena se revela en el hecho de que la mayoría de ellas lloran en algún momento durante la experiencia. El proceso de duelo puede durar unos pocos días o varios años. El duelo a veces se aplaza. El duelo puede yacer sublimado y dormido durante años” – Dra. Susan Poppema, abortista.
9. “Si veo un caso, de más de 20 semanas, donde francamente eso es un niño, para mí, realmente me hace pensar y sufrir, porque ¡el potencial está aquí tan inminente! Por otro lado, tengo otra postura, que creo que es superior en la jerarquía de preguntas, y es esta; ¿quién posee ["owns"] a este niño? Tiene que ser la madre”. – Dr. James McMahon, abortista.
10. “Sabemos que es matar, pero el Estado nos permite matar bajo ciertas circunstancias” – Dr. Neville Sender, abortista.
Enero 20th, 2013 | Category: Potencia la Vida Casi desde siempre, las mujeres embarazadas tienden a hablar a sus hijos antes de nacer, más en un gesto de cariño que en un intento de transmitir sabiduría. Las cosas pueden cambiar tras la publicación de un estudio en la revista ‘Acta Paediatrica’, que demuestra que los fetos de poco más de seis meses ya reconocen su idioma nativo o, para ser más concretos, el idioma de su madre.
Así lo ponen de manifiesto tan solo horas después de nacer, según el experimento llevado a cabo por investigadores del Instituto para el Aprendizaje y las Ciencias del Cerebro de la Universidad de Washington, en EEUU. “Nuestro trabajo demuestra que, mientras está en la placenta, el bebé puede escuchar a su madre y aprender algunos de los sonidos de su idioma escuchándolos y recordándolos”, explica una de las autoras, Patricia Kuhl.
El experimento se realizó con 80 bebés nacidos de solo 30 horas de vida. Para reforzar su validez, se hizo en dos cohortes: una estadounidense (en la que los niños tenían de demostrar que reconocían el inglés) y otra sueca (en la que era el sueco el idioma que tenía que mostrarse familiar para los recién nacidos).
Para comprobar su hipótesis, los investigadores analizaron cómo y cuánto succionaban el chupete ante la presencia de diferentes sonidos. Y, en efecto, los recién nacidos se aferraban menos al chupete cuando escuchaban el idioma materno que cuando eran vocablos que no les resultaban familiares.
El patrón se repetía en los nativos suecos y estadounidenses. Ambos reconocían los sonidos del lenguaje materno y reaccionaban de forma diferente a los vocablos en otro idioma, lo que apoyó la tesis de los investigadores.
Hasta ahora, explican los autores, se creía que los bebés aprendían pequeñas piezas del lenguaje, las vocales y las consonantes, después de nacer. “Este estudio traslada los resultados a la experiencia con sonidos individuales desde los seis meses de gestación“, escriben.
“Los bebés son los mejores aprendices del mundo”, señala sin dudarlo Kuhl. “Están preparados para aprender incluso antes de nacer; se sienten curiosos sobre el mundo, escuchan desde la tripa de su madre y aprenden de esa experiencia”.
Eso sí, que esta capacidad de aprendizaje no anime a una sobreestimulación mientras el niño se prepara para venir al mundo. La autora es clara: sus hallazgos solo se aplican a la voz de la madre. “No escuchan a nadie aparte de su madre, cuya voz es lo suficientemente alta para ellos. No pueden oír al padre hablar y ni siquiera reconocen su voz hasta que pasan tres semanas desde el nacimiento“, señala.
(tomado de El Mundo de España)
 La reciente y lamentable sentencia del actual Tribunal Constitucional (TC) presenta repercusiones claras no sólo contra los adolescentes sino contra el concepto de familia y la sexualidad como acto responsable, y esto último tiene una directa relación con la percepción futura de los embarazos no deseados y la defensa de la vida del concebido.
Ello ha llevado a que el Presidente de la Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la Vida emita en un comunicado, las garrafales falta de perspectivas del TC y por las cuales agrede directamente a la familia peruana. Aquí el pronunciamiento.
Ante la reciente sentencia del Tribunal Constitucional por la cual se despenalizan las relaciones sexuales de adolescentes, el Arzobispo Metropolitano de Piura y Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia y Defensa de la Vida de la Conferencia Episcopal Peruana, Monseñor José Antonio Eguren Anselmi, S.C.V., quiere expresar al respecto su profundo dolor y consternación por dicha sentencia que desprotege al menor de edad, contradiciendo la Convención sobre Derechos del Niño firmada por el Perú y que significa un retroceso en lo que atañe a la protección que el Estado debe a los menores de edad.
Asimismo el Señor Arzobispo de Piura advierte que esta sentencia abre la puerta a una serie de peligros morales, legales, sociales e incluso de salud señalando lo siguiente:
1. La sentencia despenaliza las relaciones sexuales con adolescentes, como se desprende de los numerales 44 y 90 de la misma. Por tanto deja totalmente desprotegido a un menor de edad frente a un adulto seductor que no tendría ya temor alguno de ser penalizado. Un elemento aún más agravante es que increíblemente será ahora el menor de edad el que tendrá que demostrar que ha sufrido una violación. Es oportuno señalar que las relaciones sexuales entre adolescentes nunca han estado penalizadas.
2. Si ahora los menores de edad tienen derecho a manifestar su voluntad para tener relaciones sexuales, también podrían exigirlas como pagadas. Con lo cual la prostitución de menores de edad está habilitada. La sentencia del Tribunal Constitucional debe haber dejado muy satisfechos a los explotadores sexuales de menores y a los que se dedican a la condenable actividad de la trata de personas.
3. La sentencia permite a los menores de edad acceder a los servicios de salud sexual y reproductiva sin el consentimiento de sus padres (ver numeral 87). Además los padres quedan obligados a proveer este derecho a sus hijos menores de edad. ¿La patria potestad como derecho de los padres no queda olvidada y relativizada?
4. ¿No es una doble moral por un lado prohibir en el Perú a los menores de edad la venta de licores y por el otro abrirles las puertas indiscriminadamente al uso de métodos anticonceptivos invasivos y hormonales, que en el caso de las mujeres menores de edad, cuyo cuerpo se encuentra en desarrollo fisiológico, causan daños a la salud? ¿Quién se beneficia con esta sentencia? ¿No serán los laboratorios y comerciantes de los métodos anticonceptivos?
5. ¿Qué pasará con todos aquellos violadores que actualmente están procesados y detenidos por haber violado a un menor de edad entre los 14 y 18 años, ya que éstos podrán invocar a su favor en sus procesos penales esta sentencia?
6. Es falso que la mayoría de los menores de edad haya iniciado una vida sexual, como algunos a favor de esta medida pregonan. Sólo el 19% lo ha hecho según encuestas realizadas por diversos organismos del Estado Peruano como la Encuesta Global de Salud Escolar del 2010, publicada por el Ministerio de Salud y la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES CONTINUA 2011). Asimismo está comprobado, en la dura experiencia de otros países, que despenalizar las relaciones sexuales con adolescentes aumenta el embarazo adolescente y no lo disminuye.
7. Resulta contradictorio, por decir lo menos, que por un lado las autoridades políticas manifiesten reiteradamente su compromiso de disminuir el embarazo adolescente, proteger al menor y fortalecer el rol tutelar de los padres de familia, y por el otro lado se desproteja a nuestros menores de edad.
8. Finalmente una reflexión: ¿Qué tipo de adolescentes queremos para el Perú? ¿Queremos adolescentes con valores, con dominio de sí mismos que respeten a los demás, que valoren realmente sus cuerpos y su sexualidad y que aprendan a amar de verdad? ¿O adolescentes esclavos de las bajas pasiones, sin relaciones afectivas sinceras y puras que reducen el amor a un mero placer egoísta y genital desconocedores de las exigencias del amor hermoso? ¿Queremos más madres solteras e hijos sin padre que por el abandono caigan en la delincuencia y en todas las degradaciones morales y sociales posibles? ¿Queremos más “gringashos” en nuestra Patria?
San Miguel de Piura, 10 de enero de 2013.
OFICINA DE PRENSA Y COMUNICACIONES
ARZOBISPADO DE PIURA
Enero 10th, 2013 | Tags: España | Category: AOE, Aborto, ONG´s abortistas No sólo ha quedado demostrado en Francia, sino ahora en España: la monserga de las ONG´s feministas y abortistas que el uso de la píldora del día siguiente disminuiría el índice de abortos es mentira y así los demuestran estadísticas oficiales. Las profetas que dicen defender a la mujer volvieron a desbarrar por guiarse de una ideología, la llamada de género. La noticia es tomada de Aci Prensa y EWTN.
Tras conocerse las cifras del Ministerio de Sanidad de España, que revelan que el número de “interrupciones voluntarias del embarazo” (abortos) casi se ha duplicado desde que se implementó la píldora del día siguiente, en 2001, diversos líderes pro-vida han criticado al gobierno español por no revertir esta medida.
El reciente informe del Ministerio de Sanidad sobre IVEs, subtitulado “Datos definitivos correspondientes al año 2011”, revela que ese año se produjeron 118,359 abortos en España, mientras que en 2001, año en que se comenzó a distribuir la píldora abortiva del día siguiente, se realizaron 69,857.
Por su parte, la Dra. Gádor Joya, portavoz de la plataforma Derecho a Vivir, aseguró a ACI Prensa que “la liberalización de la dispensación de la píldora del día después en España no ha servido para disminuir la tasa de abortos en España”.
La distribución de la píldora abortiva del día siguiente tampoco tuvo efecto “en menores de 20 años, colectivo al que iba encaminado esta medida”, indicó.
Para la líder pro-vida, la distribución de este fármaco “no sólo es peligrosa para la salud de la mujer o adolescente, sino que lleva a conductas de riesgo en un mayor porcentaje”.
“Según la teoría de la compensación del riesgo, si se promueve una medida como segura al 100%, muchas adolescentes asumirán el riesgo de quedarse embarazadas y tendrán más relaciones sexuales y más tempranas”, advirtió.
Gádor Joya señaló que la plataforma Derecho a Vivir ha solicitado a la actual Ministra de Sanidad de España “que restrinja la dispensación, y que ésta sea siempre llevada a cabo bajo prescripción médica”.
“Sin embargo, en un año de ministerio la ministra aún no ha hecho nada para solucionar este problema que, como se puede comprobar, ha sido no sólo ineficaz, sino que ha generado el efecto contrario al anunciado” criticó.
Jaime Urcelay, Presidente de Profesionales por la Ética (PPE), señaló que “el décimo aniversario de la introducción de la píldora del día siguiente en España representa todo un símbolo de hasta qué punto la sociedad actual ha dado la espalda a la responsabilidad”.
Urcelay indicó a ACI Prensa que la píldora abortiva del día siguiente “representa la irresponsabilidad de quienes trivializan su sexualidad hasta desvincularla de cualquier dimensión que no sea el placer momentáneo, aun a costa de las consecuencias abortivas o para la salud que el consumo de la píldora del día después pueda tener”.
El presidente de PPE criticó también la irresponsabilidad “de muchos padres y educadores que han renunciado de plano a transmitir a los jóvenes el sentido verdadero del amor y de la donación corporal al otro”.
Estos padres y educadores, a juicio de Urcelay, debieron enseñarle a los jóvenes que “la vida no consiste solamente en una continua e ilimitada satisfacción del deseo”.
Para el líder pro-vida, no se puede eximir la responsabilidad de las autoridades sanitarias españolas, tanto de los gobiernos de José María Aznar, que introdujo la píldora del día siguiente en España, como el de José Luis Rodríguez Zapatero, en que se dispuso su dispendio sin límite de edad.
Para estas autoridades, criticó, “la ideología se debe imponer a la realidad, al bien de las personas concretas y a la más elemental prudencia en la protección de la salud pública”.
Urcelay criticó a los profesionales de la farmacia y la medicina que “ante la introducción de la dispensación libre de la píldora del día después, han preferido mirar para otro lado, evitando complicarse la vida, aún a sabiendas de que es una medida que colisiona claramente con la buena praxis profesional”.
El presidente de Profesionales por la Ética denunció la “completa inoperancia y tibieza para solucionar un problema real de la sociedad española” de las autoridades sanitarias del gobierno actual de Mariano Rajoy, “cuyas consecuencias, en términos culturales y sanitarios, son incalculables”.
A su turno, Josep Miró i Ardevol, presidente de e-Cristians y miembro del Consejo Pontificio para los Laicos, “la píldora del día después es uno de los ejemplos más claros de distorsión grave de los medios y fines por motivos de sectarismo ideológico”.
Según Miró i Ardevol, la píldora del día siguiente “sólo ha generado beneficio para las empresas farmacéuticas que lo comercializan, porque la práctica totalidad de la literatura científica ya anticipaba que no solo no frena los abortos, sino que los aumenta”.
“La razón es parecida al del preservativo. Presentado como ‘la solución’ en el marco de una cultura que incita a la promiscuidad, facilita la trasmisión de enfermedades de transmisión sexual en lugar de reducirlas. La falsa idea de impunidad, y el aumento de los contactos tienen esta consecuencia”, indicó.
El presidente de e-Cristians también criticó que, en medo de la crisis económica que atraviesa España, “en un periodo de recortes generalizados de prestaciones básicas se mantiene intocado el gasto (estatal) en la píldora del día después, a pesar de sus resultados”.
 Y era de esperarse. Si la lógica del aborto es que se puede disponer de la vida de un inocente, se rompe el principio de la dignidad del concebido y se le trata como un objeto. Al hacerlo, queda a la merced de cualquier criterio la vida del niño. Y la ruta de engaño es siempre la misma: primero la salud de la madre, luego la violación, luego problemas económicos, para terminar en el aborto libre.
En el fondo esta eliminación selectiva de niñas concebidas es una variante más evidente, pero de la misma matriz lógica que la fecundación in vitro. En esta técnica, los embriones que se asesinan son aquellos que presentan algún defecto genético, como es el caso del sindrome de Down. Cuando el aborto es libre, se puede negar el nacer tan sólo por el hecho de ser mujer.
Y así, la ironía es que el aborto promovido por las ONG´s feministas termina yendo contra la propia mujer: porque éstas no entendieron que la penalización del aborto era para defender siempre al más frágil; y en este mundo de intereses económicos, de búsqueda solo de la propia satisfacción, las mujeres, ya desde la concepción son las más agredidas.
La noticia la trae la agencia de noticias alemana, exenta de cualquier duda de sospechas provida, Deutsche Welle.
Un estudio realizado por las Naciones Unidas revela que el aborto de fetos de sexo femenino es cada vez más frecuente en Europa –y no solamente en los países balcánicos– porque las parejas prefieren tener hijos varones. Un elemento que facilita el aborto selectivo de los fetos de sexo femenino es el avance médico-tecnológico: los médicos pueden determinar el sexo de un feto a partir de la 14ª semana de embarazo.
El nacimiento de 105 varones por cada 100 niñas es considerado por los demógrafos como una proporción “normal”, porque los bebés y niños de sexo masculino presentan una tasa de mortalidad mayor que termina equilibrando el número de hombres y mujeres en una región determinada. Estos son los cálculos tomados como referencia en un estudio publicado recientemente por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), en donde se denuncia el aborto de fetos de sexo femenino como una tendencia creciente en Europa.
En Albania, por ejemplo, nacen 112 varones por cada cien niñas; en Kosovo y Montenegro nacen 110 y 109 varones, respectivamente. Los expertos atribuyen esta asimetría a las estructuras familiares arcaicas que predominan en estos países, en donde los niños de sexo masculino son percibidos como perpetuadores de la familia y sus tradiciones, y las mujeres abandonan el clan en cuanto se casan.
Falta de mujeres propicia tráfico y prostitución
Si la pobreza, la falta de planificación familiar y el estatus social inferior conferido a las mujeres en Albania, Kosovo y Montenegro traen consigo el aborto selectivo de los fetos de sexo femenino, la consecuente escasez de mujeres en sus sociedades estimulan el tráfico de personas y la prostitución. El estudio en cuestión, preparado por el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FPNU), revela también el incremento del número de matrimonios impuestos a menores de edad y el índice de suicidios entre las mujeres.
El aborto selectivo de los fetos de sexo femenino en los Balcanes trae a la memoria fenómenos similares registrados en algunas regiones de India o China, en donde nacen entre 120 y 130 varones por cada cien mujeres. El editor del estudio, Christophe Guilmoto, del Instituto para el Desarrollo de la Universidad Paris-Descartes, estima que en el continente asiático 117 millones de mujeres brillan por su ausencia. Los demógrafos han comenzado a hablar de “feminicidio” para aludir a este problema.
La selección prenatal del sexo, otro problema
Otro elemento que facilita el aborto selectivo de los fetos de sexo femenino es el avance médico-tecnológico: los galenos pueden determinar el sexo de un feto a partir de la 14ª semana de embarazo. En muchos países europeos está prohibido abortar a partir del segundo tercio del embarazo, y hacerlo a causa del sexo del feto, mucho más. Pero las estadísticas de nacimiento en Albania y Macedonia, por ejemplo, indicarían que se está recurriendo a argumentos como, por ejemplo, el aumento de abortos ilegales, entre otros, para justificar los abortos legales.
No obstante, se equivoca quien cree que esta situación se limita a los países más pobres del este de Europa. La tendencia a elegir el sexo de los bebés también se está haciendo sentir en la Unión Europea: los medios daneses hacen referencia al “turismo para abortar” con destino a Suecia, en donde los embarazos se pueden interrumpir legalmente hasta la 18ª semana. Y, en lo que al Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP) se refiere, científicos alemanes se han pronunciado a favor de seguir implementándolo sólo en casos extraordinarios.
Mejorar la situación de las mujeres
El dilema es que, aún si Alemania limita la aplicación del DGP para evitar al máximo la selección del sexo de los bebés, sus vecinos están flexibilizándolo y sometiendo cada solicitud al análisis de un consejo de ética. En una resolución de noviembre de 2011, el Consejo Europeo señalaba que “la selección prenatal del sexo ha alcanzado dimensiones preocupantes”. Pero la Unión Europea no tiene facultad para intervenir en la materia; las leyes que regulan el aborto pertenecen al ámbito de la política sanitaria de cada país.
Es por eso que Bruselas tampoco puede exigirle a Albania o a Macedonia que ponga coto al aborto selectivo de los fetos de sexo femenino en sus territorios como condición para aceptarlos en el bloque comunitario. Quienes se ocupan de este tema lamentan que el tópico no haya sido tocado todavía en el Parlamento Europeo. A sus ojos, cambiar la situación no pasa por endurecer las leyes relativas al aborto, sino por mejorar las condiciones sociales, reducir la pobreza y promover el trato igualitario de las mujeres en las sociedades donde se presenta esta problemática.
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
