Los ecuatorianos se encuentran orgullosos de ser por primera primera vez sede del VI Congreso Mundial Provida que se realizará en la ciudad de Guayaquil y que reunirá a 1000 líderes y defensores de la vida, del 8 al 10 de noviembre, en el Salón Los Presidentes del Centro de Convenciones.
Organizaciones y especialistas de diversas nacionalidades compartirán su interés en la defensa de la vida y la dignidad humana; y abarcarán temas como “El Mito de la Sobrepoblación”; “Naprotecnología, una alternativa exitosa al In Vitro.”; “Ayuda a la mujer que sufre por las secuelas después de un aborto”; “Acciones audaces de una joven que devela el horror del aborto”; entre otros tópicos que serán expuestos durante los tres días de congreso.
Este evento mundial, que está dirigido al público en general, tendrá como hilo conductor “Las nuevas formas de presentar el mensaje de la vida“. Entre esas nuevas formas está el mensaje científico, jurídico y sociológico que sustentan los argumentos. Será un espacio para la formación, intercambio de experiencias y diseño de estrategias conjuntas, para globalizar una nueva cultura a favor de la vida humana.
Además, será el lanzamiento mundial de la canción oficial del Congreso compuesta e interpretada por Daniel Betancourth y se proyectará “Crescendo”, el más reciente cortometraje de Eduardo Verastegui, conocido actor mexicano.
A continuación algunos de los speakers que nos acompañarán:
Ab. Ignacio Arsuaga(España) presidente de la plataforma ciudadana más grande del mundo: Hazte Oír, el movimiento cívico más reconocido en España, Hispanoamérica y Europa.
Lila Rose (USA) joven estadounidense de 24 años de edad que ha sido designada una de las mujeres más influentes de Washington. A los 15 años fundó la organización Life Action.Lleva a cabo investigaciones encubiertas en las clínicas de aborto en los Estados Unidos, con campañas mediáticas para educar y movilizar al público.
Dr. Jokin de Irala (España) doctor en Medicina y master en Salud Pública. Vicedecano de la Facultad de Medicina de la Universidad de Navarra, España donde es Coordinador, Investigador Principal, del proyecto multidisciplinar “Educación de la Afectividad y Sexualidad Humana”.
Steve Mosher (EE.UU.) científico social, presidente del Population Research Institute, organización que se dedica a parar los abusos contra los derechos humanos.
José López Guzmán (España) académico de la Real Academia Nacional de Farmacia en España, vicedecano de la Facultad de Enfermería, director del Máster en Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Navarra. Sus temas: “La píldora del día después”, y “la objeción de conciencia”.
Alejandro Bermudez (Perú) director de EWTN Noticias y director de la Agencia Católica de Informaciones para América Latina (ACI Prensa).
Dr. Fernando Pliego (México) doctor en Ciencias Sociales con especialidad en Sociología, investigador en el Instituto de Investigaciones Sociales de la Univ. Nacional Autónoma de México.
Elizabeth Bunster(Chile) directora del Proyecto Esperanza, acompañamiento a mujeres y hombres que han perdido a un hijo antes de nacer.
Dr. Miguel Ángel Dominguez (México) consultor médico certificado por la American Academy of Fertility Care Proffesionals; profesor de Ginecología y Obstetricia de la Univ. de las Américas, México.
P. Shenan Boquet(USA) presidente Human Life International, la organización provida más grande del mundo.
Dr. Ángel Rodríguez (Italia) doctor en Filosofía por la Univ. Pontificia Angelicum de Roma; doctor en Bioética por la Univ. de Europa.
Ab. Jorge Scala (Argentina) asesor de la Comisión de Salud de la Legislatura de la Provincia de Córdoba. Integró el equipo que ganó el caso Portal de Belén por el que la Corte Suprema reconoció con valor constitucional, la tutela de la vida humana desde la concepción.
Para más información sobre el VI Prolife World Congress, comunicarse al 6005338 o puede ingresar a www.ecuador2013.org.
A partir de una valiente exigencia de una madre piurana que exigía los restos de su hija que murió en su vientre, la Dra. Virgina Baffigo, Presidenta de Essalud, tuvo que aceptar y prometer adecuar toda norma interna de su institución a lo que consagra la Constitución sobre la condición de persona del concebido y su derecho a la vida desde su concepción. Un tema que parece olvidar la actual Ministra de Salud, Midori de Habich que se ha pronunciado varias veces a favor del protocolo del aborto terapéutico.
Todo surgió cuando Esteffany Quintana (28) perdió a una a sus gemelas cuando tenía 26 semanas de gestación, tras lo cual, el 29 de agosto de 2012, cuando la joven madre tenía 8 meses y medio de embarazo, fue sometida a una cesárea en el Hospital Rebagliati donde nació una de sus niñas y lograron extraer el feto sin vida dela otra. Sumado al dolor por la muerte de una de sus pequeñas, desde aquella fecha la joven madre exigió a Essalud que le devuelvan el cuerpo de su hija para darle cristiana sepultura, solicitud que le ha sido rechazada porque según normativa constitucional de la entidad médica, al pesar menos de 500 gramos (Isabella pesó 180 gramos) el feto no es considerado como tal, sino “residuo biológico”.
Ante esta situación, la madre denunció esta injusticia a Radio Programas del Perú que asumió su caso. Essalud emitió como respuesta un comunicado de prensa como defensa buscando ampararse en una serie de normas administrativas.
Éste comunicado señalaba que:
- Se recibió un bebé a término y un óbito fetal.
- El óbito fue derivado al Departamento de Anatomía Patológica. Se determinó que el feto murió alrededor de las 13 a 14 semanas de gestación, con un peso de 180 gramos. - Se considera muerte fetal o perinatal a partir de las 22 semanas de gestación y el peso es mayor o igual a 500 gramos, según la normativa institucional (Manual de Normas y Procedimientos del Manejo de Cadáveres, aprobado por la Oficina de Garantía de Calidad del HNGAI en abril de 2001), lo dispuesto por el Ministerio de Salud (MINSA) en lo que respecta a vigilancia epidemiológica e mortalidad materna y mortalidad perinatal y los estándares internacionales referidos al tema. El cumplimiento de estas condiciones es necesaria para la emisión de un Certificado de Muerte Fetal conforme a Ley Peruana.
Como se ve, Essalud cubría su acción detrás de una norma interna y la base del reclamo de la madre se basaba en la Constitución.
RPP entrevistó a tres especialistas sobre este punto. Primeramente al Dr. Alberto González, de la Sociedad de Derecho Médico, que señaló que “así tenga un miligramo, 10 miligramos, un kilo, dos, tres kilos, lo que está dentro del vientre materno es una criatura de la especie humana” y que se estarían violando los derechos de la familia al no concdérsele a la madre el cuerpo de su hija.
Luego al Dr. Patrick Wagner, ex Decano del Colegio Médico y Presidente de la Comisión de Ética de la Aacademia Nacional de Medicina, que señaló que “toda madre tiene el pleno derecho de conserva a su hijo en la forma adecuada. El hijo no es solamente el cuerpo sino lo que conlleva la relación de la madre con el niño, si el embrión no culminó el embarazo, queda esa fuerte huella impronta del hijo que ha sido fruto de la relación con la madre desde los primeros días del embarazo”. Afirmó que no se puede rebajar la calidad humana a la condición de “material de laboratorio o resto biológico”, porque el feto no llegó a las 22 semanas de gestación ni a un peso mayor o igual a 500 gramos, como alega el hospital Rebagliati”.
Luego entrevistó al especialista en Derecho Penal, el Dr. Mario Amoretti y sostuvo que no existe una razón lógica ni jurídica para que el Hospital Nacional Edgardo Rebagliatti se niegue a entregar a una madre el feto de 14 semanas de gestación que fue extraído sin vida de su vientre a través de una cesárea y que el concebido, considerado así desde el día siguiente de la gestación, es sujeto de derecho. “Quieren dar cristiana sepultura y, siendo sujeto de derecho, no hay una razón jurídica para su negativa. Ninguna circular, ninguna directiva puede estar por encima de la Constitución”.
Ante esta situación, el día de hoy, la Dra. Virgina Baffigo tuvo que aceptar la incongruencia entre las normas internas y administrativas de Essalud y lo que consagra la Constitución peruana.
“Vamos a revisar en profundidad esta norma, que es antigua, que necesita modernizarse, a la luz de toda esta nueva corriente de respeto por los derechos humanos”, comentó Baffigo en diálogo con RPP Noticias.“El derecho a la vida desde la concepción está consagrado por la Constitución de nuestro país. Por lo tanto, tenemos que ser consecuentes con ello y actualizar, modernizar las normas que haya que modernizar, para que nunca se repita un caso como este”, agregó.
Con respecto a que se utilizó para el cuerpo de la bebé el nombre de “residuo biológico”, puntualizó: “Deploro esa denominación. No sé si alguien se ha atrevido a llamar residuo u objeto a un ser humano en formación. Si alguien lo hizo, lo censuro tajantemente. “Espero que nadie de nuestra institución se haya referido a un ser humano que perdió la vida en el vientre materno de esa manera”, añadió.
Como todos sabemos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos dictó en diciembre del año pasado una sentencia en contra de la vida del concebido, excediendo sus límites y el espíritu con el cual fue firmado el Pacto de San José, cayendo en la ideologización en favor del aborto, equiparando “concepción” con “implantación”, con el fin de justificar la fertilización in vitro como “un derecho al hijo”, y por cierto, también toda la economía que gira alrededor de este negocio. Podrían leer más al respecto en este post.
Como una de las respuestas la Universidad Santo Toribio de Mogrovejo y el congresista José Urquizo, en representación del Congreso de la República han organizado el Simposio Internacional “Vida humana y su reconocimiento por la Corte Interamericana de Derechos Humanos” el próximo jueves 17 de octubre de 2013.
El evento se organiza con el objetivo de reflexionar sobre la repercusión de los fallos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los ordenamientos jurídicos internos de los estados miembros de la OEA, y de modo particular el Perú.
Participarán distinguidos ponentes como el Dr. José Manuel Ramos, Consultor en la Cámara de Diputados México, quien disertará el tema “La Fecundación in vitro y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”; así como el Dr. Max Silva Abbot, Profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad Católica de la Santísima Concepción (Chile), quien tendrá a su cargo el tema “Diferencia en los fallos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos”.
También disertará Angélica Burga Coronel, Profesora de Derecho Internacional de la USAT, quien expondrá el tema “Alcances y límites de la competencia de la CIDH”.
Cabe recordar que los destacados ponentes internacionales cuentan con una reconocida trayectoria académica. Por ejemplo el Dr. Ramos es Director de la División de Bioética en Centro de Investigación Social Avanzada (México) y Maestro en inmunología. Y sus temas de especialidad son la persona humana en el embrión; y la protección del embrión.
Por su parte, el Dr. Silva Abbot es Doctor en Derecho y se desempeña como Profesor de Fundamentos Filosóficos del Derecho y de Filosofía del Derecho de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, Chile. Ha sido autor de los libros como “Derecho, poder y valores”, “La evolución de la Ciencia jurídica en Norberto Bobbio”, y “El bien irreemplazable”. Además es columnista del diario El Sur, de Concepción.
Los que desean participar, pueden hacerlo escribiendo a simposiointernacionalusat@hotmail.com; o comunicarse con Sandra Rojas Bautista en el despacho congresal al telf.. 311-7552 anexo 5113 o al móvil 988-304-438. También puede comunicarse con la Universidad Santo Toribio de Mogrovejo al móvil 978-726-581.
————————–
Evento: Simposio Internacional “Vida Humana y su reconocimiento por la CIDH”
Fecha: Jueves, 17 de octubre de 2013
Lugar: Sala Raúl Porra Barrenechea, Congreso de la República (Plaza Bolívas, Av. Abancay s/n)
Si bien en el Perú estamos lejos de la situación que se vive en Europa, es decir, del aborto legal, sí repugna noticias como ésta porque demuestran que basta una lógica que señale que una vida humana por algún motivo debe ser eliminada (violación, defecto congénito, strees de la madre, etc.) para que se abra la posibilidad que cualquier vida pueda ser eliminada.
En otras palabras, las ONG´s que promueven el aborto saben que el protocolo del aborto terapéutico es la cuña para después promover todos los demás abortos, para llegar al final a la ceguera completa sobre la dignidad del concebido: aborto a la carta. Y aquí está la prueba en el Reino Unido. De los motivos de excepción en contra de la vida del concebido se ha pasado prácticamente a que el concebido es una “cosa”. Si bien diferentes políticos han levantado su protesta, es muy sugerente ver hasta dónde ha llegado la indiferencia frente a la dignidad de la vida.
Este miércoles se informó que los doctores británicos que acordaron asistir el aborto de bebés basándose en el hecho de que eran de sexo femenino no enfrentarán cargos debido a que los fiscales no hallan suficiente evidencia como para enjuiciarlos.
El Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS, por sus siglas en inglés) fue acusado de ser incapaz de defender la ley, dado que señaló que no consideraba que el caso fuera de ‘interés público’.
El Secretario de Salud, Jeremy Hunt, presentó los cargos frente al ministro de Justicia este miércoles, junto con los videos de ambos doctores acordando terminar los embarazos de mujeres que no querían tener hijas. Uno de los doctores implicados se refirió al acuerdo como ‘infanticida femenina’, y el otro le dijo a una de sus pacientes que su trabajo era ‘no hacer preguntas’.
El CPS se tardó 19 meses en informar que había suficiente información para justificar la acusación y que existía una ‘posibilidad real de condena’, sin embargo, le dijo a la Policía que ‘no había suficiente interés público’.
Esto se debe a que, de acuerdo con el CPS, el Consejo Médico General (GMC, por sus siglas en inglés) puede manejar el caso a pesar de que el GMC no cuenta con la competencia jurídica para llevar a cabo una investigación completa.
El Presidente de la Comisión Episcopal de Familia, Infancia, Vida y Bioética de la Conferencia Episcopal Peruana, Mons. José Antonio Eguren Anselmi, hizo ayer entrega en el Congreso de la República de 60,000 valientes firmas piuranos y tumbesinos que se adhirieron al “Manifiesto por la Vida y la Familia” (el cual se puede leer aquí) que se oponen a todo tipo de aborto, en especial a la promoción de un mal llamado protocolo del aborto terapéutico, como a la distribución de píldoras contra el día siguiente, a la despenalización del aborto contra menores y al matrimonio homosexual. En resumidas cuentas, toda la agenda impulsada desde hace años en el Perú y que viene introduciéndose en las estructuras del Estado gracias a la presencia y la influencia de ONG´s pro aborto y de ideología de género.
La entrega de las firmas, por parte de quien también es Arzobispo de Piura, se realizó en el Salón Mohme Llona del Congreso, y fueron entregadas empastadas en veinte tomos a los congresistas María Magdalena López (Ancash), Karla Melissa Schaefer (Piura) y Juan José Díaz Dios (Piura).
Pero la ceremonia no quedó allí, Monseñor Eguren convocó una conferencia y denunció lo que prácticamente era un plan contra vida en el Perú: había recibido información de fuentes fidedignas que el Ministerio de Justicia (MINJUS) había redactado un informe dirigido al Ministerio de Salud (MINSA) por el cual le señalaba que no hay ningún problema de orden legal y/o constitucional para implementar un protocolo de aborto terapéutico en el país”.
Como sabemos el Ministerio de Justicia ha mostrado su parcialidad hacia los “derechos sexuales y reproductivos” en su proyecto del Plan de Derechos Humanos en el que señalaba como meta “la implementación del aborto terapéutico” (pero otras lindezas también como anticoncepción oral de emergencia, aborto por violación, ver más aquí). Así que no sería raro, que el Ministerio de Justicia haya enviado ese informe.
Lo peor de todo, es que los técnicos del MINJUS reinterpretan las leyes y la Constitución peruana desde la ideología que practican. No es la primera vez que se intenta aplicar este protocolo y e ignorar que se han emitido numerables informes que señalan básicamente lo siguiente: que la Constitución Peruana defiende la vida de todo peruano desde la concepción, que no es necesario un protocolo porque sería como hacer de un delito o la muerte de un inocente un acto administrativo, y que el Código Penal no es fuente de leyes. Uno de los casos más sonados fue cuando el Gobierno Regional de Arequipa, infiltrado por una ONG abortista, quería implantar el aborto terapéutico en la región. Informes de varios calibres, incluidos varios del MINJUS, señalaron su inconstitucionalidad y la Región Arequipa tuvo que retroceder.
Además dentro del ámbito médico, muchos profesionales ven con repugnancia lo que se quiere hacer. El código penal donde aparece el mencionado aborto terapéutico data de 1924, en un mundo sin antibióticos o las técnicas de hoy. ¿Se necesita con los avances médicos promover un protocolo o lo que realmente se busca es abrir las puertas del aborto en el Perú?
¿Por qué ahora este informe del MINJUS AL MINSA?
La razón es muy sencilla: una reciente sentencia en el Quinto Tribunal en lo Constitucional de Lima obligaría al MINSA a que SE PRONUNCIE sobre la pertinencia o no de este protocolo, pero NO A QUE TOME UNA DECISION AL RESPECTO O LO APRUEBE. Entonces la pregunta es evidente: ¿por qué el MINJUS se lanza a crear una plataforma pseudolegal al protocolo del aborto terapéutico? ¿Desea darle pie al aborto en el Perú?
La sentencia del Quinto Tribunal fue a partir de la demanda, cuando no, de las ONG´s abortistas DEMUS, Manuela Ramos y Flora Tristán entre otras, que presentaron un recurso de amparo ante por el cual exigían al MINSA que se pronunciara sobre la situación del protocolo del aborto terapéutico. La razón era el caso que éstas han presentado como su caballito de batalla, el de K.L., que según las mismas se le debió practicar este mal llamado “aborto terapéutico”.
Así en los antecedentes de la sentencia que se puede ver completa aquí, se lee cuál fue la intención inicial de estas ONG´s a favor del aborto:
“Con fecha 22 de noviembre de 2007, DEMUS, ejerciendo su derecho de petición, presentó ante el Ministerio de Salud, un escrito por el que solicitaba:
a) que apruebe una “Guía Clínica” o un “Protocolo” para la atención del aborto terapéutico compatible con lo dispuesto por el Dictamen del Comité de Derechos Humanos de la Organización de la Naciones Unidas en el caso KL vs. Perú;
b) que precise en la “Guía Clínica” que el aborto terapéutico se ha realizar para evitar un mal grave y permanente tanto en la salud física como mental de la mujer gestante;
c) que informe sobre las acciones tomadas hasta la fecha respecto a la aprobación de la “Guía Clínica” remitida por el Ministerio de Salud a la Presidencia del Consejo de Ministros; y,
d) que tome todas las medidas adicionales para que las mujeres puedan acceder a los servicios inmediatos adicionales para que las mujeres puedan acceder a servicios inmediatos y adecuados al aborto legal.
Este es pues el plan inicial de las ONG´s.
Pero como el MINSA no deseaba pronunciarse al respecto, entablaron una denuncia, NO PARA QUE EL MINSA APRUEBE EL PROTOCOLO, SINO PARA QUE INFORME AL RESPECTO. Por eso Monseñor Eguren ha tenido que hacer pública esta preocupación y el congresista Juan José Díaz Dios tomó la responsabilidad e indicó que en fecha próxima será citado el ministro de Justicia, Daniel Figallo, a la Comisión de Salud del Parlamento para que explique si es cierto o no que existe dicho informe o cualquier tipo de presión de ese sector al de Salud para que dicte un protocolo de aborto terapéutico.
Noticias Globales
Los ecuatorianos se encuentran orgullosos de ser por primera primera vez sede del VI Congreso Mundial Provida que se realizará en la ciudad de Guayaquil y que reunirá a 1000 líderes y defensores de la vida, del 8 al 10 de noviembre, en el Salón Los Presidentes del Centro de Convenciones.
