Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

La Iglesia y la defensa de la vida. Una entrevista esclarecedora

Antes de todo el tema de la AOE, Rosa María Palacios invitó al P. Gonzalo Len a hablar sobre el tema de la defensa de la vida por parte de la Iglesia. Fue una entrevista muy buena y esclarecedora. Rosa María, como se sabe es católica, y la felicitamos porque le hizo una entrevista a fondo porque fue muy exigente y permitió aclarar lo siguiente:

1.- La razón que la Iglesia Católica entra al debate de la defensa de la vida no sólo porque desde la fe considera la vida sagrada, sino además porque es un tema ético y de justicia porque es la defensa de la vida de un inocente.

2.- La Iglesia frente al embarazo no deseado o casos de violación no voltea la cara a otro lado, sino busca acompañar a las mujeres que pasan por ello y las exhorta a dar sus hijos en adopción.

3.- La Iglesia no quiere que las mujeres que abortan vayan a la cárcel sino que se reconcilien con Dios; no obstante entiende que la penalización de un delito lleva también a persuadir a las personas a no cometerlo.

Vea aquí la entrevista

Reacciones intolerantes 1

radiocapital 300x67 Reacciones intolerantes 1 Radio Capital, una radio con éxito,  decidió inmediatamente aprovechar  la resolución del Tribunal Constitucional y lo puso como “Debate Capital”. Consideramos que fue algo apresurado.

Nos parece que una parte era culpa de los que programaron el debate de manera tan rápida y otra de los conductores, y la razón es muy simple, porque la única manera seria de debatir sobre ese tema era leer las 61 páginas del dictamen de la TC y tener conocimientos de jurisprudencia y contar con algunos conocimientos médicos. Creemos que las únicos que lo hicieron (aunque dudamos que completamente por que el dictamen se había dado el día de ayer en la tarde) fueron Rosa María Palacios y Catherine Lanseros. Los demás, sencillamente caían en los sitios comunes que han adoptado: Claudia Cisneros, Jorge Bruce y Carlos Carlín apuntaron sus baterías de ataques ideológicos al TC, a los católicos y a todos aquellos que consideraban a la AOE abortiva.

Una primera muestra representativa fue el programa de Philip Butters y Claudia Cisneros, la última de las cuales tuvo una actitud absolutamente discriminatoria:

dazpilcueta 150x150 Reacciones intolerantes 1

Daniel Azpilcueta, INPPARES, hablando de otro "tercer efecto"

Daniel Azpilcueta de INPPARES : Su estrategia fue crear confusión señalando que el “tercer efecto” de la AOE era “impedir el movimiento ciliar” de las células de las trompas de Falopio dificultando el encuentro del óvulo y el espermatozoide.  Luego con una actitud realmente anti ética, por ser sólo amables, señaló que el TC le hizo caso a los “argumentos religiosos de los grupos católicos”, “que no saben nada de ciencia”, q”ue están en la época de Galileo Galilei” y que sólo ellos (calculo que se refiere a los abortistas) consultan revistas científicas y hacen investigación.  Si desea escuchar el audio de Daniel Azpilcueta.                                         audio icon Reacciones intolerantes 1

mrondon1 150x150 Reacciones intolerantes 1

Martha Rondón, vicepresidenta del CMP

Martha Rondón, vicepresidenta del Colegio Médico del Perú, cayó igualmente en una actitud deleznable al afirmar que el TC decidió entre la opinión de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y Alianza para la Familia (ALAFA), supuestamente una organización católica-evangélica. Quienes leen el  dictamen del TC es entre la OMS por un lado y la FDA y los fabricantes de la misma píldora, por el otro lado. Señaló además que este dictamen atentaba contra la salud materna segura (?) y contra la firma del CEDAW. Para coronar su participación negó de manerá determinante la posibilidad del tercer efecto abortivo. Luego señalo que la FDA estaba politizada. Por último, tuvo, como señaló después Solari, la actitud anti ética de hacer propaganda por una lista para el Colegio Médico del Perú de las elecciones de diciembre.

Si desea escuchar sus declaraciones : audio icon5 Reacciones intolerantes 1

Los maltratos a García Trovato y Solari

maitagarcia 150x150 Reacciones intolerantes 1

Dra. Maíta García, presidenta la Asociación de Médicos Católicos del Perú

Maíta García Trovato, Presidente de la Asociación de Médicos Católicos del Perú, trató de explicar de por qué se considera la posibilidad del tercer efecto y la importancia de no olvidar el derecho del concebido. Lamentablemente la conductora Claudia Cisneros la maltrató burlándose de ella a pesar de su condición de invitada y la acusó de “mezclar la fe con la ciencia” y “de no creerle y creerle más a los médicos científicos”  y de ser falsa, ideas antojadiza que repitió luego que había concluido la entrevista. García Trovatto tuvo oportunidad a pesar del acoso de señalar la ideologización del Colegio Médico del Perú y que la sustentación del tercer efecto se había hecho con estudios científicos. Este trato se repetiría con Solari. Si quiere escuchar la entrevista…audio icon1 Reacciones intolerantes 1

lsolari2 150x150 Reacciones intolerantes 1

Dr. Luis Solari, defendió la posición del TC

El Dr. Solari, señaló  que la estructura del dictamen del TC está formado por “todo el conocimiento científico hasta el momento” y las todas las normas, que se dividen en dos “normas que regulan  la convivencia” y las que se basan en principios. Criticó que la vicedecana  haya criticado la seriedad de la FDA y señaló las instituciones de referencia: FDA  al igual que la PDR (Physicians’ Desk Reference)  son autoridades sanitarias absolutamente exigentes con los fabricantes y que señale ponga dudas que la FDA es un organismo “manipulado políticamente”. Solari señaló  que  si fuera así lo que dice la  FDA en la actualización de su página abril de este año, ya en la administración Obama, ya hubiera cambiado pero no lo ha hecho. La FDA sigue señalando el efecto anti implantatorio como posible.

Igualmente Solari señaló que a los peruanos se les ha venido engañanado. Se violado su derecho a la información. como señala la Constitución .  Los fabricantes en sus países de origen señalan en sus insertos claramente el efecto anti implantatorio y en el Perú no aparece , como tampoco aparece que las posibilidades del embarazo fuera del útero  (embarazo ectópico) sucede en 10% de los casos en lugar del 2 %.

Por otro lado, ante la insistencia de la conductora Cisneros a tomar en cuenta la opinión de la OMS sobre este caso, Solari señaló que los organismos de las Naciones Unidas no son supranacionales. La OMS no es vinculante y no es un organismo científico sino de salud pública (desde aquí decimos que la OMS por pertenecer a la ONU sufre las mismas presiones polpiticas de los gobiernos y de las ONG´s) y que si deseaba saber dónde se encontraba la mayor información podía acudir a de Biblioteca Nacional de Medicina de los EE.UU e indicó que ahí no encontraría ningún  “trabajo que señale que la distribución de la AOE haya reducido el aborto el embarazo…ni uno”.

La conductora Cisneros tuvo una actitud agresiva,  que no dejaba hablar al entrevistado a diferencia de los entrevistados que se oponían al dictamen de la TC. Apeló primero a que ante la duda de la concepción “no hay niño”, luego señaló que el óvulo fecundado no es niño (con lo cual desconoce la normatividad peruana al respecto, crasa ignorancia), luego trató de irse por el tema de la “función cerebral”  como criterio de persona, pero Solari le aclaró que no es criterio. Llegó a afirmar quel consenso mundial científico era que no había efecto abortivo depsués de saber que la FDA y los fabricantes señalaban lo contrario.

Solari llevó unas fotos de microscopía electrónica de la pared interna del útero antes y después de la AOE e indicó que los pequeños receptores que ayudan a que el óvulo fecundado se adhiera al útero no existen y produzcan “efectos devastadores”.

Llegó a tal grado la falta de educación de la conductora de Cisneros que Solari en determinado momento tuvo que decirle: “El hecho de ser una conductora no le da ningún derecho a ser irónica o burlona”.  Al final , la conductora mostró intolerancia sobre el tema, pero también falta de manejo personal.

Si desea escuchar los audios  en la entrevista con Solari, aquí están, aunque hemos tenido que dividirlos por su longitud en 3:

audio icon Reacciones intolerantes 1 audio icon Reacciones intolerantes 1 audio icon Reacciones intolerantes 1

Audio1            Audio 2         Audio 3

Si Ud. considera que ha habido un trato discriminatorio o considera que  hayan maltratado a los que han defendido al TC y desea quejarse, llame al Grupo RPP 2150200 o a la misma Radio Capital 222-0575, 222-0580, 222-0711, “porque su opinión importa”.

Las razones jurídicas del TC

Indudablemente lo mejor es leer el sustento de 61 páginas del Tribunal Constitucional que con una lógica imbatible jurídica en defensa de la persona y del más débil, señala la duda razonable de considerar como la FDA y los mismos fabricantes hacen, su caracter antiimplantatorio y, por lo tanto, abortivo.

El vicepresidente de TC , Carlos Mesía, fue entrevistado en “Ampliación de Noticias” en RPP este viernes 23 donde explica suscintamente las razones del tribunal y responde a la pregunta de si hay discriminación y si recibieron presión (como lo señaló de mala fe Perú 21 el día de hoy)

Por otro lado es importante señalar que la votación en el TC no fue unánime. Votaron a favor Juan Vergara Gotelli, Carlos Mesía Ramírez, Ricardo Beaumont Callirgos, Gerardo Eto Cruz y Ernesto Álvarez. Los magistrados César Landa y Fernando Calle se opusieron.

El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen….

Quien esté escuchando o viendo los programas de radio o TV escucharán a diversos grupos feministas y pro abortistas que no hay seguridad que existe el efecto abortivo antianidatorio. En efecto pero sí existen indicios y, lo que más importante, la FDA y los mismos fabricantes lo señalan.

Aquí aparece el sentido común :

1.- Las farmacéuticas son empresas. Las empresas buscan ganar dinero y vender lo más posible. Entonces ¿por qué los fabricantes señalan que existe esta posibilidad abortiva si va en contra de su venta? Porque no pueden hacerlo en países desarrollados porque serían multados por las instituciones regulatorias.

2.- Si un fabricante señala que existe un efecto, y el Estado le dice que no, además que no lo produce, ¿a quién le cree Ud.?

3.- Por lo tanto, si la FDA señala y los mismos fabricantes lo señalan es lógico pensar que existe una posibilidad razonable.

Estos son los elementos de los fabricantes que recogió la TC de los fabricantes y de la FDA:

La  denominada “Píldora del Día Siguiente” y sus efectos.

La abundante instrumental que corre en autos nos dice de la riqueza de la información traída al proceso por las partes y por las personas a las que se les ha permitido intervenir en las instancias precedentes, información científica que se pone de lado de una y otra posición y que aún en la incertidumbre el Tribunal está en el deber de decidir puesto que conforme a lo que prescribe el artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, los jueces no pueden dejar de resolver el conflicto sometido a su determinación, ni en casos de vacíos de la ley o en ausencia de ella.

7.1. Lo que dicen los insertos en el producto, respecto a sus efectos

Junto con lo anterior, en que, como se ha reseñado, existen posiciones encontradas en el mundo científico respecto a los efectos de la píldora, es necesario e importante determinar lo que los fabricantes y/o distribuidores del producto, que operan en nuestro país con sus correspondientes autorizaciones, refieren respecto de aquél y la forma en la que actúan.

Glanique 150x140 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....GLANIQUE (Levonorgestrel) 0.75 ó 1.5 mg., elaborado en Argentina por Laboratorios Blipack, S. A. En el inserto del producto se señala: “Farmacodinamia: El mecanismo de acción de levonor-gestrel  no se conoce completamente. GLANIQUE, en dosis de dos tomas… o dosis única… bloquea la ovulación, impidiendo la fecundación si la relación sexual ha ocurrido en las 72 horas precedentes a la ovulación, es decir en  el periodo durante el cual el riesgo de fecundación es el más alto. Podría impedir igualmente la implantación de un óvulo, pero es ineficaz si el proceso de implantación ha comenzado” . (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en: http://www.facmed.unam.mx/bmnd/plm_2k8/src/prods/35280.htm).

tibex 150x150 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....TIBEX (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Farmindustria S.A. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: Levonorgestrel inhibe la secreción de la gonadotropina e la pituitaria anterior, previniendo la ovulación y la maduración folicular. Interfiere con la fertilización y la implantación en el ciclo luteal por espesamiento del moco cervical y cambios en el endometrio”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en: (http://www.farmindustria.com.pe/productos/222.html).

postinor 2 portada 150x150 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....POSTINOR 2 (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Fabricado por: Laboratorio Gedeon Richter S.A.Budapest, Hungría. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: POSTINOR 2 (levo-norgestrel) a la dosis recomendada inhibe la secreción de las gonadotropinas de la hipófisis anterior, de este modo actúa impidiendo o previniendo la ovulación y la maduración folicular. Asimismo, tiene acción anticonceptiva a través de otro mecanismo interfiriendo con el transporte espermático por espesamiento del moco cervical. Consecuentemente, previene la fecundación e implantación en el ciclo luteal. Por el contrario, no es eficaz una vez iniciado el proceso de implantación.  (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en la página web    www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/32067.htm).

Nortrel 150x150 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....NORTREL (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: Mecanismo de acción/Efecto. Anticonceptivo (sistémico): La inhibición de la excreción de las gonadotropinas de la pituitaria anterior previene la ovulación y la maduración folicular y es una de las acciones anticonceptivas de levonorgestrel. En algunos pacientes que usan anticonceptivos solamente dosis bajas de progestinas, particularmente implantes subdérmico de levonorgestrel, la ovulación no se suprime consistentemente de ciclo a ciclo. El efecto anticonceptivo de la progestina se alcanza a través de otros mecanismos que resultan en interferencia con fertilización e implantación en el ciclo luteal tal como adelgazamiento del moco cervical y cambios en el endometrio.”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en  http://www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/52934.htm).

postday21 150x150 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....POST DAY (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Lafrancol. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica:  POSTDAY es un medicamento que inhibe y retrasa la ovulación, altera el transporte espermático mediante el espesamiento del moco cervical. Posteriormente impide la fecundación e implantación por lo que no se debe administrar después de dicho suceso. Una de las acciones anticonceptivas del levonorgestrel es la inhibición de la secreción de gonadotropina de la glándula pituitaria anterior previniendo la ovulación y maduración del folículo”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en la siguiente dirección electrónica http://www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/47894.htm).

Conforme se desprende de la glosa aparecida en el inserto de los cinco productos mostrados y autorizados en nuestro país como Anticonceptivos Orales de Emergencia, en todos los casos se hace referencia al denominado “tercer efecto”, esto es expresamente refieren, según el caso, que además de inhibir la ovulación o espesar el moco  cervical, previenen, interfieren o impiden la implantación.

Como se desprende de esta normativa, los insertos incluidos en los envases de los productos farmacéuticos en general, y obviamente en los que corresponden a Levonorgestrel en sus distintas presentaciones y marcas, no sólo se trata de informaciones que los propios fabricantes consignan sobre la base  de sus investigaciones y experimentaciones con el producto que colocan al acceso del público. También, y esto es sumamente importante relevar, constituyen dichos insertos un pronunciamiento de las autoridades sanitarias peruanas, pues al momento de otorgar el Registro Sanitario a un medicamento, se está aprobando su comercialización “una vez pasado el proceso de evaluación” (evaluación que –se supone- es muy rigurosa, dada la naturaleza del producto y su uso en seres humanos, debiendo establecer dicho registro el uso específico del medicamento, las indicaciones y las contraindicaciones para su empleo.

Aparece como contradictorio para este Colegiado que, al tiempo que el accionado Ministerio de Salud niegue cualquier efecto de los anticonceptivos orales de emergencia sobre el endometrio y la implantación, el mismo Ministerio de Salud reciba y previa evaluación apruebe registros sanitarios de dichos productos donde se expresa todo lo contrario.

7.2. Lo que dice la FDA

fda logo 150x150 El sentido común del TC: Si los fabricantes lo dicen....A mayor abundamiento, es necesario referir lo que respecto a los anticonceptivos de emergencia y, específicamente del producto Plan B (una de las formas como se presenta el producto en los Estados Unidos), señala la Agencia norteamericana para la Administración de Alimentos y Drogas FDA (http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafety InformationforPatientsandProviders/ucm109795.htm).

1. What is emergency contraception?

Emergency contraception is a method of preventing pregnancy to be used after a contraceptive fails or after unprotected sex. It is not for routine use. Drugs used for this purpose are called emergency contraceptive pills, post-coital pills, or morning after pills. Emergency contraceptives contain the hormones estrogen and progestin (levonorgestrel), either separately or in combination. FDA has approved two products for prescription use for emergency contraception – Preven (approved in 1998) and Plan B (approved in 1999).

Su traducción sería :

¿Que es anticoncepción de emergencia?

La anticoncepción de emergencia es un método de prevención de embarazo, a ser usado cuando un anticonceptivo falla o luego de sexo sin protección.  No es de uso rutinario.  Los medicamentos (drogas) usados para éste propósito, son llamadas píldoras (pastillas) anticonceptivas de emergencia, píldoras post coito o píldoras del día siguiente. Los anticonceptivos de emergencia contienen las hormonas estrógeno y progesterona, ya sea por separado o en combinación.  La FDA ha aprobado dos productos para ser usados en caso de anticoncepción de emergencia : Preven y Plan B.

2. What is Plan B?

Plan B is emergency contraception, a backup method to birth control. It is in the form of two levonorgestrel pills (0.75 mg in each pill) that are taken by mouth after unprotected sex. Levonorgestrel is a synthetic hormone used in birth control pills for over 35 years. Plan B can reduce a woman’s risk of pregnancy when taken as directed if she has had unprotected sex. Plan B contains only progestin, levonorgestrel, a synthetic hormone used in birth control pills for over 35 years. It is currently available only by prescription.

Su traducción sería:

¿Qué es el Plan B?

Plan B es anticoncepción de emergencia, un método backup de control de natalidad. Se administra en forma de dos pastillas  de levonorgestrel que se toman por vía oral, luego de haber tenido sexo sin protección.  Levonorgestrel es una hormona sintética usada en píldoras de control de natalidad (anticonceptivos) por más de 35 años.  Plan B reduce el riesgo de la mujer de quedar embarazada, cuando es ingerido tan pronto haya tenido sexo sin protección.  Plan B contiene sólo progestin, levonorgestrel, una hormona sintética usada en píldoras de control de natalidad por mas de 35 años. Regularmente, se puede conseguir bajo prescripción (médica).

3. How does Plan B work?

Plan B works like other birth control pills to prevent pregnancy. Plan B acts primarily by stopping the release of an egg from the ovary (ovulation). It may prevent the union of sperm and egg (fertilization). If fertilization does occur, Plan B may prevent a fertilized egg from attaching to the womb (implantation). If a fertilized egg is implanted prior to taking Plan B, Plan B will not work. (resaltado y subrayado nuestro).

Su traducción sería:

¿Cómo trabaja (actúa) Plan B?

Plan B trabaja como cualquier otra píldora de control de natalidad, para prevenir el embarazo. Plan B actúa primeramente, paralizando la liberación de un huevo (ovulo) del ovario. Puede impedir la unión entre el espermatozoide y el óvulo (fertilización).  Si ocurriese la fertilización, Plan B puede impedir que el óvulo fertilizado se adhiera en el útero (implantación). Si el óvulo estuviera  implantado antes de tomar Plan B, Plan B no trabaja.

La misma Agencia norteamericana para la Administración de Alimentos y Drogas – FDA, también tiene registrado como anticonceptivo oral de emergencia al medicamento denominado Plan B One-Step fabricado por Gedeon Richter, Ltd., para  Duramed Pharmaceuticals, Inc.  http://www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_docs/label/2009/021998lbl.pdf) y replicado en la página web de promoción del  producto (http://www.planbonestep.com/pdf/PlanBOneStepFullProductInformation.pdf), se indica claramente el efecto sobre la implantación por alteración del endometrio. prescribiendo: PLAN B ONE-STEP “CLINICAL PHARMACOLOGY  12.1 Mechanism of Action  Emergency contraceptive pills are not effective if a woman is already pregnant. Plan B One-Step is believed to act as an emergency contraceptive principally by preventing ovulation or fertilization (by altering tubal transport of sperm and/or ova). In addition, it may inhibit implantation (by altering the endometrium). It is not effective once the process of implantation has begun”.

Cuya traducción es: “Farmacología clínica. 12.1 Mecanismo de acción. Las píldoras de anticoncepción de emergencia no son efectivas si las mujeres se encuentran embarazadas. Plan B One-Step se cree que actúa  como un anticonceptivo de emergencia principalmente evitando la ovulación o la fertilización (por alteración del transporte del esperma y óvulos). Adicionalmente, puede inhibir la implantación (por alteración del endometrio). No es efectiva una vez que el proceso de implantación ha comenzado”.

Es importante referir que el inserto del producto PLAN B aquí glosado, ha sido revisado en julio del 2009, según se consigna al pie del documento.

Quien no quiera ver esto, es por intolerante.

El triunfo del concebido y la derrota de Pilar Mazetti y las ONG´s abortistas

pmazzeti El triunfo del concebido y la derrota de Pilar Mazetti y las ONG´s abortistas

Pilar Mazetti, impuso la AOE a pesar de lo que señalaba la FDA y los fabricantes

El documento emitido por el Tribunal Constitucional que ha merecido la alegría del pueblo peruano que ama la vida y que sabía que la Dra. Pilar Mazzetti negó de manera taxativa, sin argumentos concluyentes, que la “píldora del día siguiente” no tenía ningún  efecto abortivo, y que ahora pasará a la historia con esa afrenta, trae una serie de consideraciones previas que son muy importantes analizar.

fetus1 150x150 El triunfo del concebido y la derrota de Pilar Mazetti y las ONG´s abortistas

Es persona desde sus concepción

Primeramente, el triunfo de considerar como sujeto de derecho y persona humana al concebido desde el mismo momento de la fecundación. Con esta afirmación el TC señala que son inválidas las siguientes interpretaciones:

- que es sujeto de derecho desde la anidación o implantación

- que es persona desde que tiene células nerviosas

- que es un “producto fetal”

- que es persona desde cualquier día que se inventen los abortistas

El TC lo señala de esta manera en el punto 6.2 de su sustentación:

Teniendo en cuenta todo lo expresado hasta aquí, y surgiendo la disyuntiva de tener que optar por uno de los principios de interpretación constitucional desarrollados supra respecto a la constitución del concebido; este Colegiado se decanta por considerar que la concepción de un nuevo ser humano se produce con la fusión de las células materna y paterna con lo cual se da origen a una nueva célula que, de acuerdo al estado actual de la ciencia, constituye el inicio de la vida de un nuevo ser. Un ser único e irrepetible, con su configuración e individualidad genética completa y que podrá, de no interrumpirse su proceso vital, seguir su curso hacia su vida independiente. La anidación o implantación, en consecuencia, forma parte del desarrollo del proceso vital, mas no constituye su inicio. Por lo demás, aun cuando hay un vínculo inescindible entre concebido-madre y concepción-embarazo, se trata de individuos y situaciones diferentes, respectivamente; pues es la concepción la que condiciona el embarazo y no el embarazo a la concepción, y es el concebido el que origina la condición de mujer embarazada, y no la mujer embarazada la que origina la condición de concebido.

Esperaremos la reconsideración esperada será la del Dr. Julio Castro Gómez, Presidente del Colegio de Médicos del Perú que señaló que el “concebido era un producto fetal”. O de Miguel Gutiérrez, que fue Presidente de la Sociedad Peruana de Ginecología y que apoyó a Mazetti en el despropósito de señalar la seguridad de no existir efecto abortivo. Como muestra las declaraciones de Castro Gómez en junio del año pasado.