Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

Los fabricantes, Princetown y tratando de ocultar en sol con un dedo

Como mencionamos en un anterior post, en el sustento de la sentencia de la TC sobre la real posibilidad del efecto abortivo de la Píldora del Día Siguiente (PDS), Levonorgestrel 0.75, ésta menciona algunos fabricantes que en sus insertos reconocen esta posibilidad.

En la sentencia señalan los siguientes productos:

1) GLANIQUE (Laboratorios Blipack) – Argentina

2) POSTINOR 2. Fabricado por Laboratorio Gedeon Richter S.A. Budapest, Hungría.

3) NORTREL Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A.

4) POSTDAY. Lanfrancol

5.- TIBEX. Farmindustria S.A.

Muchos más

princeton university.gif Los fabricantes, Princetown y tratando de ocultar en sol con un dedoHaciendo una búsqueda mayor, nos encontramos con la Universidad de Princetown de los EE.UU., considerada una de las mejores del mundo en investigación. Ésta tiene una página propia dedicada al PDS. En su sección de Q&A (questions and answers) sobre la manera en que “trabaja” la PDS , señala:

Studies show that both progestin-only and combined emergency contraceptive pills can prevent or delay ovulation (the time in your cycle when your ovaries release an egg). If you take emergency contraceptive pills before fertilization (the point when the egg and sperm meet), they may interfere with the process of fertilizing the egg, for instance making it harder for the egg or the sperm to travel (and meet up) in your reproductive tract. It’s also possible that emergency contraceptive pills work after fertilization, making it impossible for the fertilized egg to implant in your uterus; however, the best available evidence suggests that ECPs’ ability to prevent pregnancy can be fully accounted for by mechanisms that do not involve interference with post-fertilization events.

En otras palabras, que se muestra claramente que, si bien la Universidad de Princetown  no desea reconocer el tercer efecto, establece que el tema no se encuentra zanjado, tanto así, que en un PDF explica los trabajos a favor y en contra del efecto anti implantatorio.

Pero al mismo tiempo este site se encuentra una relación completa de los PDS alrededor del mundo  (Levonorgestrel 0,75) y donde se menciona con toda claridad la existencia del tercer efecto. Aquí van algunos:

levonelle 150x150 Los fabricantes, Princetown y tratando de ocultar en sol con un dedoa) Levonelle por Bayern, Pharma Schering en Gran Bretaña.

En la página dice:

How does it work?

It’s still not fully understood how Levonelle One Step® works because it depends on where you are in your cycle. For example:

  • It may stop an egg being released from the ovary (ovulation)
  • It may prevent sperm from fertilising any egg that may already have been released
  • It may stop a fertilised egg from attaching itself to the lining of the womb

norlevo3 150x150 Los fabricantes, Princetown y tratando de ocultar en sol con un dedob) NORLEVO, de Chiesi, en España. En el vademecum español dice:

No se conoce el mecanismo de acción preciso de NorLevo 1500 microgramos. A las dosis recomendadas, se piensa que el levonorgestrel tiene su mecanismo principal evitando la ovulación y de esta forma impidiendo la fertilización si la relación sexual ha tenido lugar en la fase preovulatoria, que es el momento en el que la posibilidad de fertilización es más elevada. También puede producir cambios endometriales que dificultan la implantación. No es eficaz una vez iniciado el proceso de implantación.

pozato Los fabricantes, Princetown y tratando de ocultar en sol con un dedoc) POZATO, de Libbs (Brasil). Este es un caso especial, no habla del tercer efecto, pero reconoce que no se sabe aún como áctúa después de la fertilización-concepción, pero sí se sabe que no afecta si el embrión ya se implantó. Es decir, no se pronuncia sobre el tercer efecto. Una manera de callar la duda.

O mecanismo de ação do levonorgestrel na contracepção de emergência poderá variar dependendo da fase do ciclo menstrual em que for utilizado. Pode inibir ou retardar a ovulação, dificultando a penetração do espermatozoide no muco cervical; dificultando a passagem do óvulo e/ou do espermatozoide pela tuba uterina. Não está totalmente elucidado se o medicamento pode ter ação após a ocorrência da fecundação. Não é efetivo após a implantação da blástula no endométrio. O medicamento não exerce efeitos de interrupção sobre uma gravidez estabelecida.

Hay que ser realmente ciego para no ver que entre los fabricantes la posible existencia del tercer efecto no ha sido descartada.

Léelo hasta el final

Se nos pasó este artículo porque no lo leímos hasta el final. Muchos de los que conformamos el equipo lo consideramos brillante porque refleja el revés de la lógica de los que defienden el aborto. Fue escrito por Maritza Espinoza y apareció en el diario La República el lunes 26 de octubre. Léanlo hasta el final.

CONCIENCIA TRANQUILA

Por Maritza Espinoza

concienciatranquila 300x243 Léelo hasta el final

"Si dejaba que viviera, nunca podría realizarse como ser humano".

Sí, era el fruto de sus entrañas, pero, mientras existiera, jamás podría ser feliz. Ella era una chica de 18 años que apenas estaba empezando a vivir. ¿Qué futuro podía tener si cargaba con esto el resto de su vida? Su felicidad estaba antes que nada. Y nunca podría ser feliz si se echaba sobre las espaldas una carga para la que no estaba preparada.

¿Qué por qué no lo pensó antes? Bueno, las cosas se habían desarrollado así. Tal vez pecó de irresponsable o poco respetuosa, errores tan comunes en cualquier adolescente, pero nada justificaba el precio que ahora tenía que pagar.

Si se descubría, sería terrible. Toda la buena imagen que tenían de ella se vendría abajo. Esa imagen de niña buena, obediente, cumplidora de su deber. Una imagen que había construido con esfuerzo y que llenaba de orgullo a todos los que la conocían.
Tenía que deshacerse del problema de inmediato. Total, solo se trataba de un manojo de nervios que, si le dejaba existir, lloraría incesantemente y estropearía cada momento de su existencia. Lo había visto en otros casos: vidas truncadas, traumas, abandono. No, ella no pasaría por eso. Merecía algo mejor.

Si dejaba que viviera, nunca podría realizarse como ser humano. ¿Cómo pensar en estudiar, viajar, trabajar? Eso siempre sería un estorbo y se interpondría entre ella y sus sueños. Tenía que ser la dueña de su destino. Nadie más podía decirle qué hacer. Ni Dios, que, valgan verdades, no tiene por qué meterse en esas cosas tan personales.

¿Y la culpa? Sí, tenía que aceptar que sentía algo de culpa. No era algo de lo cual sentirse orgullosa. Pero había millones de mujeres en el mundo que habían pasado por lo mismo. Claro, como siempre, las más pobres sufrían más. Claro, en esta sociedad, a las que tenían dinero nunca les pasaba nada. Así era el sistema. Solo les bastaba contratar a alguien y se deshacían del problema sin consecuencias mayores. Gracias a Dios, ella tenía acceso al más competente de los profesionales.

Respiró con la conciencia tranquila. Un día, las leyes le darían la razón. Estaba en todo su derecho. Marcó un número y contrató al sicario que asesinaría a su madre.

Pronunciamiento a favor de la sentencia del TC

La Asociación Vida & Familia publicó en un aviso en el diario Correo su respaldo a la decisión del Tribunal Constitucional que defiende la vida del concebido. Esperemos que en medio de tantas posiciones pro aborto o los manidos argumentos equivocados que hemos señalado en un post anterior.

Lo interesante del pronunciamiento es que la OMS y su subsidiaria panamericana, la OPS, son organismos políticos “que de manera arbitraria han redefinido el origen de la vida”.

Pero que en legislación la TC del Perú no está sola: “los Tribunales Constitucionales de Argentina (2002), Ecuador (2006) y Chile (2008) han considerado a la Píldora del Día siguiente violatoria del derecho a la vida del concebido, por su efecto de impedir la implantación del embrión del útero materno”.

Pronunciamiento Asoc VidayFam Correo 091028 pag15 Pronunciamiento a favor de la sentencia del TC

Pronunciamento de la Asociación Vida & Familia

¿Cómo que no sabemos cuándo se inicia la vida?

Esta caricatura muestra claramente cómo a veces se manipula a la ciencia y a los científicos (porque también son humanos) con teorías ideológicas afirmando “que no se sabe cuando se inicia la vida humana” y por tanto, la persona humana y su dignidad. Cuando no hay ideología o intereses de por medio, las cosas quedan claras.

condorvshombre1 ¿Cómo que no sabemos cuándo se inicia la vida?

Mentiras que matan

pinocho 300x300 Mentiras que matanQuien tiene la paciencia de revisar (como nosotros) todo lo escrito o declarado en contra de la AOE  y el dictamen del Tribunal Constitucional puede sacar dos conclusiones:

  1. No han leído el informe del TC porque no quieren leerlo o no pueden contra su argumentación.
  2. Hay realmente una agenda abortista en el Perú y mucha de la prensa está tomada por esa posición ideológica y necrótica

Lo decimos, porque todos la critican pero nadie la cita. Desde un primer momento, la pusimos a su disposición. No se entiende que no se cite la argumentación del TC y sólo se explica porque hay posiciones ya tomadas. Ningún articulista la cita y sólo algunos diarios lo hacen.

En este panorama mediático, se ha mentido mucho bajo la estrategia de “miente, miente que algo queda”. Pues bien, en este post nos dedicaremos a desnudar las argumentaciones contra este dictamen para que los que defendemos la vida tengamos las cosas claras.

Mentiras que buscan la muerte

1.- Es una sentencia discriminatoria contra los pobres del Perú. FALSO

No es así. El TC estaba obligado por el petitorio de la demanda porque éste sólo abarcaba al Estado Peruano y en el tema de la distribución. Es un principio procesal al que el TC no puede escapar. Si el demandante pide 100 , el tribunal no puede darle 200. Vea el video del Dr. Carlos Mesía, vicepresidente del TC en que lo explica.

Lo coherente es extender esta medida a la distribución privada.

2.- Hay un consenso mundial que señala que no es abortiva. FALSO

Es falsa por dos motivos.

1.  La Food and Drug Administration (FDA) y los mismos fabricantes señalan la posibilidad del efecto abortivo antiimplantatorio.

Algunas datos sobre la FDA:

El supremo mandato de la FDA es regular la multitud de productos medicinales de una manera tal que asegure la seguridad de los consumidores norteamericanos y la efectividad de las drogas comercializadas. La FDA  tuvo un presupuesto en el 2009 alcanzó los 2 mil 592 milllones de dólares y espera que el 2010 alcance los 3,200 millones de dólares. Tiene 9,300 empleados.

La sección que se encarga del área de las medicinas es la CDER (Centro de Evaluación de Drogas e Investigación), un ente científico, y una de cuyas funciones es según su propio informe:

“We evaluate new drugs for safety and effectiveness before they can be sold. Our evaluation, called a review, ensures that the drugs we approve meet our tough standards for safety, effectiveness and quality. Once drugs are on the market, we monitor them for problems.

Reviewing drugs before marketing.FDA does not conduct the clinical studies that support marketing. A drug company seeking to sell a drug in the United States must conduct the studies intended to demonstrate effectiveness and defining the drug’s risks. We monitor clinical research to ensure that people who volunteer for studies are protected and that the quality and integrity of scientific data are maintained. The company then sends us the evidence from these tests to prove the drug is safe and effective for its intended use. We assemble a team of physicians, statisticians, chemists, pharmacologists and other scientists to review the company’s data and proposed use for the drug. If the drug is effective and we are convinced its health benefits outweigh its known risks, we approve it for sale. By setting clear standards for the evidence we need to approve a drug, we help medical researchers bring safe and effective new drugs to American consumers more rapidly. We also review drugs that you can buy over the counter without a prescription and generic versions of over-the-counter and prescription drugs.”

Por ese motivo,  la FDA es un ente de referencia internacional.

oms 150x150 Mentiras que matan

OMS, tiene una definición del embarazo distinta a las leyes peruanas

2.   Porque la Organización Mundial de Salud (OMS)  y la OPS (su subsidiaria panamericana) tiene una definición del aborto distinta a la de la legislación peruana. Para la legislación peruana el inicio de la vida se produce en la concepción y el concebido es sujeto de derechos como el ya nacido. Por lo tanto, un efecto que evite la implantación o la anidación del concebido sería abortivo.

Ellos consideran ideológicamente, y no según la embriología clínica, que sólo podemos hablar de embarazos que según su definición,  recién comienza con la implantación y, por lo tanto, por simple deducción, ninguna sustancia que actúe antes del embarazo o la implantación es abortiva.

Además, para la OMS no existe el derecho del concebido sino consideran un derecho el aborto como lo podemos ver en este documento del 2003: “Safe abortion technical and policy guidance in health systems” (Guía del Aborto Seguro en sistemas de salud. Políticas y Técnicas).

Lamentablemente no se puede comparar a la FDA con el Colegio Médico  o la Sociedad Peruana de Gineco Obstetricia a nivel científico comenzando por los presupuestos que manejan y el desarrollo de la medicina en los EE.UU.

3.-  Los magistrados han sufrido presiones. FALSO

Se pueden decir muchas cosas. Se puede decir que también fueron sobornados. Esa es la lógica de la calumnia: afirmar sin demostrar, sugerir sin probar. Una cosa es que a uno no le guste una sentencia y otra comenzar a historias de complots. Carlos Mesía admitió la visita a hace dos semanas de todos los magistrados de parte del Dr. Luis Solari (que actualmente no detecta ningún cargo político ni pertenece a ningún partido). Han sugerido otros la visita del cardenal o de Rafael Rey. Pero si fuera un tema de presiones: ¿Tienen tanto poder los que visitaron a los magistrados cuando tanto Velásquez Quesquén (Premier) y Mauricio Mulder (secretario del APRA) se han opuesto a la sentencia?

4.- Es un derecho de la mujer, una decisión personal, elegir si toma la AOE o no. FALSO

En un mundo donde la palabra “libertad” parece omni abarcante puede ser chocante la respuesta. La razón es que en esa decisión hay un tercero que puede ser afectado, en este caso, el concebido. El derecho de la mujer no puede estar por encima del derecho de la vida del concebido. Se cae en demagogia y en ideología hablar sólo de derechos de las mujeres y no deberes ni de la presencia del concebido. Una visión real debe abarcar ambas vidas porque ambas tienen derechos. La Constitución Peruana defiende al concebido y a la mujer. No existe una vida sobre la otra.

5.- Pone en riesgo la salud reproductiva de la mujer y producirá más abortos. FALSO

Existen otros, realmente, anticonceptivos (que impiden o actúan previamente a la concepción). El dictamen del TC precisamente desea impedir la posibilidad de mayor cantidad de abortos (y que por si acaso, según las cifras del registro del mismo MINSA no son los 400,000 abortos que sugiere un estudio feminista y que muchos se han comprado).

6.- La Iglesia está detrás de esta sentencia a través del demandante. FALSO

Decir eso en un país cuyo último censo señala que el 85% de la población profesa dicha religión es infantil. Necesariamente tienen que haber católicos detrás de los demandantes y de las instituciones que han apoyado al demandante.

Quien revisa la sentencia no encontrará ni por asomo ninguna referencia confesional como argumento a favor o en contra.

Por otro lado, lo que irrita a muchos es que la entidad demandante, la ONG ALA Sin Componenda, expresa ser católica  y  pubica hasta sus devociones religiosas en su web. Eso es discriminación y un insulto a la inteligencia del TC si creen que los argumentos que ha expuesto dicha ONG son de fe. Aquí se mezcla un visión contra la fe y la Iglesia Católica que no viene al caso.

Además de la propia argumentación que presentó la ONG, los grupos que apoyaron a esta ONG con pruebas y evidencias científicas no propias sino con las que existen en el actual ámbito de la ciencia médica son:

1.- La Alianza Latinoamericana para la Familia (ALAFA).

2.-  La Population Research Institute.

3.-  La Coordinadora Nacional Unidos por la Vida y la Familia (CONUVIFA),

4.- La Asociación Nacional de Médicos Católicos del Perú.

Aquí los medios, políticos y articulistas “que están bien informados” y que caen en estos errores sólo en la prensa escrita:

Argumento Falso Medios, articulistas, políticos y abortistas
Es una sentencia discriminatoria contra los pobres del Perú Medios: La República, La Primera,

Articulistas: Fritz Dubois (Perú 21), Aldo Mariátegui (Correo) , Raúl Wiener (La Primera), Alberto Adrianzén (La República), Jorge Bruce (La República)

Políticos: Oscar Ugarte (Ministro de Salud), Hilda Guevara (Presidenta de la Comisión de Salud del Congreso), Javier Alva Orlandini (AP), Nidia Vílchez (Ministra de la Mujer), Velásquez Quesquén (Premier de la República)

Abortistas: María Ysabel Cedano (Demus), Gina Yáñez (Manuela Ramos)

Otros: Samuel Abad Yupanqui

Hay un consenso mundial que señala que no es abortiva Medios: La República

Articulistas: Fritz Dubois (Perú 21), Raúl Wiener (La Primera), César Hildebrandt (La Primera)

Políticos: Oscar Ugarte (Ministro de Salud), Mercedes Cabanillas (APRA), Nidia Vílchez (Ministra de la Mujer)

Abortistas: Javier Zavala (APPRENDE),Susana Chávez (PROMSEX)

Otros: Dr. Aníbal Torres , Martha Rondón (vice decana del Colegio Médico del Perú)

Los magistrados del TC han sufrido presiones Medios: La República

Articulistas: Fritz Dubois (Perú 21), César Hildebrandt (La Primera), Jorge Bruce (La República)

Políticos: Oscar Ugarte (Ministro de Salud) Nidia Vílchez (Ministra de la Mujer)

Abortistas:

Es un derecho de la mujer, una decisión personal, elegir si toma la AOE o no. Medios: La República

Articulistas: Pedro Salinas (Perú 21), César Hildebrandt (La Primera), Jorge Bruce (La República)

Políticos: Nidia Vílchez (Ministra de la Mujer)

Abortistas:

Pone en riesgo la salud reproductiva de la mujer y habrán más abortos Medios: La República

Articulistas: Fritz Dubois (Perú 21), Pedro Salinas (Perú 21)

Políticos: Nidia Vílchez (Ministra de la Mujer)

Abortistas: Susana Chávez (PROMSEX)

La Iglesia está detrás de esta sentencia a través del demandante Medios: La República1, La República 2, Perú 21

Articulistas: Fritz Dubois (Perú 21), Aldo Mariátegui (Correo), Paco Moreno , Raúl Wiener (La Primera), Pedro Salinas (Perú 21), Alberto Adrianzén (La República), César Hildebrandt (La Primera), Mirko Lauer (La República), Jorge Bruce (La República)

Políticos: José Vargas (APRA)

Abortistas: Rocío González (Manuela Ramos), Jeannette Llaja (Demus)