Parece que cuando las feministas exigen el aborto como derecho, no reconocen que están ejerciendo la peor violencia: el asesinato de una persona indefensa e inocente
La sociedad debe proteger a los más débiles y frágiles. Ese es uno de los principios que separa la civilización de la barbarie. Y está muy bien que haya un esfuerzo real por defender a la mujer y al niño que sufren violencia. Pero, ¿qué pasa cuando el “frágil” desea acabar con alguien más débil? ¿No sería un absurdo? Claro que lo es, pero ése es el discurso de las feministas pro abortistas, que detrás de conceptos de “violencia de género”, desean incluir que no despenalizar el aborto es parte de la “violencia contra la mujer”.
Por eso, dentro de su estrategia ideológica, las feministas crearon el “Día de la no violencia contra la mujer” y fueron incluyendo poco a poco la monserga que es violencia no otorgarle a la mujer el derecho al aborto, es decir, matar a su hijo, o poniéndole en otro sentido, a un inocente totalmente indefenso. Para ellas no existe una mujer y un niño, sino sólo una mujer. Tal mentalidad sólo puede ser producto de haber sucumbido al utilitarismo, a una visión acomodaticia de la realidad o, en el peor de los casos, a intereses económicos que se encuentran detrás del negocio de los fármacos o clínicas abortivas. No parece ser de otra manera.
Y sigue la manipulación mediática
El diario La República ha suscrito desde su editorial una clara posición en contra de la vida y a la que suma la ideología de género. Al día siguiente de la susodicha fecha, se lee en el editorial:
“La carga fundamentalista contra la AOE y los métodos de planificación familiar o las trabas que sufre una educación sexual integral son otras muestras de lo mucho que queda por hacer para celebrar este día”.
Un ejemplo claro de esto último se presenta cuando a las mujeres se les niega el acceso a una variedad de métodos anticonceptivos, a la anticoncepción oral de emergencia (AOE) o cuando se les impide que decidan interrumpir un embarazo no deseado en condiciones seguras. Así lo sostuvo la coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir del Perú (CDD-Perú), Eliana Cano, quien en el marco del 25 de noviembre, Día de la No Violencia contra las Mujeres, indicó que urge que esa y todas las formas de violencia sean eliminadas por las autoridades y la ciudadanía, pues es un problema de salud pública y de derechos humanos. “Es una violación a los derechos humanos de las mujeres que ejerce el Estado, al no garantizar sus derechos sexuales y derechos reproductivos, sobre todo de las mujeres pobres y excluidas”, agregó.
No sólo les hacen una entrevista, sino que además les publican una especie de “credo”, que muestran claramente que la utilización del nombre de “católicas” sólo responde a una estrategia manipuladora al estilo nazi de Goebbles (“miente, miente, que algo queda”). Aquí sus aproximaciones teológicas – morales:
1] La coordinadora de Católicas por el Derecho a Decidir-Perú precisó que como creyente no acepta la utilización de Dios como un medio para la justificación de las injusticias sociales, que sobre todo afectan a las mujeres en situación de vulnerabilidad.
2] En ese sentido, dijo que CDD-Perú cree en una fe liberadora, y como ciudadanas demandan políticas públicas más efectivas para prevenir y erradicar todas las formas de violencia contra las mujeres, además de garantizar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres.
3] Según dijo, la democracia implica igualdad, justicia, respeto y garantía de libertades, cuestiones que tiene que promover el Estado, a pesar de la oposición de la jerarquía eclesial católica y otros grupos conservadores a estos principios.
4] Asimismo, cuestionan y rechazan los dogmas que la jerarquía eclesial coloca como un discurso de verdad absoluta.
Sin comentarios.
Las dos Susanas
Al carro de este día ideologizado para que promueva el aborto, se sumaron dos conocidas de este blog: Susana Villarán y Susana Chávez. La primera aprovechando su condición de política y reafirmando su posición a favor de los “derechos sexuales y reproductivos” como afirmó en RPP, los cuales, como sabemos incluye el aborto por violación y el eugenésico; la segunda, como directora de PROMSEX.
La República puso otra especie de publireportaje con el título de “Consideran que el Estado también ejerce violencia contra las mujeres”. Naturalmente es una afirmación tirada de los cabellos en un Estado que tiene el Ministerio de la Mujer, y que al mismo tiempo tiene una Defensoría de la Mujer.
¿El qué consiste la violencia? Lo que dice esta Susana sintetiza lo que se pretende con estos días, especialmente a los de PROMSEX.
“Es una forma de violencia que las mujeres, que quieren regular su propia fecundidad, no dispongan de métodos anticonceptivos para que puedan elegir, y así se ven obligadas a optar solo por dos tipos de métodos que puede ofrecer el Minsa. Otra forma es obligarla a llevar a término un embarazo que pone en riesgo su vida, a pesar de que la ley la protege, negándole el aborto terapéutico”, indicó. Consideró que la violencia es además negarle a una joven el AOE, tras una violación, y no otorgar servicios básicos en salud sexual a los adolescentes en nuestro país.
Calculamos que en los próximos meses veremos trabajando juntas a las dos Susanas.
A contramarcha ponemos esta noticia que pasó “desapercibida” en medio del fragor sobre qué quiso decir el Papa sobre el preservativo. En la que publicamos el Papa no sólo condena la llamada “salud reproductiva”, sino específicamente la fertilización asistida por la “destrucción de embriones” que implica, un tema que ha estado precisamente la semana pasada en la palestra. Una noticia que hubiera recordado a los católicos y a todos los problemas morales de esta técnica.
Pero parece que el defecto de la prensa es olvidarse que lo accidental no sólo es noticia, sino hacernos creer que es lo esencial.
El Papa Benedicto XVI señala que la llamada “salud reproductiva” –término usado comúnmente para incluir la anticoncepción y el aborto– la fecundación in vitro y la legalización de la eutanasia, entre otras prácticas, hieren al ser humano y a la justicia sanitaria que debe ser una de las prioridades de los gobiernos e instituciones internacionales.
El Papa hizo esta afirmación en un mensaje enviado al Arzobispo Zygmunt Zimowski, presidente del Pontificio Consejo para la Pastoral Sanitaria, y a los los participantes de la 25° Conferencia Internacional del dicasterio que se celebra en Roma en estos días bajo el lema “Para un cuidado de la salud igualitaria y humana, a la luz de la “Caritas in veritate“.
El Santo Padre indica en el texto que “lamentablemente junto a los resultados positivos y alentadores, hay opiniones y formas de pensamiento” que hieren a la justicia sanitaria y al hombre: “me refiero a cuestiones como las relacionadas con la llamada ‘salud reproductiva’, con el recurso a técnicas artificiales de procreación que implican la destrucción de embriones, o con la legalización de la eutanasia“.
Ante este escenario, refiere el Pontífice se hace necesario “el amor a la justicia, la protección de la vida desde su concepción hasta la muerte natural, el respeto de la dignidad de todo ser humano” que “deben ser sostenidos y testimoniados, incluso contra corriente: los valores éticos fundamentales son patrimonio común de la moralidad universal y base de la convivencia democrática”.
Benedicto XVI explica luego que “es necesario obrar con mayor empeño en todos los niveles para que el derecho a la salud sea efectivo, favoreciendo el acceso a las atenciones sanitarias primarias“.
“En nuestra época se asiste, por una parte, a una atención a la salud que corre el riesgo de transformarse en consumismo farmacológico, médico y quirúrgico, llegando a ser casi un culto del cuerpo, y por otra parte, a la dificultad de millones de personas para acceder a condiciones de subsistencia mínimas y a fármacos indispensables para curarse”.
Tras resaltar que “es importante instaurar una verdadera justicia distributiva que garantice a todos, sobre la base de las necesidades objetivas, curas adecuadas”, el Papa afirma que “el mundo de la salud no puede sustraerse a las reglas morales que deben gobernarlo para que no se convierta en inhumano“.
“Se promueve la justicia cuando se acepta la vida del otro y se asume la responsabilidad por él, respondiendo a sus expectativas, ya que en él se percibe el mismo rostro del Hijo de Dios, que se hizo hombre por nosotros. La imagen divina impresa en nuestro hermano funda la eminente dignidad de cada persona y suscita en cada uno la exigencia del respeto, del cuidado y del servicio“.
El Papa señala además que “sólo si se mira el mundo a través de los ojos del Creador, que es mirada de amor, la humanidad aprenderá a vivir en la tierra en paz y justicia, destinando con justicia la tierra y sus recursos para el bien de cada hombre y cada mujer”.
Finalmente, el Papa Benedicto XVI expresa su esperanza de que “se adopte un modelo de desarrollo basado en el papel central del ser humano, en la promoción y participación en el bien común, en la responsabilidad, en la toma de conciencia de la necesidad de cambiar el estilo de vida y en la prudencia, virtud que indica lo que se ha de hacer hoy, en previsión de lo que puede ocurrir mañana”.
Primera mentira: Que no se discriminan los embriones con Síndrome de Down
Entrevista del 2005 delata descarte de embriones con sindrome de Down
En una entrevista a Luis Noriega, actual director de la Clínica Concebir realizada por Perú 21 del 17 de agosto de 2005, le hacen una pregunta sobre uno de los métodos de fertilización asistida. Aquí, la parte de la entrevista.
¿Qué es el ICSI?
Consiste en agarra un espermatozoide e inocularlo en el óvulo. Para eso hay microscopios con tenzas microscópicas que permiten sujetar un solo espermatozoide y un solo óvulo. Pero eso es lo más burdo del proceso. Lo impresionante viene en la división celular. Si prendió, a las 24 horas serán dos células; a las 48, cuatro; a las 72 ocho. En ese momento, se extrae una partícula – que no altera el embrión- y se estudia genéticamente para, en seis horas, saber si ese embrión es normal – o sea, si no tiene sindrome de Down, por ejemplo-. Si lo es (normal) se lo pone en el útero.
Eso pasa cuando se juega a ser Dios. Se crea un embrión con sindrome de Down y luego se lo descarta. El “estudio genético” ya lo conocemos por el caso que se presentó en nuestro país y es conocido como Diagnóstico Genético Preimplantacional. Ésta es la prueba, en palabras del mismo director de la Clínica Concebir en que se discrimina a los niños con sindrome de Down que, si no terminan como desecho, terminan congelados para siempre.
Segunda mentira : No hay pareja que no pueda tener hijos
Esta segunda mentira, que ha sido repetida con estribillo comercial por la Clínica Concebir es falsa. Es el equivalente de “cualquiera puede sacarse la lotería”, es cierto pero como sabemos no todos la obtienen. No mienten al decirlo, pero engañan al no aclararlo y para muestra de cómo se comercia con el anhelo de los padres, que tanto se dice defender y respetar por estos centros de fertilización asistida.
Menos de la tercera parte de las mujeres que se someten a tratamientos de reproducción asistida logran tener un hijo, según los datos que recopila la European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE). Los últimos datos publicados corresponden a 2006 y se toman de los registros nacionales, aunque no todas las clínicas informan de su actividad.
En ese año se registraron en Europa 458.759 ciclos de técnicas de reproducción asistida (TRA), siendo España el tercer país en número de intentos (casi 50.000), por detrás de Francia y Alemania. En 2006, había en España 182 centros que proporcionaban estas técnicas, de los que 107 comunicaron datos de su actividad.
Tasas de éxito
¿Hasta qué punto puede decirse que la fertilización in vitro ha logrado vencer la infertilidad? Según los datos de la ESHRE, la tasa media de embarazos por transferencia de embriones fue:
FIV32,4 %
ICSI33 %
Con embriones congelados21,6%
Con óvulos de donante43,5%
El porcentaje de éxito es mucho menor en el caso de mujeres sometidas a inseminación artificial. En las menores de 40 años, la tasa de partos fue del 9,2% con esperma de la pareja y del 13,3% con la de donante. Por encima de los 40 años, las tasas fueron del 4,4% y del 4,1% respectivamente.
Las tasas de éxito se reducen sensiblemente con la mayor edad de la mujer. Para las menores de 34 años, la tasa de partos alcanza el 26,6%; entre 35-39 años es del 20,5%; y para las mayores de 40, se reduce al 8,6%. Según los datos de la ESHRE, la mayor parte de los tratamientos de TRA se aplican a mujeres de 30 a 39 años.
Las clínicas suelen medir la tasa de éxito por los embarazos conseguidos. Pero, lógicamente, a los clientes lo que les interesa es salir de la clínica con un bebé en brazos. Y con este criterio el éxito es menor. Por ejemplo, en España, los 25.975 embriones implantados tras IVF y ICSI dieron lugar a 5.637 partos, es decir, una tasa de éxito del 21,7%.
Por lo tanto, señalar que no hay pareja que no pueda tener hijos es un burdo engaño comercial.
Ante los vanos intentos de los centros de fertilización asistida en el Perú de afirmar que no “descartan” y eliminan embriones concebidos, dignas personas humanas, por presentar sindrome de Down, nos permitimos presentar la siguiente historia de una historia relacionada con uno de los personajes más importantes del siglo XX en Francia.
Muy pocos sabían que el General De Gaulle, líder de la resistencia francesa contra los nazis y, posteriormente, Presidente de la República, era un tierno padre con sus tres hijos, pero en especial con Anne, afectada con el síndrome de Down. A nadie le dedicó tanta atención y ternura que a su hija Anne, según desvela el biógrafo británico Jonathan Fenby, en su libro «The General De Gaulle and the France he saved», que acaba de aparecer en las librerías del Reino Unido.
«Anne es mi alegría»
Anne nació con Síndrome de Down, pero esa enfermedad no fue ningún obstáculo para la familia de Gaulle, la cual estuvo siempre muy unida. Según los familiares de De Gaulle, él era normalmente poco demostrativo con sus parientes, incluyendo a sus hijos mayores Philippe y Élisabeth, ante quienes se veía como padre riguroso y solamente se mostró muy abierto, cariñoso y extrovertido con su pequeña hija, Anne.
Lo cuenta el capellán militar que trató a De Gaulle, con el que pudo intimar y ser confidente, al que le transmitió estas palabras: «Para mí, Anne ha sido una gran prueba, pero también una bendición. Es mi alegría y me ha ayudado mucho a superar todos los obstáculos y todos los honores. Gracias a Anne he ido más lejos, he conseguido superarme».
En otra ocasión, De Gaulle se sinceró con el que fue su primer biógrafo, Jean Lacouture, al que le dijo: «Sin Anne no hubiera hecho todo cuanto he podido hacer. Me dio el corazón y el espíritu».
Para su último biógrafo, Jonathan Fenby, «Anne simbolizaba para De Gaulle un cariño incondicional y, aunque las obligaciones parecían impedírselo, su padre siempre estaba cerca».
Fenby considera que «aunque De Gaulle tuviera fama de solitario, la familia fue extraordinariamente importante para él».
Anne en el corazón de su familia
Anne en su infancia
Anne de Gaulle falleció el 6 de febrero de 1948 de bronconeumonía a los 20 años en Colombey-les-Deux-Églises. Tras su muerte y su posterior entierro en el Cementerio de dicho pueblo, su padre muy emotivo le dijo a su desconsolada señora: “Ahora, ella está como los otros”. (“Maintenant, elle est comme les autres”.)
En octubre de 1948, su madre Yvonne adquirió el Castillo de Vert-Cœur en Milon-la-Chapelle (Yvelines), donde puso en marcha un hospital privado para las chicas jóvenes perjudicadas: la “Fundación Anne de Gaulle” en homenaje a su hija fallecida en ese mismo año. El 22 de agosto de 1962, Charles de Gaulle estuvo a punto de ser asesinado, cuando la bala mortal se paró justamente en el marco de una fotografía de su querida hija, Anne, que el General siempre la llevaba y estaba colocada en el estante posterior de su coche en ese día fátidico, según la versión del propio General.
Charles de Gaulle murió en noviembre de 1970, fue enterrado en el Cementerio de Colombey al lado de su amada hija. A ellos se sumaría su madre Yvonne, quien falleció en París en 1979, nueve años después de la muerte de De Gaulle y treinta y uno años de la de Anne.
El presente video demuestra con claridad que los centros de fertilización a través del Diagnóstico Genético Preimplantacional (DGP) descartan vidas humanas, embriones concebidos, por presentar enfermedades y este “servicio de descarte” los ofrecen comercialmente a padres desesperados por la presencia de hijos.
El primer video del canal 9 ATV de Lima se menciona que con el DGP se busca que los embriones estén antes de ser implantados libres de fibrosis quística, anemia falsiforme, síndrome de Down, “luego con la seguridad del resultado, los embriones son implantados en el útero de la madre para la gestación.
El segundo video del programa “Domingo al día” señala que el DGP permite “distinguir entre los embriones normales y anormales antes de ser implantados al útero. De esta manera se pueden descartar diferentes enferemdades genéticas como el síndrome de Down. En este reportaje el mismo director de la Clínica, Luis Noriega señala que el DGP ”nos va a permitir que en aquellas mujeres que tienen más riesgo de tener enfermedades cromosómicas, como por ejemplo el Down, puedas determinar antes de tiempo”.
Igualmente el biólogo Paul Vega señala que que ellos no desechan embriones sino que “éstos se detienen”, y lo que hacemos es “ganar algo de tiempo” e “ir al grano” y “que no se transfieran embriones que son anormales”. Embriones, es decir, personas.
En el tercer programa “En la mira” del canal 11 RBC, pagado por el mismo grupo PRANOR de la Clínica Concebir. Nuevamente Luis Noriega señala que gracias al DGP “nos permite poner en el útero embriones que se encuentran libres de enfermedad”.
Noticias Globales
Al carro de este día ideologizado para que promueva el aborto, se sumaron dos conocidas de este blog: Susana Villarán y Susana Chávez. La primera aprovechando su condición de política y reafirmando su posición a favor de los “derechos sexuales y reproductivos” como afirmó en RPP, los cuales, como sabemos incluye el aborto por violación y el eugenésico; la segunda, como directora de PROMSEX.
