Facebook de Perú defiende la Vida
|
 El presente artículo de Jorge Nicolás Lafferriere del Centro de Bioética hubiéramos deseado escribirlo porque para todos los que defendemos la vida, la solidez del pensamiento de este Papa en defensa de la vida ha sido una guía por su solidez y coherencia. He aquí el artículo.
“En la actualidad, la bioética es un campo prioritario y crucial en la lucha cultural entre el absolutismo de la técnica y la responsabilidad moral, y en el que está en juego la posibilidad de un desarrollo humano e integral”. En este pasaje de su encíclica “Caritas in Veritate” (n. 74), Benedicto XVI incorporaba de manera definitiva la bioética al pensamiento social cristiano y señalaba la importancia de esta disciplina para la vida social.
El Papa ha realizado importantes contribuciones a la bioética desde un pensamiento agudo y que supo captar los cambios que implican las biotecnologías en el inicio del nuevo siglo.
1. Documentos
Podemos mencionar dos textos centrales en los que Benedicto XVI aborda la cuestión bioética, uno firmado por el Papa y el otro correspondiente a la Congregación para la Doctrina de la Fe:
a) La encíclica Caritas in veritate (29 de junio de 2009) es el documento en que Benedicto XVI plasma su pensamiento sobre la novedad de la bioética y la relación que guarda con el desarrollo.
b) La Instrucción Dignitas Personae de la Congregación para la Doctrina de la Fe (8 de septiembre de 2008), aprobada por el Papa Benedicto XVI, y que vino a actualizar la enseñanza sobre las cuestiones que había tratado la Instrucción Donum Vitae de la misma Congregación y que había sido publicada en 1987, cuando el entonces Cardenal Joseph Ratzinger presidía ese Dicasterio vaticano. Este documento estuvo precedido por un importante discurso del Papa Benedicto a la Congregación, el 31 de enero de 2008, en el que el Papa fijó las grandes líneas del posterior documento.
Además, los temas de bioética, de la vida y la familia, estuvieron presentes en muchos discursos del Papa Benedicto XVI, sobre todo de manera sistemática a lo largo de los años de su Pontificado en sus intervenciones dirigidas
- a la Pontificia Academia para la Vida,
- al Pontificio Consejo para la Familia,
- al Cuerpo Diplomático,
- a Episcopados en visita ad-limina,
- a participantes de Congresos y otras actividades,
- a embajadores al momento de presentación de las cartas credenciales.
2. Contenidos
A continuación proponemos algunos puntos que entendemos son contribuciones nuevas o acentos particulares que ha hecho Benedicto XVI en su Pontificado:
a) Los principios de la bioética: en el mencionado discurso a la Congregación para la Doctrina de la Fe que antecedió a la Instrucción Dignitas Personae el Papa propuso “dos criterios fundamentales para el discernimiento moral en este campo”, a saber:
i) “el respeto incondicional al ser humano como persona, desde su concepción hasta su muerte natural”;
ii) “el respeto de la originalidad de la transmisión de la vida humana a través de los actos propios de los esposos”.
b) Apertura a la vida y desarrollo social: ante la difusión del aborto, la anticoncepción y la esterilización, el Papa apuntó en sus enseñanzas a enfatizar la conexión que existe entre la apertura a la vida y el desarrollo. “Cuando una sociedad se encamina hacia la negación y la supresión de la vida, acaba por no encontrar la motivación y la energía necesaria para esforzarse en el servicio del verdadero bien del hombre. Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social. La acogida de la vida forja las energías morales y capacita para la ayuda recíproca” (Caritas in Veritate, 28).
c) Persona y género: en estos años, se profundizó la incidencia de la llamada “perspectiva de género” en la elaboración de políticas públicas, en la educación y en otros ámbitos de la vida social. El tema ya había sido abordado por la Congregación para la Doctrina de la Fe el 31 de mayo de 2004 cuando era presidida por el entonces Cardenal Ratzinger en la “Carta a los Obispos de la Iglesia Católica sobre la colaboración entre el hombre y la mujer en la Iglesia y el mundo”. A lo largo de su Pontificado el Papa reiteradamente habló del tema y podemos encontrar una visión de fondo en su último discurso a la Curia Romana del 21 de diciembre de 2012. Allí, citando inicialmente un informe del gran rabino de Francia, Gilles Bernheim, dijo que para la filosofía del género “el sexo ya no es un dato originario de la naturaleza, que el hombre debe aceptar y llenar personalmente de sentido, sino un papel social del que se decide autónomamente… El hombre niega tener una naturaleza preconstituida por su corporeidad, que caracteriza al ser humano… En la actualidad, [para el género] existe sólo el hombre en abstracto, que después elije para sí mismo, autónomamente, una u otra cosa como naturaleza suya”.
d) El matrimonio entre varón y mujer: otro tema creciente en la agenda pública de estos años ha sido el del matrimonio, sobre todo por las pretensiones de llamar legalmente matrimonio a las uniones de personas del mismo sexo. El Papa Benedicto XVI afrontó el tema en diversas ocasiones. En el citado discurso a la Curia de 2012, luego de hablar del género se refirió a este punto: “Ahora bien, si no existe la dualidad de hombre y mujer como dato de la creación, entonces tampoco existe la familia como realidad preestablecida por la creación. Pero, en este caso, también la prole ha perdido el puesto que hasta ahora le correspondía y la particular dignidad que le es propia”.
e) Bioética y Doctrina Social: la vinculación entre bioética y doctrina social de la Iglesia ya podía reconocerse en diversos documentos anteriores del Magisterio, sobre todo en la encíclica Evangelium Vitae de Juan Pablo II (1995). Sin embargo, en Caritas in veritate es la primera vez que el tema se incorpora de manera explícita y extensa entre las cuestiones sociales. Dentro del capítulo VI sobre el desarrollo y la técnica, los números 74 y 75 estuvieron dedicados a la bioética. Allí se enfatiza que el bioético es “un ámbito muy delicado y decisivo, donde se plantea con toda su fuerza dramática la cuestión fundamental: si el hombre es un producto de sí mismo o si depende de Dios” (n. 74).
Síntesis final:
Para finalizar, podemos citar las palabras de Benedicto XVI en el citado discurso a la Congregación para la Doctrina de la Fe de 2008:
“Después de la publicación, en el año 1987, de la instrucción Donum vitae, que enunció esos criterios, muchos han criticado al Magisterio de la Iglesia, denunciándolo como si fuera un obstáculo para la ciencia y para el verdadero progreso de la humanidad. Pero los nuevos problemas relacionados, por ejemplo, con la crio-conservación de embriones humanos, con la reducción embrionaria, con el diagnóstico pre-implantatorio, con la investigación sobre células madre embrionarias y con los intentos de clonación humana, muestran claramente cómo, con la fecundación artificial extra-corpórea, se ha roto la barrera puesta en defensa de la dignidad humana. Cuando seres humanos, en la fase más débil e indefensa de su existencia, son seleccionados, abandonados, eliminados o utilizados como mero “material biológico”, no se puede negar que ya no son tratados como “alguien”, sino como “algo”, poniendo así en tela de juicio el concepto mismo de dignidad del hombre” (Discurso a la Congregación para la Doctrina de la Fe, 31 de enero de 2008).
Ciertamente, la Iglesia aprecia y estimula el progreso de las ciencias biomédicas, que abren perspectivas terapéuticas hasta hoy desconocidas, por ejemplo mediante el uso de células madre somáticas o mediante las terapias encaminadas a la restitución de la fertilidad o a la curación de las enfermedades genéticas.
Al mismo tiempo, siente el deber de iluminar las conciencias de todos, para que el progreso científico respete verdaderamente a todo ser humano, al que se le debe reconocer su dignidad de persona, por haber sido creado a imagen de Dios; de otro modo no sería verdadero progreso. El estudio de esas cuestiones, al que os habéis dedicado de modo especial en vuestra sesión durante estos días, contribuirá ciertamente a promover la formación de la conciencia de numerosos hermanos nuestros, según lo que afirma el concilio Vaticano II en la declaración Dignitatis humanae: “Los cristianos, al formar su conciencia, deben atender con diligencia a la doctrina cierta y sagrada de la Iglesia. Pues, por voluntad de Cristo, la Iglesia católica es maestra de la verdad y su misión es anunciar y enseñar auténticamente la Verdad, que es Cristo, y, al mismo tiempo, declarar y confirmar con su autoridad los principios de orden moral que fluyen de la misma naturaleza humana” (n. 14).
 Cada vez se hace más claro que las ONG´s abortistas utilizan la buena causa de defender a la mujer de la violencia para su agenda propia. Lamentablemente este parece ser el caso de la campaña “Un billón a pie”, la cual en otros países no tiene la simple y justa lucha de esta causa, sino que detrás de la violencia física o psicológica se esconde el impulsar el aborto, pues según esta ideología la ”no despenalización del aborto” es otra manera de violencia contra la mujer. Nos encontramos en esta manipulación de contenidos y mensajes, el engaño a la mayoría de peruanos que se encuentran totalmente en contra del aborto. Un caso similar ya fue evidenciado desde nuestro blog: la Campaña Cartas de Mujeres“.
Así, haciendo un análisis de la campaña “Un billón a pie”, es interesante cómo artistas, políticos y demás personajes, periodistas que estamos seguros que en su mayoría no están a favor del aborto, terminan apoyando esta campaña por falta de información o por haber recibido una información sesgada, en la cual uno de sus componentes es impulsar el aborto. En el Perú esta campaña tuvo como caras mediáticas a los artistas Jason Day y Mónica Sánchez, y la compañía de la ex congresista Rosario Sasieta, aunque estas dos últimas se han manifestado a favor del aborto.
¿Cuál es su origen?
La campaña “Un millón a pie” tiene otra denominación y es “V- Day” y en inglés se llama “One billion rising“. La creadora de esta campaña es Eve Ensler, una dramaturga, feminista y activista social norteamericana conocida internacionalmente por su obra teatral Los monólogos de la vagina (si alguien desea saber de qué se trata esta obra que algunos han considerado pornográfica puede leer aquí). Pero por eso precisamente también llama también “V-Day”, porque el día se basa en 3 “pilares”: “Vagina”, “Victoria” y “San Valentín”. Detrás del V-Day se encuentra una ideología marcada en favor de la agenda de género. Precisamente esa obsesión con la “V” hace que el logo de esta marcha muestre una estilización de la figura de una mujer con una “V” gigante encima de su zona púbica.
 Por otro lado, Ensler ha manifestado reiteradamente su apoyo al derecho al aborto por violación. Lamentablemente ella ha pasado ha sido víctima de este crimen. Ensler ha escrito una poesía que es un poco el motto de V-Day y se llama “Over it”. Al principio estaba en la página web de la organización pero ya no (estaba aquí) . Calculamos que por delatar la ideología detrás ahora sólo se puede leer en otra página, una del Huffington Post (se puede leer aquí). En ésta dice textualmente: “I am over the forces that deny women who have been raped the right to have an abortion” (Estoy en contra de las fuerzas que le niegan a la mujer que ha sido violada el derecho a un aborto”). Además, el 09 de setiembre de 2011 envía una carta al editor del New York Times donde señala que es sanador ( “healing”) que las mujeres se sientan realmente dueñas de su cuerpo y que tengan acceso al derecho al aborto por violación de manera segura. (Ver carta).
Pero precisamente, esta información de Ensler o el “V-Day” y el aborto no aparece en los medios, sólo que es una campaña en contra de la violencia contra la mujer. Ahí que parece una campaña justa.
Por no es así, tanto por su origen como la manera en que las asociaciones a favor del aborto como DEMUS, PROMSEX, Manuela Ramos, Movimiento El Pozo, se han adherido a esta campaña sin la protesta de sus organizadores. Precisamente DEMUS, se subió a la campaña para apoyar tanto el aborto por violación como el protocolo del mal llamado aborto terapéutico.
Indudablemente existen, como se ve en el Facebook de esta campaña mucha otra gente ajena al tema abortista, pero precisamente ése es el éxito: introducir esta campaña como una causa justa pero que ideológicamente se encuentra entroncada con la agenda de género, los “derechos sexuales y reproductivos” y el aborto, y tarde o temprano, o cuando la estrategia comunicacional lo indique, aparecerán estos temas y no se podrá distinguir lo bueno de lo malo.
Esta campaña viene siendo apoyada por muchos grupos de buena voluntad alejados de cualquier apoyo al crimen del aborto. Por ejemplo, grupos como la Sociedad Peruana de Síndrome de Down, YMCA, o las chicas de fans de “Sailor Moon”, apoyan esta campaña. Pero esa es precisamente la estrategia.
 Detrás de la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC) de despenalizar las relaciones sexuales con menores, y que ha sido condenado por la Conferencia Episcopal Peruana, se encuentran dos profesores vinculados a la Facultad de Derecho de la ex PUCP.
Es decir, que quienes apoyaron y promovieron esta sentencia desde el punto de vista legal y que va en contra de los adolescentes y de la patria potestad de los padres sobre sus hijos, se encontraban dos profesores vinculados a aquella universidad que dice vivir el espíritu de la fe católica pero con “apertura de ideas”.
Una sentencia en la que, que como dicen los Obispos, “se deja abierta la posibilidad de que estos sean víctimas de explotación sexual, prostitución infantil, pederastia, embarazos no deseados y abortos, quedando indefensos frente a adultos que los puedan manipular con facilidad hasta lograr que brinden su consentimiento”.
La primera de ellas es la abogada que dirigida por INPPARES presentó el recurso de incostitucionalidad ante el TC, Ana Victoria Suárez Farfán, que no sólo es egresada de dicha casa de estudios, sino que además, hasta por lo menos mayo del 2011, era adjunta de docencia en el curso de Derecho de Familia en la Facultad de Derecho de la misma universidad. Sí, como lo leen, ¡de Derecho de Familia!
Así es como aparece en la web de la revista Themis de la asociación de un grupo de ex estudiantes de Derecho de la ex PUCP en un artículo suyo con el sugestivo nombre de “¿Perú: es posible un Estado laico?”. Sin asumir las banderas radicales del laicismo encontramos frases como las siguientes con respecto del mal llamado aborto terapéutico: “Fue la intervención directa de la iglesia católica la que trabó cualquier iniciativa vigente, obviando por completo la situación de excepción que contempla la ley y que se traduce en la ponderación de la vida / salud de la mujer frente a la del concebido”; o con respecto a la homosexualidad: “La Iglesia católica desconoce el libre de desarrollo e identidad sexual de todo ser humano”; o por último con respecto a la Iglseia y su opinión a la AOE: “Desconociendo; las pruebas médicas científicas que indican que dicha píldora no es abortiva”.
Y aunque Ana Victoria Suárez tuvo un papel protagónico como asesora legal de INPPARES, otro conspicuo personaje de la ex PUCP ha contribuido y apoyado a que se lleve a cabo este despropósito. Se trata del Dr. Samuel Abad Yupanqui, constitucionalista y actual profesor principal de la Facultad de Derecho de la PUCP, donde el actual decano es el Dr. César Landa.
Así que Samuel Abad Yupanqui, con el auspicio de Manuela Ramos y de PROMSEX dos, dos ONG´s abortistas publica “Informe sobre la inconstitucionalidad del inciso 3 del artículo 173 del Código Penal Peruano” en que la base de su argumentación es el reconocimiento de unos “derechos sexuales y reproductivos” . El informe es de noviembre del 2011.
Como se sabe, Abad Yupanqui fue uno de los profesores de la PUCP que participaron el el Congreso de Derechos Sexuales y Reproductivos realizado en Arequipa el año 2009. Y si a alguien le quedó duda que fue sólo una participación, a través de este informe queda claro que además es promotor y defensor de dichos derechos.
El problema, como es obvio, no es que Abad Yupanqui publique ese informe y se junte con quien desea para hacerlo, sino que participe de una universidad que ha sostenido de manera reiterada frente al Perú y a la Santa Sede su identidad institucional católica.
En la presentación del informe se lee: “El Movimiento Manuela Ramos y el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivos, organizaciones feministas peruanas que buscan contribuir al pleno reconocimiento y garantía de los derechos humanos en el campo de la sexualidad y reproducción, ponen a disposición esta publicación con la firme convicción de la necesidad urgente de la reforma legal que permita restituir los derechos vulnerados a las y los adolescentes de nuestro país”.
Pero posiblemente sea más notorio que un constitucionalista de la ex PUCP esté de acuerdo con vulnerar la potestad de los padres de sus hijos cuando éstos son menores de edad en educación y comportamiento sexual. También llama la atención el aparato crítico del informe que se autosostiene, entre otras, con citas de publicaciones de ONG´s abortistas como “Center for Reproductive Rights”, o las mismas publicaciones de sus auspiciadores como Susana Chávez y Maria Jennie Dador, de Promsex y Manuela Ramos respectivamente.
Señala además que el informe de dicho profesor de la ex PUCP fue financiado por la UNFPA y la ONG española ANSVED.
 Quien promovió, coordinó y financió la acción ante el Tribunal Constitucional para la despenalización de relaciones con menores fue la ONG INPPARES, una filial de la IPPF, la mayor transnacional abortista.
Así, lo reconoce la misma IPPF (International Planned Parenthood Federation) en su misma página al señalar:
“Esta semana, los esfuerzos del arduo trabajo de nuestra Asociación Miembro en Perú—INPPARES—han dado sus frutos. La Corte Constitucional de Perú falló a favor de la salud, derechos y autonomía de la gente joven”.
Para luego relatar de qué manera crearon una red para recolectar firmas, como otras iniciativas como la “Firmatón, y así sentar la acción de inconstitucionalidad ante el TC. Es más, la abogada que llevó este caso ante el Tribunal Constitucional es la actual consejera legal de INPPARES, Ana Victoria Suárez.
Una ONG que al mismo tiempo ha venido impulsando la agenda de género, los “derechos sexuales y reproductivos” y la píldora del día siguiente, y hasta su intento de difundir sus ideas llegó a contratar a un falso cura.
Una ONG que con esta sentencia promueve las relaciones de los adolescentes y se beneficia con la atención y venta de productos anticonceptivos. Pero lo más interesante es que representante de INPPARES participó en el World Youth Conference de 2010 en Mexico y que dio pie a la Declaración de Guanajuato señala que esta sentencia de despenalización es el primer paso:
Reconocer plenamente los derechos sexuales y reproductivos de las personas jóvenes, particularmente el derecho a decidir, mediante el acceso universal a servicios de salud sexual y reproductiva, que sean confidenciales y propicios para los jóvenes, incluyendo acceso a una educación de la sexualidad integral basada en información científica, en contextos formales y no formales. Implementar intervenciones efectivas clave en la atención a la salud materna, incluyendo acceso a una gama completa de anticonceptivos y aborto seguro.
En el camino se juntaron con otras ONG´s pro aborto nacionales o internacionales como Women´s Link Worldwide, donde trabaja la conspicua proabortista Mónica Roa, su directora de programas y quien abrió las puertas del aborto en Colombia.
Puede verse el canto de victoria de esta ONG en su mismo site, dedicado al tema.
El engaño o la hipocresía
Como habíamos señalado, la IPPF canta victoria de su filial.
Pero en el aviso aparecido en el diario La República el 20 de enero, INPPARES señala que la “fue una iniciativa ciudadana”. Una mentira más como la misma IPPF en su página desmiente. Todo fue coordinado y maquinado por esta ONG, cuyo objetivo final es que el aborto se imponga en el Perú.
Enero 30th, 2013 | Category: Fecundación in vitro, GeneralAparecen cada veces más voces de alerta contra el “espíritu mesiánico” de las clínicas de fertilización asistida. Esta vez ya no es en contra de la eliminación de vidas en estado embrionario (lo cual ya es inaceptable), sino contra las afirmaciones que dichas clínicas brindan a los futuros padres de que el hecho que sus hijos hayan sido concebidos a través de la fertilización in vitro no afectará su salud presente ni futura. La suma de eliminación de vidas más la incapacidad de asegurar la salud futura de las personas concebidas bajo esta técnica nos cada vez más la apariencia no de un servicio de salud, sino de un negocio más.
 Una colaboración personal del biólogo español Pedro López aparecida en el N° 407 del servicio Provida Press del Instituto de Ciencias de la Vida de la Universidad Católica de Valencia. He aquí la advertencia.
“Hace unos años, la sociedad americana de pediatría advirtió del posible aumento significativo de enfermedades raras entre los niños concebidos con técnicas de reproducción asistida. Desde entonces, el debate va subiendo de tono, aunque mi previsión es que se termine dictaminando la necesidad de una regulación muy restrictiva de estas técnicas, entre otras cosas, porque de aquí a no mucho, comenzarán a llover demandas judiciales contras las clínicas de fecundación in vitro.
A lo largo de estos últimos años, la biología evolutiva ha ido demostrando que la expresión de los diferentes genes es dependiente del estado en que se encuentran las células del embrión y su relación entre ellas, de las señales moleculares que reciben, y del medio ambiente en que se desarrolla el organismo: el cuerpo materno o el laboratorio, en el caso de la fecundación in vitro. Sabemos que el medio ambiente es importante, pues modula el genoma y regula su expresión epigenéticamente, a través del proceso mismo de desarrollo, y de forma dependiente de las condiciones del medio.
Todo esto no debe ser ignorado ni, por tanto, obviado. Es más, se ha aplicado la fecundación in vitro humana sin una clarificación previa en primates, con la suficiente perspectiva en el tiempo. Y lo que aparece cada vez más en la literatura médica es que las técnicas de reproducción asistida no son indiferentes ni para el ovocito ni para el embrión, pues dificultan el desarrollo de las primeras fases del embrión en su ambiente natural, los diálogos moleculares naturales de los gametos entre sí, del embrión con la madre, etcétera. Por mucho que se haya perfeccionado, debido a la experiencia adquirida, el laboratorio no sustituye al entorno natural preciso, que evita la excesiva vulnerabilidad del embrión en esos estadios previos.
El tema es serio, pues una mayor prevalencia de enfermedades raras y de síndromes epigenéticos, por ejemplo, cardiovasculares, con una incidencia significativa mayor que en la población natural, comporta serios inconvenientes éticos. Es posible que, con los años, nos demos cuenta de que se trata de un fenómeno que puede tener amplias repercusiones sociales, con los dramas personales y familiares de quienes hayan adquirido una enfermedad, posiblemente de por vida, precisamente por haber sido concebidos de esta manera. A mi entender, es necesario aplicar una cuidadosa praxis y un seguimiento cercano de quienes han sido así concebidos. Lo exige la misma dignidad humana”.
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
