Facebook de Perú defiende la Vida
|
 La Embajada de Francia instituyó hace algunos años el premio “Javier Pérez de Cuéllar” con el fin de reconocer “actividades, así como proyectos con enfoque sobre la divulgación, promoción, defensa y protección efectivas de los Derechos Humanos, en el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948″.
Pues bien en la cuarta edición de este premio se decidió entregar una de las menciones honrosas a la ONG pro aborto más activa de nuestro país, PROMSEX, la cual emplaza y presiona a congresistas, recibe financiación para hacer lobby, critica a políticos, ataca a la Iglesia, con tal de empujar la Campaña Déjala Decidir la cual busca despenalizar el aborto por violación. Eso es lo que ha premiado en parte la Embajada de Francia.
Promsex en su nota de prensa señaló que había ganado el Premio. No es así, en verdad recibió una mención honrosa y un adicional de 1,800 usd para apoyar actividades. Es decir, que además la Embajada de Francia apoya económicamente a una ONG pro aborto que señala que debe cambiarse las leyes en el Perú.
Según la Embajada Francesa se le otorgó la mención honrosa por “su proyecto de la defensa del derecho a la salud, en su dimensión salud reproductiva, salud mental y en el derecho a la igualdad y el mandato de no discriminación hacia las mujeres”. Como sabemos “derecho a la salud reproductiva” es hablar del derecho al aborto, y en el caso de este año para Promsex, del “derecho al aborto por violación”.
Curiosamente la nota de prensa de Promsex no menciona eso, sino que resalta que se le ha dado “debido al trabajo realizado para el caso de L.C. vs Perú y por la ardua tarea de defensa de los derechos sexuales y reproductivos”. Lo cual es peor, porque según Promsex una embajada extranjera residente en el Perú le da un premio de derechos humanos por demandar al Perú ante un comité de la ONU. ¿Suena cuerdo para una embajada hacer eso? ¿Suena digno para cualquier nación soberana el no protestar?
Pongámoslo de otra manera: ¿qué significa que el embajador de Francia encomie el esfuerzo de una ONG que intenta imponer el aborto en nuestro país?
Una hipótesis es que tanto el embajador de Francia como el embajador alemán estén en las nubes o sean unos “tontos útiles” de las ONG´s que dentro de sus derechos humanos incluyen el aborto. O como se llama en el lenguaje político “ONG´s caviares”, especialmente a manos de la Coordinadora Nacional de los Derechos Humanos, que se encuentra también a favor del aborto por violación.
Es más, ¿no saben el embajador francés y alemán que la mayoría de los peruanos se encuentra en contra del aborto? ¿no sabe que una comisión del Congreso recientemente ha rechazado lo que ellos acaban de premiar?
¿Quiénes más firman este encomio a la promoción del aborto en nuestro país? Pues Eduardo Vega, Defensor del Pueblo. Para los que desconocen, la Defensoría del Pueblo solo pretende defender a los peruanos que ya nacieron. Ya anteriormente se había pronunciado en favor del aborto por violación y es realmente irónico que la Defensoría del Pueblo, que está para que los peruanos seamos defendidos según la Constitución, los concebidos que son “sujetos de derecho”, no tienen ninguna protección por parte de esta institución que lleva años infiltrada por ideólogos de género y de los “derechos sexuales y reproductivos”.
Los otros que firmaron, son
1.- Jörg Ranau, Embajador de la República Federal de Alemania en el Perú. Sin comentarios para un embajador de un país que debe respetar los valores del pueblo peruano y las leyes en el Perú.
2.- Jorge Bracamonte, Secretario Ejecutivo de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos. Una ONG caviar.
3.- Magaly Robalino Campos, Representante de la UNESCO en el Perú, una rama de la ONU, que considera el aborto como una práctica médica válida.
Como se ve, en nuestro país las emabajadas, que son representantes de los países en nuestro territorio, difunde valores no compartidos por la sociedad peruana, introduciendo ideologías que van contra el sentido de la población y la Constitución Peruana. El último caso fue la Embajada de España como pusimos en el post “Únete a la campaña para impedir que el Gobierno español financie el aborto en el Perú”.
Aquí el diploma de la mención honrosa:
 Como venimos investigando, la REDPAAS es una asociación diseñada y financiada por Promsex con la connivencia de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología (SPOG) para presionar a médicos y juntas médicas a incluir casos dentro del mal llamado “aborto terapéutico”.
Nos hemos encontrado con una comunicación escrita por Brian Montenegro-Díaz, Rosita Tafur-Ramírez y Antero Yacarini-Martínez de la Universidad Católica Santo Toribio de Mogrovejo de Chiclayo al editor de la Revista Anales de la Facultad de Medicina y publicada en la edición de principios de este año (vol.76 no.1 Lima ene./mar. 2015). En ella señalan su seria preocupación que la guía del protocolo del “aborto terapéutico” (que el MINSA titula eufemísticamente “interrupción del embarazo”) no contempla la objeción de conciencia del médico tratante o de cualquier profesional de salud vinculado al caso.
En ese sentido, los profesionales de salud si desearan no participar alegando su “objeción de conciencia” a participar en el “aborto terapéutico” que la junta médica señalara, no tendría dentro del marco administrativo los elementos para emplear dicho acto. Tendrían que invocar la Constitución que señala que “toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión en forma individual o asociada” debido a que en nuestro país no existe un reconocimiento legal expreso de la objeción de conciencia de los profesionales con respecto al aborto.
Los autores concluyen que “en el Perú existe un gran vacío legal en lo que refiere a la objeción de conciencia de los profesionales hacia el aborto, dejando desprotegido al médico desde el punto de vista profesional por una posible discriminación en su entorno, además de posibles problemas legales con el paciente al incumplir una indicación que genere riesgo para la gestante”. Al mismo tiempo proponen que “se realicen pronunciamientos constitucionales a favor de la objeción de conciencia médica en contra del aborto terapéutico en el Perú”.
Así que ya sabemos porque a REDPAAS le parece un punto de preocupación la “objeción de conciencia”.
El artículo completo a continuación (el link es aquí)
————————————–
Señor Editor:
El fin de las profesiones sanitarias, históricamente amparado por el Derecho y tradicionalmente reconocido por la deontología profesional, ha sido siempre la defensa de la vida y la promoción de la salud – por otro lado, derechos básicos de la persona (1). Debido a ello, imponer la obligación general a un médico en la participación de abortos terapéuticos puede calificarse, en principio, como un atentado al sentido último de la profesión e incluso, a la dignidad personal y al libre desarrollo de la personalidad, al ser la medicina una vocación comprometida, humana y profesionalmente, con la defensa de la vida humana.
El 27 de junio del 2014, en el Perú se aprobó la “Guía Técnica Nacional para la estandarización del procedimiento de la Atención Integral de la gestante en la Interrupción Voluntaria por Indicación Terapéutica del Embarazo menor de 22 semanas con consentimiento informado en el marco de lo dispuesto en el artículo 119º del Código Penal” (2).
En el contexto de esta guía se toma en cuenta las indicaciones médicas necesarias para la interrupción voluntaria del embarazo menor a 22 semanas que pongan en riesgo la vida de la madre; además se menciona el proceso a seguir para la ejecución del mismo. Sin embargo, no se menciona explícitamente un aspecto importante como es la objeción de conciencia del médico tratante.
Se define como objeción de conciencia a la “resistencia que el individuo ofrece al cumplimiento de una norma cuando entra en conflicto con sus propias convicciones” (3).
Se puede entender que cuando se apela a la objeción de conciencia se está demandando que el principio de autonomía del profesional sea respetado, desde un plano de igualdad con respecto a la autonomía del paciente; sin embargo, no se puede apoyar en el principio de beneficencia, ya que este exigiría una conducta activa en beneficio de una persona. Frente a esto, se podría responder que el principio realmente aplicable sería el de no maleficencia, ya que la objeción de conciencia implica omisión de un comportamiento que podría resultar lesivo para un sujeto (1).
La constitución política del Perú, en el Artículo 2º señala que: “toda persona tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión, en forma individual o asociada. No hay persecución por razón de ideas o creencias. No hay delito de opinión. El ejercicio público de todas las confesiones es libre, siempre que no ofenda la moral ni altere el orden público” (4).
En nuestro país no existe un reconocimiento legal expreso de la objeción de conciencia de los profesionales con respecto al aborto. Esta carencia ha sido suplida por pronunciamientos constitucionales en países como España, Italia, Francia, entre otros, para salvaguardar la conciencia de los sanitarios que no quisieran colaborar en dichos actos (1). Esta medida no ha sido contemplada en la guía técnica nacional.
Finalmente, en el Perú existe un gran vacío legal en lo que refiere a la objeción de conciencia de los profesionales hacia el aborto, dejando desprotegido al médico desde el punto de vista profesional por una posible discriminación en su entorno, además de posibles problemas legales con el paciente al incumplir una indicación que genere riesgo para la gestante. Se propone se realicen pronunciamientos constitucionales a favor de la objeción de conciencia médica en contra del aborto terapéutico en el Perú.
—————————————
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Aparisi MA, López GJ. El derecho a la objeción de conciencia en el supuesto del aborto. De la fundamentación filosófico-jurídica a su reconocimiento legal. Persona y Bioética. 2006;10(26):35-41.
2. Ministerio de Salud. Guía Técnica Nacional para la estandarización del procedimiento de la Atención Integral de la gestante en la Interrupción Voluntaria por Indicación Terapéutica del Embarazo menor de 22 semanas con consentimiento informado en el marco de lo dispuesto en el artículo 119º del Código Penal”. Diario El Peruano. 2014;20(2):526379-526387.
3. López GJ. Objeción de Conciencia Farmacéutica. Cuadernos de Bioética. 1997;8(30):846-74.
4. Constitución Política del Perú. Derechos Fundamentales de la Persona. 1993.
 Revelador Boletín de la REDPAAS señala estrategias para extender el aborto Como en nuestro anterior post, con respecto a la REDPAAS (Red para el Apoyo del Aborto Seguro) diseñada por Promsex como estrategia para extender el aborto, nos preguntábamos cómo era posible que médicos del Minsa y del IPSS que participan de esta Red se convirtieran en una especie de “vigilantes” de una cultura para el “aborto” en establecimientos de salud del Estado. Y señalábamos además que era sintomático que el nombre de esta Red no mencione el “aborto terapéutico” sino el “aborto seguro”, sugiriendo precisamente que esta Red se dirige a seguir extendiendo las causales del aborto.
Pues bien, analizando su primer boletín que puede bajarse de su web aquí (pero si lo retiran, puede descargarlo de aquí), nos encontramos en la página 9 la información sobre el “I Taller para la Conformación de una Red de Profesionales para mejorar el acceso de las mujeres al aborto terapéutico”.
En la presentación de este Taller se indica que los profesionales de salud “mantienen aún estigmas con las mujeres que se interrumpen la gestación y contra los profesionales que las atienden”. El lenguaje propiamente abortista se delata: “estigma” y “mujeres que se interrumpen la gestación” es una clara demostración que profesionales del Minsa y del IPSS que participan de esta red van con una clara mentalidad ideológica de las ONG´s pro aborto.
Lo más alucinante de esta situación es que se menciona que a este taller participaron autoridades del Ministerio de Salud y profesionales de Hospitales Públicos de Lima. Es más, en la sesión inaugural estuvo la Dra. Irma Ramos a nombre del Director de la Estrategia de Salud Sexual y Reproductiva del Minsa, es decir, de Daniel Aspilcueta, past presidente de Inppares.
Conclusiones abortivas y tiránicas
En la página 11 aparecen las conclusiones del Taller y dice “Los participantes en el taller identificaron como barreras para la entrega de servicios de aborto terapéutico” y a continuación señalan 13 conclusiones donde resaltan:
a) Impulsando el Aborto Eugenésico
En la conclusión 7 se señala “Frecuentemente no se considera las malformaciones congénitas como causal de salud, desconociendo la definición integral de salud de la OMS”.
b) Contra la objeción de conciencia
En la conclusión 11 se señala “Oposición de algunos médicos a través de la objeción de conciencia”. Lo cual es gravísimo, porque ¿qué es más digno que la conciencia propia del médico? Pero aquí se ve como una barrera. Con lo cual se evidencia la hipocresía pro aborto que cuando a modo de propaganda dicen que cuando se “despenalice el aborto” a ninguna mujer se le obliga a abortar; capaz no se le obligue pero parece que a los médicos sí se les va a obligar a realizar abortos.
c) Hacia el aborto expedito
En la conclusión 4 se señala como barrera “Excesivos trámites burocráticos”. Parece que los de Redpaas consideran que se debe tomar esta grave situación a la ligera. Los trámites aseguran también el recto proceso y los consentimientos informados bien realizados
Recomendaciones para copar los trámites del aborto terapéutico
En las recomendaciones se dice que “para responder a esas barreras los participantes propusieron como intervención y a la vez contenido de próximas reuniones”, una parece sumamente preocupante:
“Reducir la tramitología en los hospitales a través de la conformación de una Red”, lo cual parece decir, “cuando haya que opinar sobre un aborto llamen a un miembro de la Redpaas que a nosotros no nos tiembla la mano”.
Seguiremos con nuestra investigación….abajo todas las Conclusiones y Recomendaciones.
Ah…nos olvidábamos, el responsable de la Corrección y Estilo de este primer Boletín de Redpaas estuvo a cargo del asesor de comunicaciones de Promsex, el Sr. Jorge Apolaya.
Noviembre 29th, 2015 | Tags: Daniel Aspilcueta, Edgardo Vásquez Pérez, Enrique Guevara, Luis Távara, Martha Rondón, Pedro Mascaro, Susana Chávez | Category: Aborto, Aborto Terapéutico, Inppares, MINSA, PROMSEX, Path Finder, Redpaas, Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología La bandera que ondea el Ministerio de Salud es la de Promsex El primer paso conseguido por diferentes ONG´s abortistas, especialmente Promsex con Inppares y las Católicas por el Derecho a Decidir, es la promulgación del protocolo del aborto terapéutico con la connivencia del gobierno de Ollanta Humala y Nadine Heredia, uno de los peores gobiernos de la historia del país.
En anterior posts hemos demostrado que:
a) No es un protocolo para ayudar a los médicos para salvar la vida de la madre y del niño, sino para abortar. (Ver post : “Las declaraciones del P. Meloni que Cuarto Poder se negó a escuchar”).
b) Está mal diseñado y es solo una herramienta estratégica pro aborto, especialmente por el punto 11 de las causales. (Ver post: “El Protocolo de Troya para el aborto en el Perú”).
c) Que es un peldaño para el aborto libre como ha sucedido en otros países. (Ver post: ” El caso de España: lo que podría pasarle a Perú con el aborto terapéutico“).
d) Ha sido diseñado en la sombra por las ONG ´s abortistas. Ver post : “La presencia de las ONG´s abortistas en el Protocolo del aborto Terapéutico”).
Pues bien la segunda etapa ha sido crear un grupo de presión que lleva el nombre de Red Peruana de Apoyo al Acceso al Aborto Seguro (REDPAAS). Es interesante el nombre que tiene. No es “Red Peruana de Apoyo al Acceso al Aborto Terapéutico”, sino sólo menciona “Aborto Seguro”, pues parece claro que la intención es seguir avanzando con el de violación y eugenésico.
La REDPAAS
 Según en su definición “quiénes somos” señalan que su misión es “el compromiso de acompañar y apoyar a las mujeres que solicitan un aborto legal. Nuestra participación la entendemos como parte de nuestro deber profesional y ético y como parte de nuestro profundo respeto por los derechos humanos de las mujeres”. En ningún momento se menciona si este “acompañamiento” lo van a realizar en un ámbito estatal o privado.
¿Acaso el protocolo no establece ese acompañamiento y apoyo? Por supuesto que sí, en el punto 6.5 se establece que un profesional capacitado orientará y aconsejará en “salud sexual y reproductiva” y dentro de un marco ético a la madre.
La pregunta cae de madura: ¿entonces acompañar o apoyar ¿para qué o ante quién? Y claro tiene que ser ante lo que establece el protocolo de aborto terapéutico (PAT): ante la Junta Médica que ha sido conformada por la Jefatura del Departamento de Gineco-Obstetricia, y ante el Director General del establecimiento de salud. Los procedimientos administrativos están señalados en el punto 6.3. del protocolo.
Como ellos señalan esta Red aparece el 2014 a partir del Comité de Derechos Sexuales y Reproductivos de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología (SPOG) y Promsex. Pero lo más probable que esta estrategia haya sido diseñada por Promsex pues cuenta con financiamiento exterior, además que el dominio de la web fue comprado por ella como se puede ver en la imagen de abajo y administrada la cuenta por George Liendo.
Es decir las ONG´s abortistas no sólo empujan y financian su lobby en el gobierno para que se dé un protocolo de aborto terapéutico, sino que después agarrando este protocolo como herramienta crea un grupo de presión para que los médicos apliquen abortos.
¿Quiénes conforman este grupo de presión?
Indudablemente aparecen cuatro camaradas que son los principales impulsores del aborto en el Perú (llámese píldora del día siguiente, protocolo del aborto terapeútico, aborto por violación, etc.) y que podrán constatar en los links su intensa actividad.
- Susana Chávez – Directora de PROMSEX
- Luis Távara – Asociado a PROMSEX
- Miguel Gutiérrez - Director de Pathfinder Internacional
- Daniel Aspilcueta, past president de INPPARES y con un cargo actual en el Estado que es el de Coordinador Nacional de la Estrategia Sanitaria de Salud Sexual y Reproductiva del Ministerio de Salud
Como se ve unidos, Redpaas es un frente que convoca a Promsex, Pathfinder e Inppares.
También aparece el actual Presidente de la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología (SPOG), Santiago Cabrera Ramos (a quien Promsex le publicó un libro) y su past presidente, Valentín Jaimes. Como todos sabemos la SPOG ha sido tomada desde hace varios años por médicos a favor del aborto.
También se encuentra la Dra. Marta Rondón, impulsora que una enfermedad mental (depresión por violación o por el próximo nacimiento de un niño con alguna enfermedad) puede ser causal de “aborto terapéutico”. Las enfermedades mentales como causal de aborto terapéutico entrarían en el punto 11 del protocolo.
Grupos de presión dentro del MINSA para los médicos del MINSA
Pero lo más preocupante es que esta Red es la demostración más clara que el lobby abortista se ha infiltrado en los estamentos del Estado y en el manejo de la salud en el país.
Como habíamos señalado líneas anteriores, esta Red tiene el gravísimo problema que en la práctica nada la diferencia de un grupo de presión interno, con médicos que trabajan en hospitales del MINSA y del IPSS creando una cultura del “aborto seguro”.
La situación es tan ilógica e inmoral que es como si abogados contratados por el Estado, que trabajan en el Poder Judicial, crearan una red paralela al mismo Estado para acompañar y apoyar a los mismos litigantes que acuden al Poder Judicial y que alcancen sus derechos. ¿Por qué no bastaría utilizar los recursos administrativos propios del MINSA para ello? Porque precisamente desean convertirse en una instancia de medicación/presión para aquellos colegas que no consideren que el mal llamado aborto terapéutico es el paso que debe darse. ¿Irán en contra de su objeción de conciencia?
Y el grupo de presión sería tan poderoso que cuenta con médicos en puestos importantes. Aquí la relación de los promotores de la cultura del “aborto seguro” dentro del MINSA, en el cual también se encuentra Daniel Aspilcueta. Esta relación aparece en la web de Redpaas y puede verse aquí, pero como es posible que comiencen a cambiar nombres o a retirarlos puedes bajarte el pdf de la página aquí.
| Nombre |
Cargo dentro del Estado |
| Enrique Guevara Ríos - Médico - |
Director del Instituto Materno Perinatal (Maternidad de Lima) |
| Juan Obando Rodriguez – Médico - |
Jefe del Dpto. de Obstetricia y Perinatología de la Maternidad de Lima |
| Antonio Luna Figueroa Antonio – Médico - |
Director Ejecutivo de la Dirección Ejecutiva de Investigación, Docencia y Atención en Obstetricia y Ginecología de la Maternidad de Lima |
| Pedro Mascaro Sánchez – Médico |
Jefe adjunto de Instituto de Gestión de Servicios de Salud (IGSS) del MINSA |
| Edgardo Vásquez Pérez, Médico - |
Director General del Hospital Nacional Docente Madre Niño “San Bartolomé” |
| Mauro Reyes Acuña – Médico - |
Director de la Dirección de Salud de Lima-Este |
| Julio Aguilar Franco Julio – Médico |
Coordinador de la Estrategia Sanitaria Regional de Salud Sexual y Reproductiva de la DIRESA- Callao |
| Raúl Alegría Guerrero Raúl – Médico - |
Jefe de Servicio de Obstetricia de Alto Riesgo del Hoispital Guillermo Almenara de Essalud |
| Victor Aburto Loroña – Médico |
Jefe de Servicio de Emergencia Obstétrica del Hosp. Rebagliati |
| Luis Fernando Orderique Torres – Obstetra - |
Jefe de obstetras del Servicio de Obstetricia del Hospital Nacional María Auxiliadora |
| Valentín Jaimes Serkovic – Médico - |
Past President de la SPOG y Médico de Gineco Obstetricia del Almenara |
| Walter Leveau Bartra – Médico - |
Director Regional de Salud de Ucayali |
| Mery León Gamarra – Médico - |
Médico Asistente del Dpto. de Gineco Obstetricia del Hospital Nacional Dos de Mayo |
| Sixto Sánchez Calderón – Médico - |
Médico del Departamento de Ginecología y Obstetricia, Hospital Nacional Dos de Mayo |
| Edwin Llajaruna Zumaeta Edwin – Médico |
Ginecólogo Obstetra del Hospital Nacional Dos de Mayo. |
| María Salomé Muñante Ascencio – Médico - |
Gineco Obstetra del Hospital Nacional Arzobispo Loayza |
| Adolfo Rechkemmer Prieto Adolfo – Médico - |
Médico asistente del Servicio de Reproducción Humana del Hospital Nacional Arzobispo Loayza – Gerente de Reprofert |
| Henry Caytuiro Soto – Médico - |
Ginecólogo Obstetra del Hospital Nacional Hipólito Unanue |
| Magno Tulio Ramírez Saldaña – Médico |
Médico Asistente en el Ministerio de Salud |
El MINSA tiene que explicar cómo médicos pagados por el Estado crean una red paralela para supervisar si otros médicos, que pueden ser del Estado, cumplen sus funciones. ¿Presionarán contra su objeción de conciencia cuando se dé el caso?
Seguiremos con nuestra investigación…
 Al actor Jason Day se le cayó la máscara. Venía representando desde hace algunos años en nuestro país la imagen de la Campaña “Un billón de pie” (UBP), la cual se presentaba solo como un movimiento contra la violencia hacia la mujer. Desde ese aspecto la campaña parecía sumamente necesaria y loable.
Pero desde nuestra página de investigación habíamos demostrado en un post anterior, que la Campaña UBP tenía un origen pro aborto y a la cual se colgaban diferentes ONG´s abortistas como Promsex, Demus o Flora Tristán para introducir la ecuación “no tener derecho al aborto = violencia contra la mujer”.
Frente a esas acusaciones a UBP, el año pasado Jason Day tuvo una reacción, por decir lo menos destemplada, cuando Aci Prensa entrevistó a Sergio Burga, investigador del Population Research Institute (PRI) y que señalaba lo mismo que nosotros: que detrás de UBP se encontraba la maquinaria pro aborto.
Pues bien, en una reciente columna suya aparecida en La República Jason Day muestra su rostro a favor del aborto. En dicho artículo critica a la periodista Rossana Echeandía, ex redactora de El Comercio, y que se ha distinguido por sus valientes artículos provida, por su análisis mordaz contra Planned Parenthood titulado “¿Hígados para Lamborguinis?“.
En el artículo, Rossana Echeandía se refiere a los videos grabados sobre la venta de órganos de niños abortados por Planned Parenthood for America (PPFA) y que vienen dando la vuelta al mundo a pesar del silencio de los poderosos del mundo mediático.
La crítica al artículo de Echeandía por parte de Jason Day no podía ser más encubridora. Day aduce que Echeandía refleja ignorancia de no saber “que solamente el 3% de las personas beneficiadas por Planned Parenthood lo hacen para practicarse un aborto legal y seguro”. Y luego se rasga las vestiduras porque Echeandía no ha “googleado” las palabras “Planned Parenthood” y no se ha atenido a la versión oficial de Planned Parenthood (sic) pues vería “la diversidad de servicios que esa plataforma de salud libre de lucro brinda a esos 2.7 millones de mujeres y hombres de escasos recursos en los Estados Unidos”.
La infantil crítica a Echeandía ha dado sus frutos. Muestra a un Jason Day que ni se refiere a los escabrosos videos, y que considera que investiga dándole caracter de veracidad a la versión oficial de una institución que oculta el lucro que realizaba con restos de bebitos que ésta misma abortaba. Es decir, una paupérrima defensa de Planned Parenthood. ¿Y a qué se podría deberse esa ciega defensa, además que Day comulgue con el aborto “legal y seguro”? Podría deberse a que Planned Parenthood también financia a nivel mundial Un Billón de Pie como señala la página oficial de la Campaña.
Por eso resulta irónico que Jason Day, que en su artículo hable del valor de la ética periodística, no mencione el conflicto de intereses y su falta de ética por defender a Planned Parenthood, una ONG que auspicia la campaña que representa en el Perú.
Por último, el alegar que “solamente el 3% de las personas beneficiadas en la PPFA lo hacen para practicarse un aborto legal y seguro”, no solamente reitera que Day está a favor del aborto, sino que no ha leído la demoledora crítica de la manipulación de tal cifra que ha realizado Rich Lowry en un artículo aparecido en el New York Post titulado “La patética mentira del 3 por ciento de Planned Parenthood” y que Aci Prensa consigna en un artículo.
Gracias Sr. Day por su artículo: ha mostrado el rostro abortista que lo anima. Se le ha caído la máscara a Ud. y a Un Billón de Pie.
|
Defiende la Vida en Twitter
|
Noticias Globales
La Embajada de Francia instituyó hace algunos años el premio “Javier Pérez de Cuéllar” con el fin de reconocer “actividades, así como proyectos con enfoque sobre la divulgación, promoción, defensa y protección efectivas de los Derechos Humanos, en el espíritu de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948″.
