Categorías

Suscríbase a nuestras noticias

¿Lo sabía?

Documento sin título

Visitas

Facebook de Perú defiende la Vida

Enseñanza de la Iglesia Católica: No se puede votar en favor de un candidato que esté a favor o sea permisivo con el aborto

Lo que enseña la Iglesia1 Enseñanza de la Iglesia Católica: No se puede votar en favor de un candidato que esté a favor o sea permisivo con el abortoLa idea de este informe es responder a la pregunta si el católico tiene guías dadas por el Magisterio de la Iglesia para que pueda discernir un voto ético, y en este caso concreto, con respecto a su contribución en el plano político a la defensa de la vida.

Pero si bien hemos querido hacer un informe para los católicos en el cual la enseñanza de la Iglesia es el marco referencial, no podemos dejar de mencionar que la ética católica al basarse en la moral natural puede ser entendida y ser aceptable por personas de otros credos, como también agnósticos y ateos que consideran, al igual que la doctrina católica, al aborto como el acto injusto de eliminar la vida de un niño en el vientre de su madre (1).

Debido a que el voto que ejercen los ciudadanos católicos, en unas elecciones es un deber y un derecho, además de un acto político que tiene repercusiones sociales, el principal documento para nuestro informe es el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (CDSI),  encargado por San Juan Pablo II para su realización al Pontificio Consejo “Justicia y Paz” y que fue publicado en el 2005.  Precisamente el Papa Francisco se refirió a este Compendio como un instrumento muy adecuado para reflexionar sobre las graves cuestiones sociales (2) .

La Iglesia enseña que su doctrina social «se trata de una doctrina que debe orientar la conducta de las personas» (3) y «se sitúa en el cruce de la vida y de la conciencia cristiana con las situaciones del mundo…». (4) (CDSI, 73).

Para poder entender la gravedad y la dimensión ética que tiene el aborto en el plano social debemos tener en cuenta que la Iglesia señala en su Catecismo lo siguiente:

«El aborto directo (procurado), es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral» (5). El aborto es un crimen, «un daño irreparable causado al inocente a quien se da muerte, a sus padres y a toda la sociedad» (6). «El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación» (7).

O el mismo Papa Francisco recientemente (8):

«El aborto no es un “mal menor”. Es un crimen. Es echar fuera a uno para salvar a otro. Es lo que hace la mafia. Es un crimen, es un mal absoluto».

Para aligerar y hacer más entendible lo que enseña la Iglesia sobre esta materia, lo desarrollaremos a través de preguntas:

1) ¿La Iglesia por qué opina acerca de cómo debe votar un católico?

El voto para las elecciones de los futuros gobernantes tiene unas consecuencias en la vida social y en numerosos ámbitos (políticos, económicos, legales, ecológicos, etc.). Por lo tanto, el voto tiene un carácter moral por su vínculo con el desarrollo social desde una visión integral del hombre.

Como señala la Iglesia, «mediante el cumplimiento de los deberes civiles comunes, “de acuerdo con su conciencia cristiana”(9), en conformidad con los valores que son congruentes con ella, los fieles laicos desarrollan también sus tareas propias de animar cristianamente el orden temporal, respetando su naturaleza y legítima autonomía (10), y cooperando con los demás, ciudadanos según la competencia específica y bajo la propia responsabilidad (11). Consecuencia de esta fundamental enseñanza del Concilio Vaticano II es que «los fieles laicos de ningún modo pueden abdicar de la participación en la “política”; es decir, en la multiforme y variada acción económica, social, legislativa, administrativa y cultural, destinada a promover orgánica e institucionalmente el bien común» (12), que comprende la promoción y defensa de bienes tales como el orden público y la paz, la libertad y la igualdad, el respeto de la vida humana y el ambiente, la justicia, la solidaridad, etc.» (13).

Sobre esta participación del católico en la vida social el Papa Francisco señala:

«…nadie puede exigirnos que releguemos la religión a la intimidad secreta de las personas, sin influencia alguna en la vida social y nacional, sin preocuparnos por la salud de las instituciones de la sociedad civil, sin opinar sobre los acontecimientos que afectan a los ciudadanos. ¿Quién pretendería encerrar en un templo y acallar el mensaje de san Francisco de Asís y de la beata Teresa de Calcuta? Ellos no podrían aceptarlo. Una auténtica fe —que nunca es cómoda e individualista— siempre implica un profundo deseo de cambiar el mundo, de transmitir valores, de dejar algo mejor detrás de nuestro paso por la tierra» (14).

Conclusión: El voto, es una expresión de la participación en la vida social y en la política de laico católico, y a su vez tiene que encontrarse de acuerdo a su conciencia cristiana y en conformidad con los valores que son congruentes a ella.

2) ¿Votar no es un tema de conciencia personal?

Sí, lo es. Pero existe en nuestra cultura actual, una mal entendida autonomía de la conciencia que tal como lo señala el Catecismo de la Iglesia Católica (15) puede llevar a desviaciones del juicio en la conducta moral.

Sin entrar en profundidades filosóficas podemos decir que el juicio de la conciencia implica la obligación que en este acto exista un vínculo entre mi libertad con la verdad porque “la madurez y responsabilidad de estos juicios se demuestran no con la liberación de la conciencia de la verdad objetiva, en favor de una presunta autonomía de las propias decisiones, sino, al contrario, con una apremiante búsqueda de la verdad y con dejarse guiar por ella en el obrar”. (16) (CDSI, n. 139)

Entre las fuentes para formar e iluminar la conciencia del católico se encuentra la Palabra de Dios, la oración, los testimonios o consejos de los otros y las enseñanzas autorizadas de la Iglesia (17).

Conclusión: Si bien el voto es un acto de conciencia personal, éste debe ser iluminado por fuentes que se encuentran en coherencia con los valores morales verdaderos, dados por la Palabra de Dios y la Enseñanza de la Iglesia.

3) ¿Los católicos antes de votar debemos preguntarnos sobre la posición del candidato a la presidencia o al congreso frente a la defensa de la vida y el aborto?

Sí. Y la razón es que existe una relación entre candidatos, planes de gobierno y su posición firme o permisiva a favor del derecho a la vida desde la concepción. Una posición permisiva al aborto es aquella que si bien el aborto no se encuentra en sus planes de gobierno, sí se encuentra a favor de éste, por tanto, no se opondrá a iniciativas en el gobierno a favor del mismo.

a) En el caso de la Presidencia

Cuando se vota por un candidato a la presidencia se vota al mismo tiempo, principalmente, por sus planes de gobierno. Si el candidato tiene en su programa el despenalizar el aborto o que sea parte de los “derechos sexuales y reproductivos”, entonces votar por él, es también votar por el aborto. También implica que al votar por determinado candidato en la práctica se está votando también por su equipo de gobierno el cual controlará ministerios claves como los de Salud, Justicia, Educación, o de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, los cuales tendrán un papel clave en la defensa de la vida o para la promoción del aborto en el futuro gobierno.

b) En el caso del Congreso

En el caso de un candidato al Congreso su situación repercute de una manera distinta en este tema. Un congresista puede tener como motivo de su campaña un proyecto totalmente diverso a un tema vinculado a la defensa de la vida, como por ejemplo, el de transporte o el de seguridad ciudadana. Pero como congresista su voto puede ser gravitante en alguna comisión o en el pleno del Congreso a favor o en contra de la vida. Por lo tanto, al votar por un congresista que apoye el aborto o defienda la vida, aunque esté no sea el motivo principal de su campaña, colaboro en esa misma línea en la legislación de las leyes provida o pro aborto.

Los documentos que manifiesta este carácter moral del voto vinculado a la posición de los candidatos con respecto al aborto son:

A.  En 1974 la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe a través del documento “Declaración sobre el aborto procurado” afirma:

«En todo caso debe quedar bien claro que un cristiano no puede jamás conformarse a una ley inmoral en sí misma; tal es el caso de la ley que admitiera en principio la licitud del aborto. Un cristiano no puede ni participar en una campaña de opinión en favor de semejante ley, ni darle su voto, ni colaborar en su aplicación» (18).

B. San Juan Pablo II en su encíclica Evangelium Vitae volverá a incidir en este criterio de acción moral:

«En el caso pues de una ley intrínsecamente injusta, como es la que admite el aborto o la eutanasia, nunca es lícito someterse a ella, “ni participar en una campaña de opinión a favor de una ley semejante, ni darle el sufragio del propio voto“» (19).

C. En un contexto más amplio la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe a través de la “Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política ” señala:

«…la conciencia cristiana bien formada no permite a nadie favorecer con el propio voto la realización de un programa político o la aprobación de una ley particular que contengan propuestas alternativas o contrarias a los contenidos fundamentales de la fe y la moral» (20). (Compendio DSI, 570)

D. También un documento de la Conferencia Episcopal Peruana ante las elecciones municipales y regionales de setiembre del 2010 publicó el documento titulado “La política debe buscar el bien común y no el beneficio grupal ni personal” señalando en su punto 5:

“Debe tenerse en cuenta además la visión ética y moral de los candidatos ante los valores fundamentales como la defensa de la vida humana, de la familia, del matrimonio, de la dignidad de la mujer, y de los derechos humanos ya que el futuro del país exige de todos los peruanos, pero de manera particular de sus autoridades, rectitud ética en el desarrollo de sus responsabilidades para realizar y apoyar los cambios que nuestra sociedad necesita” (21).

Conclusión:

Siendo el aborto contrario a los contenidos de la fe como de la moral, sería inmoral votar por un candidato que impulse o promueva leyes favorables al aborto.

4. ¿Es el aborto el único criterio decisor a la hora de votar por un candidato?

No. Para votar por determinado candidato el que este se encuentre a favor del aborto o no, no es el único criterio decisor, pero la ética exige que este otro criterio tiene que ser de igual importancia o gravedad que el del aborto. Los siguientes puntos nos pueden iluminar al respecto:

A. El Papa Benedicto XVI en su Exhortación Apostólica PostSinodal Sacramentum Caritatis señala que existen cuatro valores no negociables en la vida social. En el punto 83 de dicho documento señala:

«El culto agradable a Dios nunca es un acto meramente privado, sin consecuencias en nuestras relaciones sociales: al contrario, exige el testimonio público de la propia fe. Obviamente, esto vale para todos los bautizados, pero tiene una importancia particular para quienes, por la posición social o política que ocupan, han de tomar decisiones sobre valores fundamentales, como

-  El respeto y la defensa de la vida humana, desde su concepción hasta su fin natural.

-  La familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer.

-  La libertad de educación de los hijos.

-  La promoción del bien común en todas sus formas.

Estos valores no son negociables».

Precisamente teniendo como base estos valores no negociables se firmó en julio de 2014 el “Compromiso por el Perú”: Defensa de la Vida, la Familia, la Educación y la Libertad Religiosa, y que suscribieron varios partidos e Iglesias.

Por lo tanto, en nuestras relaciones sociales, y ello incluye el voto que ejercemos, la Iglesia enseña que estos valores tienen una importancia tal, que al violarlos se atenta gravemente contra los derechos de los demás e impide alcanzar el bien común de la sociedad. En ese sentido, por ejemplo, no se puede comparar el ir en contra de algunos de estos valores con respecto a cuestiones técnicas o económicas como puede ser inversión en infraestructura o leyes electorales con el derecho a la vida.

Es bueno señalar por ejemplo que la Evangelium Vitae señala que el aborto colisiona contra el logro del bien común:

«Por tanto, las leyes que autorizan y favorecen el aborto y la eutanasia se oponen radicalmente no sólo al bien del individuo, sino también al bien común y, por consiguiente, están privadas totalmente de auténtica validez jurídica. En efecto, la negación del derecho a la vida, precisamente porque lleva a eliminar la persona en cuyo servicio tiene la sociedad su razón de existir, es lo que se contrapone más directa e irreparablemente a la posibilidad de realizar el bien común» (22).


[1]La doctrina social de la Iglesia es una enseñanza expresamente dirigida a todos los hombres de buena voluntad”. Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 84

[2] Papa Francisco, Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, 184

[3] Juan Pablo II, Carta enc. Sollicitudo rei socialis, 41

[4] Juan Pablo II, Carta enc. Centesimus annus, 59

[5] Catecismo de la Iglesia Católica, 2271

[6] Catecismo de la Iglesia Católica, 2272

[7] Catecismo de la Iglesia Católica, 2273

[8] Conferencia de Prensa del Papa Francisco durante su vuelo de regreso a Roma luego de su visita a Méjico. 17 febrero 2016

[9] Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et spes, n 76.

[10] Concilio Vaticano II, Constitución Pastoral Gaudium et spes, n 36.

[11] Concilio Vaticano II, Decreto Apostolicam actuositatem, 7; Constitución Dogmática Lumen gentium, n. 36 y Constitución Pastoral Gaudium et spes, nn. 31 y 43.

[12] Juan Pablo II, Exhortación Apostólica Christifideles laici, n. 42.

[13] Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 1

[14] Papa Francisco, Evangelii Gaudium, 184

[15] Catecismo de la Iglesia Católica, no. 1792.

[16] Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 139

[17] Catecismo de la Iglesia Católica, N. 1785

[18] Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración del aborto procurado , 22

[19] Juan Pablo II, enc. Evangelium Vitae, 73

[20] Congregación para la Doctrina de la Fe, Nota Doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y la conducta de los católicos en la vida política, 4

21] Papa Francisco, Exhortación Apostólica Evangelii Gaudium, 183

[22] Juan Pablo II,  enc. Evangelium Vitae, 72

Por qué el GPS Electoral de IDEA y RPP no sirve para un voto que defienda la vida

meme gps electoral Por qué el GPS Electoral de IDEA y RPP no sirve para un voto que defienda la vidaPosiblemente la intención que tuvo IDEA (Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral) y el Netherlands Institute for Multiparty Democracy , y apoyados por el Grupo RPP en su difusión a la población haya sido buena. Posiblemente.

Dicha asociación ha lanzado una web que han denominado el “GPS Electoral” que tiene la siguiente función:

Que a partir de un test que basado en 22 preguntas sobre diversos temas de interés nacional tienes que elegir tres posiciones (DE ACUERDO – NEUTRAL – EN DESACUERDO) y a su vez quien está haciendo el test le debe dar una calificación de importancia a cada uno de esos temas (BAJA-MEDIA-ALTA), te darán los nombres de los tres candidatos que más se identifican con tus posiciones.

GPS Electoral alaba el servicio que brinda de la siguiente manera:

¿Aún no sabes por quién votar? En el contexto de las Elecciones 2016, RPP Noticias e Idea Internacional lanzan una herramienta muy útil que te ayudará a tomar una mejor decisión este 10 de abril.

Se trata de GPS Electoral, un aplicativo que te permitirá -gracias a un test muy sencillo- conocer el porcentaje de afinidad con los candidatos que se encuentran en carrera.

O la frase : “Ubica a un candidato a tu medida”

Los 22 temas elegidos para el test fueron :

Unión Civil, TPP, Alianza del Pacífico, Sobrecostos laborales, Nombramiento de comisarios, Seguridad ciudadana, Servicio Militar Obligatorio, Trabajo policial,  Infraestructura educativa, Secreto bancario, Ley electoral, Reelección inmediata de Alcaldes y Gobernadores Regionales, Publicidad Electoral, Selección de candidatos por JNE- ONPE-RENIEC, Bicameralidad, Voto facultativo, Regulación medio ambiental y minería, Reforma tributaria e IGV, Estado y Sector Privado en servicios de educación y salud, Petroperú, Estado dueño de empresas de áreas estratégicas, Transgénicos.

Como se ve predominan los temas económicos, electorales, seguridad ciudadana, educación y solo uno vinculado a la familia: la unión civil.

Pero la falla, o el sesgo a propósito de este test es que NO APARECE EL TEMA DE LA DEFENSA DE LA VIDA O DE LA POSICIÓN CON RESPECTO AL ABORTO.

Parece muy improbable que la ausencia del tema del aborto sea un fallo indeseado en el diseño del test.

Primero, porque se incorporó un tema tan polémico y vinculado a la familia como es la unión civil (que es la primera pregunta del test). Las características de este tema se dan de la misma manera, con igual o mayor polémica y debate como en el caso del aborto. El último debate del aborto por violación, los titulares que acapararon, y hasta la Marcha Por la Vida señalan lo importante que es este tema para la población peruana y que, como se sabe, en su mayoría rechaza el aborto.

Segundo, IDEA ya había participado en el anterior proceso electoral del 2011 pues sacó un suplemento especial cuyo título era “La agenda de género y participación política de la mujer. Encuesta a candidatos”.  Las preguntas de la encuesta más específicamente eran relacionadas a los derechos sexuales y reproductivos, el protocolo del aborto terapéutico, despenalización del aborto. Es decir, ¿en el lapso de 5 años esos temas ya no son decisivos para orientar a los electores de tal manera que manera que podían ser ignorados en el test de orientación electoral para estas elecciones? Sacamos un post especial al respecto que llevó a PPK a rectificarse y a Marisol Pérez Tello hacer precisiones y desdecir lo aparecido sobre la posición del PPC. Ver post.

Tercero, según la página web : “Todas las respuestas han sido obtenidas mediante entrevistas exclusivas a los candidatos y candidatas de cada partido, a excepción del partido Democracia Directa de quienes no obtuvimos respuesta alguna y el caso del partido Fuerza Popular donde las respuesta han sido sacadas del Plan de Gobierno presentado ante el JNE y por declaraciones en medios de comunicación”. Así que no hacerle dicha pregunta sobre el aborto a los candidatos fue una decisión pensada.

Por lo tanto, lo que hace el test ES INVISIBILIZARLE AL ELECTOR el tema del ABORTO, y quitarle la importancia como CRITERIO DECISOR al momento de la elección. Precisamente todo lo opuesto a las esforzadas campañas providas que se vienen realizando como DECIDAMOS o Voto por la Familia, o que de alguna manera la Marcha Por La Vida expresa. Y no es que todos los candidatos estén en contra del aborto.

Y tampoco se podría decir que todos tienen la misma opinión sobre el aborto. Nos hubiera ayudado a confirmar aún más lo siguiente: que una posición permisiva a despenalizar del aborto por violación se encuentra PPK, Alfredo Barnechea, Verónika Mendoza y Yehude Simon; y que otros como Keiko Fujimori, Alan García, Nano Guerra o Ántero Flores-Araoz han mostrado su renuencia a hacerlo. Por tanto, ¿no era importante orientar al elector sobre tan importante materia?

Como anécdota, para qué vean que descaminado la GPS electoral para los votantes provida es que luego del test uno de los tres candidatos que más se acercaba a nuestros posiciones en los otros temas está a favor del aborto.

Mercedes Araoz: “El aborto le daría una oportunidad de vida a la chica violada”

Meche Araoz Juliana Oxenford2 1023x583 Mercedes Araoz: El aborto le daría una oportunidad de vida a la chica violadaEn una entrevista que realiza el 4 de febrero la periodista Juliana Oxenford en su programa de RPP TV a la candidata por Peruanos por el Cambio, Mercedes Araoz, se produce este alucinante diálogo:

Juliana Oxenford: ¿Qué piensa usted del aborto única y exclusivamente para casos de violación sexual?

Mercedes Araoz: Mira, el tema nosotros somos un grupo que está en temas de la provida. Somos totalmente a favor de la vida. Pero los temas en particular de el aborto terapéutico, que ya está normado, nosotros estamos a favor. Creemos que la vida y la de la madre es muy importante…

JO: Terapéutico…

MA: Sí.. y en el tema…ya si ves.. éste es un tema de conciencia personal, ¿no? Yo soy una persona que yo soy católica…a mí me cuesta decir cuál es la posición que yo tengo con el aborto… porque tengo una duda muy muy grande…Pero si es una chica violada…darle una oportunidad de vida...te juro que es importante…entonces sí pienso en lo personal…no me gustaría que mi hija fuera castigada por eso…por una cosa que no fue su culpa…¿te das cuenta?…por eso tenemos que hacer un trabajo de prevención y sí evitarlo…

Ahora…te digo, a mí me cuesta tomar la decisión porque yo soy de formación católica no lo voy a negar…entonces…es una decisión difícil…es muy de conciencia.

MO: ¿Pero qué dice el equipo? ¿cuál es la opinión formal de “Peruanos por el Cambio” con relación a ese asunto más allá de las posturas personales de sus integrantes?

MA: Hay una aceptación que ahí hay un tema de debate y que lo podemos poner a debate eventualmente cuando estemos en el Congreso…

El video lo pueden ver aquí a partir del minuto 26 con 16 segundos, luego de un autobombo sobre la “coherencia”:

Hay un personaje del Chavo del 8 que lleva el particular nombre de “la Chimoltriufa”, cuya frase es “para qué te digo que no, si sí”. Aquí parece que Oxenford le hubiese preguntado a Araoz si está a favor del aborto y ésta comienza a dar mensajes totalmente contradictorios para no parecer que está a favor del aborto por violación o que “Peruanos por el Cambio” lo está, pero después de comenzar diciendo “Somos totalmente a favor de la vida”, termina con “tengo una duda muy muy grande” o “es un tema de conciencia” y con respecto a su partido aclara “lo pondremos a debate”.

Pero la frase que más impacta es que Araoz considera que el aborto es “darle una oportunidad de vida” a la chica que ha sufrido violación. Indudablemente que la violación es un gran drama para la mujer y la familia… pero la frase de Araoz es típicamente del feminismo radical el cual centra todo el problema en la mujer y evita que nuestra mirada ética se fije en la vida que ya ha sido concebida. Pues en la frase de Araoz “el darle una oportunidad a la chica violada” es equivalente “eliminar una vida humana” y negarle el derecho a la vida a un ser humano concebido inocente. Además, que como política que es Araoz, ir en contra de la Constitución.

Por otro lado, cuando Araoz dice que Peruanos por el Cambio” es un grupo “ totalmente a favor de la vida”, ¿a quién quiere engañar? Su líder PPK ha señalado que indirectamente que estaría de acuerdo del aborto por violación. Han invitado a Carlos Bruce, conspicuo “Déjala Decidir” (N°6 por Lima) , Guido Lombardi se manifiesta también en la misma línea (N° 15 por Lima), o Alberto de Belaúnde (N° 17 por Lima). Es decir, ¿dónde está la coherencia con lo que ha afirmado que “somos un grupo totalmente a favor de la vida”?

Esta es la típica manera de buscar engañar el voto a favor de la vida y en contra del aborto de las peruanas y los peruanos y que merece realmente un examen de conciencia de los políticos. Eso es poco serio y transparente.

Un saludo para los PPKausas

El 18 de febrero colgamos en nuestra página web el video que correspondía a este pasaje de la entrevista de Juliana Oxenford. Luego que una especie de community manager de “peruanos por el Cambio” mostrará su indignación por la manera que descubríamos el pensamiento cripto abortista de una de sus líderes, nuestro video fue eliminado de Facebook al final de ese día.

En los casi siete años en Facebook nunca hemos tenido la eliminación de alguna información que colgamos en nuestra página. Por eso nos queda la seguridad que un grupo organizado, el grupo a cargo de redes sociales, los PPKausas fue el causante. Una muestra más de la intolerancia de los que se dicen tolerantes.

No hubiéramos escrito este artículo, pero su acción contra nuestra libertad de expresión nos llevó a hacer un mejor análisis del discurso de su candidata a la vicepresidencia.

MINSA devela plan para impulsar la píldora del día siguiente y su alianza con Promsex

DELEGACION PERU MINSA devela plan para impulsar la píldora del día siguiente y su alianza con Promsex

Delegación del Perú junto con miembros del Comité. Dalia Suárez se encuentra al centro con un traje rojizo

El 14 de enero en la ciudad de Ginebra (Suiza) y en el marco de la presentación de la delegación peruana que encabezaba el Ministro de Justicia Aldo Vásquez, ante el Comité sobre los Derechos del Niño de la ONU se hizo una revelación muy importante y calculamos que involuntaria: la representante del Ministerio de Salud (MINSA), Dalia Suárez, Jefe de del Gabinete de Asesores señaló los planes para que el Estado vuelva a distribuir la píldora del día siguiente y los avances que ha tenido el protocolo del aborto terapéutico a partir de su promulgación

Indudablemente ese Comité sólo defiende los derechos desde la agenda de la ONU: sólo los que ya nacieron y desde la ideología de género, como por ejemplo, cuando le pidió a Venezuela que cambie su legislación para que los menores embarazados (niños) puedan abortar (niños), para que no mueran por el riesgo de un aborto clandestino”. Ver post.

El Plan para que el Estado vuelva a comprar la Píldora del Día Siguiente

Nuevamente tenemos que tocar el escándalo que en nuestro país el Ministerio de Salud haya recibido la orden por una sentencia constitucional que la píldora del día siguiente (levonorgestrel) por el posible efecto abortivo señalado tanto por sus fabricantes y las agencias de vigilancia sanitaria FDA (Perú) y EMA (Unión Europea) no podía ser distribuida. Tanto la FDA y la EMA son referencia de vigilancia sanitaria en temas de salud según ley.

Pero un tecnicismo procesal la demanda era sólo sobre la distribución estatal y no la privada. Así el MINSA, que no estaba de acuerdo con la sentencia,  a regañadientes tuvo que aceptarla, pero siguió permitiendo su venta de manera privada.

Así, frente a las preguntas formuladas por el miembro del comité María Rita Parsi (Italia), Dalia Suárez señaló que la falta de acceso a la anticoncepción oral de emergencia (AOE) era porque el Tribunal Constitucional  prohíbe al Estado Peruano distribuir “porque se evidenció que podía tener efectos abortivos”.

Y añadió: “Sin embargo en el Plan Nacional de Derechos Humanos se ha contemplado el pedir opinión a la Organización Panamericana de Salud, adscrita a la Organización Mundial de Salud, a efectos de tener una opinión que manifieste una opinión que esta píldora no tiene efectos abortivos”. Y esto es como preguntarle a un capo de la droga qué piensa de la cocaína.

Suárez y el lobby abortista del MINSA (junto con el del Ministerio de Justicia) creen que tenemos mala memoria. El 2010, el entonces Ministro de Salud Oscar Ugarte, junto con la anuencia del actual Ministro de Salud Aníbal Vásquez (en ese entonces Director del Instituto de Salud) y Víctor Dongo (en ese entonces director de la DIGEMID) urdieron la Resolución Directoral RM 167-2010 para desacatar la sentencia del Tribunal Constitucional y afirmaron en ese decreto que se le había hecho la consulta a la OPS y que ésta había respondido que “no era abortiva”. Toda la explicación de este vergonzoso hecho se encuentra en nuestro post “La AOE nuevamente o cómo se da un golpe de Estado por unos incompetentes”.

¿Y cuál sería el final de la maniobra? Suárez continúa: “Una vez recibida la opinión correspondiente se tramitaría el recurso correspondiente al Tribunal Constitucional con la finalidad que levante la prohibición de la distribución de la píldora del día siguiente”.

Sacándole la vuelta al Tribunal Constitucional y utilizando un método abortivo

En el colmo de la ceguera, Suárez afirma que el MINSA sigue aplicando la anticoncepción oral de emergencia sin el uso del levonorgestrel.

Así señala: “Sin embargo el MINSA tiene un método alternativo denominado Yuzpe, que no tiene la eficacia del 95% como la Píldora del Día Siguiente, que tiene una eficacia del 81%, que es un método combinado de píldoras que permite tener un mecanismo de anticoncepción para las niñas y adolescentes que lo soliciten”.

Está comprobado que entre los mecanismos de acción del método Yuzpe se encuentra el de evitar la implantación del embrión (le llaman óvulo fertilizado) en el útero. Así, el principal estudio de “Effectiveness of the Yuzpe regimen of emergency contraception by cycle day of intercourse: implications for mechanism of action (2003) señala que si bien el mecanismo implantatorio no es el principal mecanismo, éste sí existe. En la conclusión señala: ” These results suggest that one hypothesized mechanism of action of the Yuzpe method, inhibiting implantation of a fertilized egg, is unlikely to be the primary mechanism of action”.

Por lo tanto, el MINSA, pasando cualquier consideración, ha decidido seguir con la anticoncepción oral de emergencia,  realizando tratamientos en los cuales unos de los mecanismos es abortivo.

La alianza del MINSA con la principal ONG abortista del Perú

Pero ahí no queda todo el entripado del MINSA. Suárez. con relación al aborto terapéutico, señaló que se había aprobado la guía el 2014 y que “su implementación en nuestro país ha sido gradual. Así hemos tenido varios talleres para hacerlas conocer a los profesionales de la salud en coordinación con ONG´s en especial Promsex y la Sociedad Peruana de Obstetricia y Ginecología para implementarla. Se ha desarrollado más de 5 talleres dirigidos a varios profesionales de la salud así como a personas vinculadas a ella”.

Y agrega: “Se espera que en los siguientes periodos ésta se familiarice en el plano nacional y regional respectivo y se pueda mayor número de notificaciones del aborto terapéutico. Sin perjuicio de ello es necesario señalar que el mayor obstáculo es que no haya este tipo de intervención sino la comunicación que el profesional de la salud lleva a realizar cuando practica este hecho y que muchas veces lo pasa como un aborto.”

Aquí lo interesante es que el MINSA parece considerar a la ONG PROMSEX como una organismo técnico y científico, es decir, no ideologizado. Lo cual es una ironía, porque es evidente que no lo es. ¿Cuál sería la razón de esta alianza con la principal ONG abortista del Perú? Que el MINSA se encuentra aliada a la causa pro aborto.

La única manera es que las cabezas del MINSA se encuentran adherida a la ideología del aborto. De que no hay problema de nombrar al que  fue durante muchos años director de INPPARES, filial en el Perú de Planned Parenthood, como Coordinador Nacional de la Estrategia Sanitaria de Salud y Sexual Reproductiva. Si se dan este tipo de maniobras, es  la manera de entender que hayan considerado a Promsex para que colabore en la coordinación y guía de los talleres del aborto terapéutico y a adueñarse del discurso y la formación señalando que la mujer “tiene derecho al aborto terapéutico” y a fundar la asociación mortuoria Red Peruana de Apoyo al Acceso al Aborto Seguro (REDPAAS)…con médicos del MINSA.

Este es un panorama que el movimiento provida debe denunciar y tiene la fuerza para que los candidatos que rechazan el aborto se den cuenta que los ministerios se encuentran ideologizados con esta cultura de muerte o del descarte, como decía el Papa Francisco.

Ver aquí el VIDEO con sus declaraciones


¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece…

5 primeros ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece...Lo que sucede en el Perú con respecto a los 19 candidatos presidenciales es muy ilustrativo. Vivimos una fragmentación debido a la falta de partidos políticos, que es un reflejo de la crisis institucional que atraviesa nuestra país.

La falta de partidos refleja más la falta de una doctrina o ideología, es decir la falta de principios claros sobre temas fundamentales. Por esta falta de principios de fondo la mayoría de planes son pragmáticos, sustentados en lo efectivo, en las corrientes de pensamiento o teorías de moda, pero sin reflejar la visión de la persona, la familia y la sociedad, las cuales se encuentran ausentes. Y eso se aprecia también en el tema de la defensa de la vida.

Porque una cosa es no apoyar o estar en contra del aborto y otra cosa muy diferente es tener posiciones en favor de la defensa de la vida que se manifiestan en acciones concretas en los Planes de Gobierno. Es decir, en sus planes de gobierno…sobre este tema…SOLO HAY SILENCIO.

¿Por qué no basta un simple “estoy contra el aborto”? No, porque anteriormente muchos presidentes dijeron estar contra el aborto y  en la actualidad hay muchas “bombas de tiempo” a favor del aborto o en contra de la vida de los concebidos que se incuban actualmente en los Ministerios de Salud, Justicia y de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.

“Bombas de tiempo” que no sólo se iniciaron en el gobierno de Humala, sino que atravesaron el segundo gobierno de García y el de Toledo, y podemos llegar hasta Paniagua.

¿Eso significa que García y Toledo hayan estado decididamente a favor del aborto? No, por cierto, pero es que para ellos la defensa de la vida del concebido es un tema secundario y por falta de su formación política o humana, no perciben la defensa vida de la vida como uno de los pilares de la sociedad peruana.

Por ejemplo, el Protocolo del Aborto Terapéutico se gestó en el Ministerio de Salud bajo el impulso de Oscar Ugarte durante el gobierno de Alan García. García impidió que se promulgara en su gestión (lo cual fue positivo y refleja su posición contra el aborto), pero no le importó mantener a un ministro que se encuentra a favor del aborto y que prácticamente cayó en desacato frente al Tribunal Constitucional por tratar de distribuir la Píldora del Día Siguiente en los hospitales del Estado. No quería comprarse ese pleito. Esperemos que haya cambiado de actitud.

Gracias al gobierno Humala, manifiestamente a favor del aborto, Ugarte regresó al Ministerio de Salud, y con la bendición de Nadine, y la economista de Habich, y con la anuencia de los Ministerios de Justicia y de la Mujer, se dio un peldaño de la avanzada pro aborto en el Perú. promulgando una “Guía de interrupción del embarazo”, donde se llama “contenido uterino” al niño concebido, que permite una “causal 11″ que es una puerta abierta para introducir cualquier motivo. Ya estamos viendo como Promsex se está adueñando del discurso “aborto terapéutico” como derecho en el Perinatal de Lima.

Esto es una muestra clara de cómo distinguir un candidato que no está de acuerdo sobre el aborto, y otra cómo tener un plan para apoyar a las mujeres para que no aborten, en una auténtica educación sexual, y desarmar la ideología pro aborto instalada en los tres ministerios ya mencionados y que cuenta con prominentes asesores que han trabajado en ONG´s financiadas por dinero internacional para promover esta cultura de muerte.

Así que efectivamente, podemos decir que es un avance que tres de los cinco principales (Fujimori – García – Acuña) no opinen avanzar hacia la despenalización del aborto. En cambio, PPK (nos permitiremos el acrónimo) como Guzmán se han mostrado a favor del aborto por violación. Pero no basta. Nos engañaríamos decir que basta.

De nada sirve un candidato que diga estar en contra del aborto si no tiene propuestas para avanzar en la defensa de la vida y desterrar las incoherencias contra la Constitución  que ha introducido el lobby abortista en el Ministerio de la Salud, Justicia y de la Mujer.

Análisis de los Candidatos

Aquí tenemos un análisis para ser más claros de cómo la defensa de la vida se encuentra hasta el momento sujeto sólo a opiniones de sus candidatos. Aquí los primeros 5 candidatos ordenados según el orden alfabético según su apellido.

Lista de candidatos

AGRUPACIÓN POLÍTICA/

CANDIDATO

POSICIÓN PERSONAL FRENTE AL ABORTO

PLAN DE GOBIERNO ABORTO / DEFENSA
DE LA VIDA

OBSERVACIONES

Cesar Acuna Logo 2 ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece... “Defiendo la vida Se tiene que respetar, [aún en caso de violación].
Hablo mi opinión personal, pero
es un tema que el Congreso tendrá que evaluar
, pero yo
defiendo la vida.”

(Ver)

SILENCIO

En su Plan de Gobierno, “desarrollo” es un término
que iguala a lo que todo el peruano busca, pero sin un sustento
antropológico ni axiológico. Por lo tanto, el desarrollo no pasa
necesariamente por la defensa de la vida.

Keiko Logo 2 ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece...

“Soy
una ferviente defensora de la vida y entiendo y respeto algunas
posturas, pero estoy a favor del aborto terapéutico cuando se
trata de salvar la vida de la madre
.”

(Ver)

SILENCIO

Llama la atención que enel primer bloque de su Plan de Gobierno “Derechos Fundamentales y Dignidad de las personas” no se mencione nada acerca de la defensa dela vida, primer derecho fundamental

Alan garcía Logo 2 ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece...

No ha tenido recientes
declaraciones.

El 2011 señaló que él siempre
había estado contra el aborto, que incluye el aborto por violación.

(Ver)

SILENCIO

Solo se menciona en el Plan de Gobierno  que la doctrina del
PPC es la social cristiana cuyos fundamentos son: la primacía de la
persona humana y el respeto y defensa de su dignidad.
Julio Guzman Logo ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece...

Señaló :  ”Estamos a
favor de la despenalización del aborto por violación, considerando que
gran porcentaje de estos casos son adolescentes”.

(Ver)

SILENCIO

En su Plan de Gobierno utiliza
un lenguaje ideológico como “salud sexual y reproductiva” y señala que
su filosofía es humanista.

PPK Logo ¿Los peruanos tenemos candidatos provida? No parece...

Dijo
estar en contra del aborto, pero indicó que en casos de
violación es un tema “obviamente distinto
“.

Consideramos por su respuesta
que está a favor del aborto por
violación
.

(Ver)

SILENCIO

Peligrosamente propone su Plan
de Gobierno que los adolescentes usen anticonceptivos sin la
supervisión de sus padres y
planea impulsar en educación la ideologizada “educación
sexual integral
“.

El caso Nano Guerra

Hace un par de semanas apareció un video del candidato de Solidaridad Nacional en donde le declara la guerra al aborto. Un discurso fuerte y que nos gustó. Guerra además señalaba en otro momento que iba a ir en contra de las ONG´s pro aborto. Curiosamente en su Plan de Gobierno aparece “no se le reconoce el derecho a la mujer a decidir sobre su cuerpo penalizando el aborto” (página 4 ), al mismo tiempo dice “Defensa del Derecho de la mujer, el niño y el adolescente contra la violencia familiar y el feminicidio, de los derechos sexuales y reproductivos de hombres y mujeres, promoviendo la planificación familiar y la información”. (página 34). Siempre se cae en un lenguaje ambiguo cuando se habla de derechos sexuales y reproductivos.

El caso de Nano Guerra repite el desconocimiento de los anteriores candidatos al tema de defensa del concebido y la trama abortista que va avanzando en el país. Pueden haber buenas intenciones de no apoyar el aborto, pero sin ideas y propuestas en el Plan de Gobierno, el lobby abortista enquistado en los ministerios señalados seguirá avanzando.