Noticias Globales
Cual cuervos se pelean ahora las ONG´s abortistas y el ministro de Salud
La lucha por defender el derecho de la vida que tiene la persona desde su concepción continúa. Uno de los frentes más activos en estos días ha sido la presión de las ONG´s abortistas hacia el Ministro de Salud, Oscar Ugarte para que presente el mal llamado “protocolo de aborto terapéutico”. Sí, los grandes aliados feministas como Susana Chávez (Promsex), Llanet LLaja y María Ysabel Cedano (Demus) o Paul Flores (Flora Tristán) y que defendían la “valentía” del lamentable ministro Ugarte en el caso del desacato de la AOE, ahora se convierten en sus detractores. Ya lo dice el viejo refrán: “cría cuervos y te sacarán los ojos”, más allá de la significativa simbología de esta ave con la muerte.
Así desde el 28 de setiembre, escogido por la estrategia abortista como el “Día de la Despenalización del Aborto”, vienen presionando con la caja de resonancia de (cuándo no) La República, Perú 21 y La Primera la necesidad “imperiosa” del susodicho protocolo del aborto terapéutico, como también de una conspicua periodista de RPP.
Un verdadero caballo de Troya contra la vida del concebido
Como se sabe los “protocolos de aborto terapéutico” son “caballos de troya” para introducir una serie de causales médicas que no implican la salud grave de la madre para que por cualquier problema, y a discreción que considere el médico, se apruebe el aborto, el asesinato del niño. El protocolo en sí es innecesario porque todo médico sabe que tiene que hacer el mayor esfuerzo por salvar ambas vidas. Implantar un protocolo es señalar una vía para quienes no quieren hacerlo con respecto al niño que está por nacer y tener las espaldas legales cubiertas.
Además este protocolo permisivo se trató de introducir siempre de manera dolosa. Por ejemplo está el caso de Arequipa, o la impulsada por la despresitigiada ONG “Amnistía Internacional”, o el intento de la ex ministra de la Mujer, Carmen Vildoso que trató de introducirla de manera subrepticia con una ley en contra de la violencia de la mujer.
La promesa de Ugarte
Como habíamos señalado en el post “Alerta: Ministro Ugarte impulsa protocolo abortivo” del 28 de mayo de este año señaló que en dos o tres meses estaría listo. En la noticia aparecida en Perú 21 ya se veía que este protocolo buscaba más que salvar la vida de la madre, abrir la puerta al aborto cuando “se habla no de que atente gravemente contra la salud de la madre sino sólo contra su calidad de vida”, lo cual puede ser cualquier cosa. Además Ugarte adelantaba que el “Código Penal dispone que el aborto terapéutico se debe realizar cuando la salud mental y física de la gestante está en grave riesgo por el embarazo”. Esto es falso, el Código sólo menciona la salud física.
Las presiones de los 4 gatos
Los 4 gatos ante el MINSA, al que le dan más prensa que los 30,000 provida
A partir del 28 de setiembre comenzaron las presiones. Ese día de la “despenalización del aborto”, 4 gatos se plantaron delante del Ministerio de Salud y tuvieron más cobertura que las 30,000 personas que desfilaron por esas calles de Lima.
Así en Perú 21 del miércoles 29 de setiembre en la página 16 aparece la noticia de “Piden protocolo para el aborto terapeútico”. Ese mismo día en La Primera y a media página “Mujeres piden Protocolo”. La presiones continuaron con la tribuna que La República brinda a los promotores del aborto como es el caso de Susana Chávez que “criticó la indecisión del ministro Ugarte”.
La directora de Promsex y difusora del misoprostol en el Perú y todo lo que se llame “derechos sexuales y reproductivos”, sacó las garras y declaró : “No creemos que Ugarte sea un hombre retrógrado o cucufato. Las gestiones ministeriales pasadas nos han legado ostensibles retrocesos en salud sexual y reproductiva, y el ministro no ha enmendado esta lamentable situación”. Para proseguir: “La defensa tardía, declarativa y, por qué no decirlo, oportunista de la AOE no es un indicador suficiente para decir que este ministro defendió la salud sexual y reproductiva, su posición nunca se tradujo en medidas concretas, y de allí los desabastecimientos cíclicos”. Una pelea de cuervos.
Patricia del Río a favor del aborto terapéutico
Es lamentable que un periodista haga campaña o siga una agenda personal en un medio del cual no es dueño. Así se desprestigia una radio como RPP. Eso fue lo que pasó cuando Patricia del Río haciéndose eco de las presiones a favor del protocolo abortivo le hace una pregunta al Ministro de Salud sobre el mismo cuando lo estaban entrevistando sobre enfermedades tropicales. Pueden ver el video aquí de cómo el lobby llega hasta esta periodista del también pro-aborto Perú 21.
No les permito que me acusen de ceder a presiones o lobbys. El aborto terapéutico es legal en el Per’u, pregunta por el protocolo es parte de mi trabajo y del de cualquier periodista serio e independiente.
Patricia del Río Labarthe
Sra. del Río:
“Hacerse eco de las presiones”, no significa ceder a las presiones de los lobbys, sino estar de acuerdo con sus ideas. Lo que sí nos parece mal es que Ud. difunda su ideología aprovechando el lugar de su trabajo que le exige imparcialidad. Hizo lo mismo en el caso de la Anticoncepción Oral de Emergencia apoyando al Ministro de Salud en su desacato al TC e ignorando que la FDA considera la posibilidad del efecto contra abortivo contra el endometrio. Curiosamente entrevistas atrás señalaba ante Víctor Dongo, director del del DIGEMID, la importancia que los informes de la FDA validen las medicinas que se vendan en el Perú.
Esta falta de rigurosidad de investigación periodística sobre la AOE (y que además difundió también por su columna de Perú 21) más el hecho que el tema del protocolo era un tema totalmente aislado en una entrevista sobre enfermedades tropicales, nos indica que Ud. es una aliada, o al menos simpatizante activa, de la ideología en favor no sólo del aborto terapéutico sino del eugenésico y por violación.
Cuando soy testigo de toda la campaña pro muerte de seres inocentes me pregunto ¿en qué mundo estamos? ¿para quién se hacen estas leyes, reglamentos, protocolos, etc. que solo permiten acabar con nuestros semejantes? ¿hacia dónde queremos que vaya la humanidad? NO se puede combatir el dolor de una violación o de un hijo que viene deforme o inutilizado maatándolo. Eso no cura ni a la madre, ni la aleja del dolor ni la salva de la tristeza de saberse luego asesina de su propio hijo.
Ruego que la gente siga tomando conciencia del valor de la vida y que los verdaderos comunicadores respondan a los principios que motivan esa carrera, como son: formar e informar… no estamos hablando de ‘manipular’. Creo que en la Vida y en la conciencia de muchos que podremos defender la verdad.
Este es mi último comentario:
1) ¿Cuál es el razonamiento? ¿si estoy a favor de ustedes soy imparcial, sino soy parcializada y desinformada? Por favor, nunca he sido una activista pro aborto y me molesta profundamente que haya quienes lo quieren hacer pasar como un método anticonceptivo. Tengo un hijo y valoro la vida humana por sobre todas las cosas, pero el aborto terapéutico es legal en el Perú aunque a ustedes les moleste y el ministro tiene que responder por su protocolo. Evadir el tema no es una opción. Y vayan informándose mejor, las entrevistas en RPP son sobre temas de coyuntura a mí no me dictan las preguntas.
2) Sí estoy a favor de la píldora del día siguiente y he tomado esa decisión luego de leer cerros de información sobre el tema. Que no llegue a las mismas conclusiones que ustedes no les da derecho a calificarme de falta de rigurosidad. Si ustedes dejaran tanto fanatismo de lado, y permitieran que las mujeres elijan métodos anticonceptivos eficaces no habría tanto aborto. Y vamos, no me vengan con que la píldora es abortiva, hasta ahora todas las personas que han esgrimido ese argumento frente a mí resulta que tampoco aceptan que se repartan preservativos o que se recete la píldora del día anterior.
Lamentamos que sea su último comentario.
1) Le pedimos disculpas si se nos pasó por la mente que Ud. también apoyaba el aborto por violación o el eugenésico. Hemos eliminado de nuestro post esa afirmación.
2) Es posible que haya leído “cerros de información” pero parece que de un sólo lado. Si Ud. considera que no le falta rigurosidad sobre la AOE (anticoncepción oral de emergencia) por qué no señaló que frente a la OMS estaba las siguientes instituciones que no descartan hasta el momento el efecto anti implantatorio del levonorgestrel sobre la pared del útero y que termina siendo abortivo.
Por ejemplo hubiera revisado a la misma FDA que es tan sencillo desde internet.
FDA: 12.1 Mechanism of ActioN Levonorgestrel pág. 4
Y si desea conocer la posición del EMEA, MHRA, los fabricantes están todas las fuentes en “Los estudios fantasmas del MINSA”
Por otro lado, la Bayer también acepta el efecto anti implantatorio.
3) Efectivamente, el aborto terapéutico es legal en el Perú desde 1923, ¿pero por qué necesitamos uno ahora? ¿quiénes empujan el protocolo? ¿Para qué ha servido los protocolos de abortos terapéuticos en otros países? Para introducir nuevas causales: ya no se habla de la vida de la madre, sino de su calidad de vida o de los efectos en su psicología. Es interesante señalar que el Código Civil menciona sólo si la vida de la madre está en peligro.
4) Lamentamos que Ud. descalifique a las personas que no están de acuerdo al reparto de preservativos como personas incapaces de ser objetivas no tan sólo sobre esos temas sino sobre otros. ¿Tenemos que estar de acuerdo con el reparto de condones para ser objetivos sobre el aborto terapéutico?